“규정상 환불 불가” 월미테마파크 티켓 발권 논란

어른‧아이 각 2장에 8만8000원
‘사용하다 남은 표’ 반박 의혹도

[일요시사 취재2팀] 김해웅 기자 = 최근 인천 월미테마파크에 아이와 함께 놀러 갔다가 티켓 환불 문제로 얼굴을 붉혔다는 사연이 화제다. 6일, 12시 현재 해당 글에는 2300명이 넘는 회원들이 추천 버튼을 눌렀으며 댓글도 270여개 이상이 달려 있다.

지난 5일, 국내 최대의 자동차 온라인 커뮤니티 ‘보배드림’에는 ‘월미도 테마파크 조심하세요’라는 제목의 글이 게재됐다. 글 작성자 A씨는 “지지난 일요일에 아이 엄마가 대청소를 해서 아이와 단둘이 어딜 갈까 하다가 월미도에 갔다”며 “테마파크 가서 놀이기구나 타려고 매표소로 갔다”고 운을 뗐다.

그는 “‘어른‧아이 1회 이용권(어른 6500원, 아이 5500원) 2개씩 주세요’라고 했는데 (판매 직원이)마이크로 뭐라고 중얼거리더니 2만2000원짜리 어른 두 개, 아이 두 개 총합 8만8000원짜리를 결제 후 줬다”고 말했다.

이어 “그래서(비싸서) 바로 결제 취소해주고 1회 이용권 2장으로 바꿔달라고 했더니 자기네들은 환불이 안 된다고 했다”고 주장했다.

그러면서 “짜증났지만 아이 때문에 화는 못 내겠고 세 개 정도 타다가 열 받아서 그냥 돌아와 민원을 넣었지만 아직 깜깜 무소식”이라고 적었다.

A씨는 “환불 불가라는 말을 듣고 어이없어서 바로 인증샷 하나 찍었다. 환불 안 돼서 기분 망칠 수 있으니 방문하시는 분들은 주의하세요”라고 당부하면서 티켓 4장과 카드결제 영수증을 함께 첨부했다.


첨부된 카드결제 영수증에는 지난달 26일, 10시46분에 8만8000원이 결제된 것으로 확인된다.

해당 글에는 ‘결제 전에 금액을 확인하지 않은 티켓 구매자에게도 잘못이 있다’와 ‘아무리 그래도 환불이 불가하다는 것은 말도 안 된다’는 찬반 의견 댓글이 달렸다.

반대 입장은 어른과 아이 각각 2개의 티켓을 구매하려 했다면 2만4000원이라는 금액이라는 것을 미리 인지‧확인한 후 결제했어야 하는 게 아니냐는 주장이다. 이 외에도 사용하다가 남은 거 환불하려다가 거부당한 것 아니냐는 의혹도 제기됐다.

회원들은 “선택할인권은 4장 다 환불 아니면 환불이 안 되더라” “몇 장 쓰고 나선 환불 안 된다. 왜냐면 여러 장 한 번에 구입 시 할인돼있는 금액”이라고 설명했다. 닉네임 ‘조OO’는 “아무리 생각해도 환불이 불가한 건 사용했기 때문일 듯하다”고 의심했다.

인천에 거주 중임을 암시하는 닉네임 ‘인천OO’ 회원은 “웬만하면 댓글 안 남기는데 한마디 한다. 월미도는 일반이용권과 선택할인권이 있다”며 “일반이용권은 놀이기구 한 종만 탈 수 있는 이용권이고 선택할인권은 놀이기구를 많이 타니 할인된 금액으로 판매하는 것”이라고 설명했다.

그는 “(글 작성자는)할인권 끊어서 타다가 남은 표를 환불해달라고 한 거죠?”라며 “거기(매표소)에 써 있다. 선택할인권은 환불되지 않는다. 일반표였으면 당연히 환불된다”고 주장했다.

하지만 이 같은 의심은 설득력이 낮아 보인다.


함께 첨부돼있는 인증사진과 글 내용을 보면 선택할인권 4장이 모두 담겨있다. 이는 글 작성자가 ‘결제 직후 환불 불가라는 안내를 받은 후 촬영’한 것으로 놀이기구를 타지 않은 상황이었던 것이다.

A씨도 글 본문에 “환불 불가라는 말을 듣고 어이없어서 바로 인증샷 하나 찍었다. 세 개 정도 타다가 열 받아서 민원을 넣었지만 아직까지 깜깜무소식”이라고 적었다.

A씨는 6일, <일요시사> 취재를 통해 “할인권 사용 후 환불해달라는 양심 없는 사람은 아니다”라며 “구입 후 바로 환불해달라고 했다. 그 테마파크에 CCTV가 있다면 확인해보셔도 된다”고 말했다.

찬성하는 회원들은 “비행기나 버스 같이 예매 후 사용가치가 사라지면 모를까 (환불 불가가)납득이 되지 않는다”며 “사실관계가 정확히 밝혀졌으면 좋겠다. 저런 상황은 정말 기분 나빴을 것” “그냥 안 가는 게 답”이라고 두둔했다.

닉네임 ‘으아가OOO’ 회원은 “환불이 안 되는 게 어디 있음? 가치가 훼손되는 것도 아니고 사용기간이 정해진 것도 아닌데... 소비자보호원에 신고해요”라고 했다.

일부 댓글들 중에는 “저희도 환불 안 된다고 해서 다시는 안 가고 있다” “인천 사는데 저도 같은 경우가 있어 바로 쌍욕하고 환불받았다” “저도 가서 당했다. 다음에 와서 하라고... 그냥 애들 앞에 있으니 화도 못 내고”라며 이번 글 작성자의 경우가 처음이 아니라는 의견들도 달렸다.

이처럼 몇 몇 회원들의 증언으로 미뤄볼 때 해당 놀이공원서 같은 사례를 겪었던 이용자들이 있었던 것으로 추측된다.

일각에선 업체의 이 같은 영업 행태를 지적해서 이슈화시키는 길만이 다른 사람들의 피해를 줄일 수 있는 만큼 소비자들이 나서서 문제제기를 해야 한다고 지적한다.

놀이공원별 자유이용권 금액과 미사용 티켓 환불 규정(2022년 4월 기준)에 따르면 롯데월드와 에버랜드는 유효기간과 관계없이 환불이 가능하며, 서울랜드는 유효기간이 지나지 않은 미사용 티켓의 경우 환불이 가능하다.

한 업계 관계자는 “놀이공원마다 사용하지 않은 이용권에 대한 환불 규정이 다르니 주의가 필요하다”고 말했다.

월미테마파크 홈페이지 공지 안내에 따르면 티켓별 요금은 대인‧소인과 관계없이 선택할인권 2만2000원, VR게임존(3회이용권) 1만7000원으로 책정돼있다.

선택할인권의 경우 가격에 상관없이 대인은 모든 놀이기구를 이용하는 데 있어 4기종, 소인은 5기종을 할인된 가격에 이용할 수 있다. 단, 해당 할인권은 교환이나 환불이 불가하다고 명기돼있다.


지난 1992년 마이랜드로 개장했던 월미테마파크는 연중무휴로, 2009년에 4000평의 대규모 오락시설로 확장하면서 현재의 이름으로 운영하고 있다.

지상 70m 높이의 하이퍼드롭과 2층 바이킹, 115m 대관람차 등 가족이 함께 이용하기 좋은 기구들이 많아 인천지역의 명소로 알려져 있는 곳이다.

또 유튜브 예능 채널 ‘짝쿵TV', 넷플릭스 드라마 <인간수업>, tvN 드라마 <하이바이, 마마>, tvN 예능프로그램 <플레이어>, tvN <코미디 빅리그> 등에서 촬영하는 등 인기 장소로 정평이 나 있기도 하다.

결국 이번 논란은 티켓 구매자와 판매 직원 간 소통의 어려움 및 환불 불가 정책으로 요약된다. 실제로 놀이공원은 각종 놀이기구서 나오는 고음의 음악, 주변 사람들의 대화 소음 등으로 무척 시끄러운 게 현실이다. 판매 직원의 마이크 음성조차 제대로 들리지 않는 상황이다 보니 종종 오발권 문제가 발생되기도 한다.

이날 오후 <일요시사>는 사실관계 확인 및 월미테마파크 측의 입장을 묻기 위해 취재에 들어갔으나 관계자는 “바빠서 통화가 힘들다”며 일방적으로 전화를 끊었다. 이후로도 수차례 연락했지만 끝내 연락이 닿지 않았다.

<haewoong@ilyosisa.co.kr>

 



배너

관련기사

93건의 관련기사 더보기






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



공수처 내부 대혼란 막전막후

공수처 내부 대혼란 막전막후

[일요시사 취재1팀] 오혁진 기자 = 고위공직자범죄수사처 내부가 혼란스럽다. 소속 수사관들이 디지털 포렌식 장비를 도입하는 과정에서 비위를 저지른 정황이 포착됐다. 공수처의 자체적인 감찰을 통해 확인된 사안이다. 수사관 4명 중 3명은 인사혁신처에 중징계 의결을 요구한 상태다. 이들 중 일부는 보복성 징계라는 입장을 내놨다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)가 내부 감찰을 통해 수사관 4명의 비위 정황을 확인해 발표한 건 지난 6일이다. 3명은 수사기관에 고발 조치됐고 1명은 경징계 대상이다. 징계 대상자였던 한 수사관은 채 해병 특별검사팀에 오동운 공수처장에 관해 참고인 신분으로 진술했다. 공수처는 별개의 건으로 이번 징계와는 무관하다고 밝힌 상태다. 출장 중 비위 정황? 징계를 받은 수사관들은 공수처가 발주한 디지털 포렌식 관련 사업 담당자들이었다. 이 사업을 수주한 업체와 수사관들 사이에 사적인 친분이나 유착이 있었는지가 핵심 감찰 대상이었다. 지난 6일 공수처는 언론 공지를 통해 “최근 내부 감찰 과정에서 일부 직원의 비위 정황을 확인했다”며 “수사관 4명 중 3명에 대해서는 금일 인사처 중앙징계위원회에 중징계 의결 요구를, 1명에 대해서는 경징계 의결 요구를 했다”고 밝혔다. 그러면서 중징계 요구를 한 3명에 대해선 뇌물 혐의로 서울경찰청에 고발 조치를 했다고도 부연했다. 해당 수사관 3명은 최근 직위해제돼 업무에서 배제된 것으로 확인됐다. 법조계에선 기관이 내부 직원들 징계를 이처럼 선제적으로 공지한 건 이례적이라는 말이 나왔다. 공수처는 “공직자 범죄를 수사하는 기관에서 이 같은 일이 발생한 점을 무겁게 받아들이고 있다”며 “이번 사건을 계기로 감찰과 복무 점검을 강화해 공직기강을 확립하는 데 최선을 다하겠다”고 약속했다. 중징계 대상자 중 1명은 지난해 채 해병 특검팀에 오 처장 등 지휘부 관련 진술을 했던 인물이다. 이 수사관은 오 처장 등의 재판에 특검 측 증인으로 출석할 예정이다. 공수처는 해당 수사관을 비롯한 징계 대상자 4명의 ‘비위 정황’이 확인됐다는 사유를 이유로 댔으나, 대상자들은 특검 조사와 증인 채택 등을 근거로 ‘보복성 징계’라는 취지로 주장하고 있다. 과장급 A씨는 다음 달 2일 서울중앙지법 형사23부(재판장 오세용) 심리로 열리는 오 공수처장과 이재승 공수처 차장 등의 직권남용 권리행사방해·직무유기 등 혐의 사건 첫 공판기일에 증인으로 채택됐다. 특검팀 관계자는 “피고인 측이 공판준비기일에 공소 사실 일체를 부인해 A씨 등 4명을 증인으로 신청했다”고 설명했다. 특검팀은 재판부에 재판 중계를 요청해 놓은 상태다. 특검법은 중계 신청이 있을 경우 법원이 특별한 사정이 없으면 중계를 진행하도록 규정하고 있다. 디지털 포렌식 담당 수사관 사업체와 유착? 공수처, 자체 감찰 통해 확인한 4명 징계 처리 재판부는 신청서를 검토한 후 재판 중계 허가 여부를 결정할 전망이다. 오 처장과 이 차장 등은 2024년 8월 송창진 전 공수처 부장검사의 위증 혐의 고발 사건을 접수하고도 사건을 대검찰청에 통보하거나 이첩하지 않고, 수사도 하지 않는 등 방치한 혐의로 기소됐다. 송 전 부장검사는 공수처가 수사외압 의혹을 들여다보던 시기에 각각 공수처 처장·차장직을 대행하며 2024년 2∼4월 총선에 영향을 미칠 수 있으니 관련 소환조사를 하지 말라고 지시하거나, 2024년 6월 윤석열씨, 이종섭 전 국방부 장관 등에 대한 압수수색영장 청구를 방해한 혐의를 받는다. A씨는 채 해병 특검팀이 지난해 이 사건을 수사할 당시 참고인 신분으로 조사를 받으면서 오 처장 등의 혐의 관련 내용을 진술한 인물로 알려졌다. 또 다른 징계 대상자인 공수처 수사관 B씨는 <세계일보>와의 연락에서 “(새로 도입하기로 한 포렌식 기기 판매업체에서) 장비 운용교육을 해서 해외 출장을 갔는데, 공수처가 그쪽(업체)에서 부담한 식사 비용 등이 ‘뇌물’ 아니냐며 징계하려는 것”이라며 “새로운 장비를 도입하면 교육은 당연히 받아야 해서 그 비용은 사실상 도입 비용에 포함된 것”이라고 항변했다. 그는 특정 업체와 수의계약을 한 것 아니냔 의혹에 대해선 “조달계약으로 한 것이고, 단독입찰을 했기 때문에 그 업체를 선정한 것”이라고 주장했다. 그는 “징계 대상자 중 한 명(A씨)이 (채 해병) 특검팀 (참고인) 조사에서 오 처장 관련 진술을 한 적이 있는데, 그 일 때문에 보복성으로 지금 이렇게 (징계를) 하는 것”이라고도 말했다. B씨는 지난해 말 공수처에 사표를 냈으나, 감찰과 징계 등을 이유로 수리되지 않은 것으로 알려졌다. 여전한 인력난 공수처는 최근 현직 부장판사와 변호사 간 재판 거래 정황을 포착하고 수사에 착수해 두 사람에 대한 신병 확보에 나섰다. 지난 19일 공수처에 따르면 수사2부(부장검사 김수환)는 전날(18일) 수도권 소재 지방법원 소속 김모 부장판사에게 뇌물수수 혐의, 정 모 변호사(48)에게는 뇌물공여 혐의를 적용해 구속영장을 청구했다. 김 부장판사는 고교 동문인 정 변호사가 수임한 사건을 맡아 가벼운 형을 선고해 준 대가로 수천만원 상당의 금품을 받고 정 변호사의 건물을 무상으로 이용한 혐의를 받는다. 두 사람은 고등학교 선후배 사이로 김 부장판사가 2023년 지방 소재 법원에 부임하면서 해당 지역에서 주로 활동하는 정 변호사와 친분을 쌓은 것으로 알려졌다. 수사 결과 김 부장판사는 이후 1~2년간 정 변호사가 수임한 사건 20여건을 맡아 1심에서 실형이나 집행유예 등이 선고된 형을 항소심에서 감형해 준 것으로 파악됐다. 정 변호사는 김 부장판사에게 현금, 고급 향수 등 금품과 자신이 소유한 건물 일부 공간을 1년간 무상으로 김 부장판사 아내의 바이올린 교습소로 제공한 것으로 확인됐다. 김 부장판사는 친분으로 받은 단순 선물일 뿐 대가성은 없다는 입장이다. 정 변호사 측은 김 부장판사 가족이 건물을 무상으로 사용하지 않았다는 입장인 것으로 전해졌다. 이 외에도 공수처는 김학의 전 법무부 차관의 불법 출국금지 사건 수사 과정에 불법행위가 있었다는 의혹과 관련해 대검찰청을 다시 강제수사 중이다. 이 수사는 공수처 수사3부(부장검사 이대환)가 지휘한다. 지난 18일 오후 공수처는 직원 5명을 서울 서초구 대검 청사에 파견해 압수수색 영장을 집행했다. 법률상 요건 긴박한 상황 다만 공수처가 요청한 자료를 대검이 임의제출 하는 방식으로 진행됐다. 앞서 검찰은 조국혁신당 차규근 의원이 법무부 출입국본부장 시절 불법적으로 김 전 차관을 출국금지했다며 직권남용 등 혐의를 적용해 기소했다. 법원은 출국금지가 법률상 요건을 갖추지 못해 위법하다면서도 당시 긴박한 상황 등을 고려해 직권남용죄로 처벌하기 어렵다고 판단했고, 대법원에서 무죄가 확정됐다. 차 의원은 당시 자신에 대한 수사를 담당했던 검사들을 허위공문서작성 및 행사, 공무상 비밀누설 혐의로 공수처에 고발했다. 공수처 수사4부(부장검사 차정현)는 지난 8일 김건희 특검팀에서 통일교 수사를 지휘한 채희만 수원지검 평택지청장을 참고인 자격으로 불렀다. 채 지청장은 민중기 특검과 박상진 특검보가 ‘윤영호 전 통일교 세계본부장의 진술은 수사 대상이 아닌 것 같다’는 취지로 말한 정황을 당시 조사에서 진술했다. 공수처는 지난해 8월 특검팀이 윤 전 본부장으로부터 2018~2020년 더불어민주당 소속을 포함한 5명의 정치인이 교단으로부터 금품을 제공받았다는 진술을 듣고도 국민의힘 소속 정치인들만 조사했다는 의혹을 들여다보고 있다. 당시 특검팀은 수사보고서만 작성한 뒤 지난해 11월 내사 사건번호를 부여해 뒀지만 수사 범위에 해당하지 않는다고 보고 경찰에 사건을 이첩했다. 이후 국민의힘은 특검팀이 편파 수사를 했다며 민 특검과 해당 수사팀을 직무유기 혐의로 경찰에 고발했다. 경찰로부터 의혹을 넘겨받은 공수처는 함께 고발된 파견검사의 공범으로 민 특검을 수사하는 게 가능하다고 판단, 사건을 배당하는 등 수사에 나섰다. 공수처가 과거보다 존재감을 키우고 있다는 평가가 나오고 있는 이유다. 특히 지난달 법원이 잇달아 공수처의 내란죄 수사 적법성을 인정한 것도 공수처의 위상이 올라가고 있다는 증명으로 볼 수 있다. 당시 서울중앙지법 형사합의25부(재판장 지귀연)는 전날 윤씨의 내란 우두머리 혐의 1심 무기징역 선고에서 “공수처는 내란죄에 관해 수사를 개시할 수 있다”고 판단했다. 일부서 “특검에 오 처장 진술에 대한 보복” 특검, 오 재판 중계 신청 공수처엔 부담될 듯 지난 1월16일 서울중앙지법 형사합의35부(재판장 백대현)도 공수처가 직권남용 혐의를 수사하는 과정에서 내란 우두머리 혐의까지 함께 수사할 수 있다고 판단했던 바 있다. 다만 수사력 논란은 여전히 물음표다. 올해 출범 5년을 맞은 공수처가 기소한 사건은 6건, 유죄가 확정된 사건은 선고유예 1건뿐이다. 인력도 출범 이후 매년 결원 상태가 유지되다 지난해 말에야 검사 정원(20명)을 겨우 채웠다. 공수처의 한 관계자는 “검사의 경우 3년 단위 임기제다 보니 우수한 인적 자원을 모으기 힘들다는 것이 큰 걸림돌”이라고 말했다. 앞으로 바뀌게 될 수사기관의 지형도 공수처에게는 부담이다. 공수처는 지난달 “공수처 수사 대상 범죄에 관해 중수청에 우선적 지위를 갖는다”며 중수청 법안 58조 2·3항에 ‘(공수처는 제외한다)’를 추가할 것을 주장했다. 공수처와 중대범죄수사청(이하 중수텅) 간 수사 범위에 대한 ‘교통정리’가 필요하다는 취지다. 공수처와 다른 수사기관의 관계를 못 박은 공수처법 24조 1·2항과 유사해 보이는 대목이다. 공수처는 “접수되는 사건 대부분이 공직자 범죄인 공수처는 민원성 고발을 포함한 모든 사건을 중수청에 인지 통보해야 하는 결과가 된다”며 “이는 인지 통보 제도 취지에도 반한다”고 우려했다. 단, 공수처는 중수청 법안 58조 3항 중 ‘공수처법이 적용되는 범죄수사에 대해 공수처에 이첩을 요청한 경우엔 공수처장이 이첩 여부를 결정할 수 있다’는 단서를 ‘삭제’하자면서 “공수처와 중수청 간 사건 이첩 처리는 중수청장의 일반적인 수사 협조 요청과 공수처장의 사건 이첩 규정으로 해결 가능하다”고 설명했다. 공수처법 24조 3항엔 ‘공수처장은 다른 수사기관이 고위공직자 범죄를 수사하는 것이 적절하다고 판단될 때 해당 기관에 사건을 이첩할 수 있다’고 돼있다. 공수처는 중수청법 제정과 맞물려 관련 법령들도 개선해야 한다고 강조했다. “인지 통보제 취지에 반해” 공수처는 “검사의 수사 권한을 전제로 한 현행 ‘형사소송법’ 관련 규정의 검토 및 정비도 추진될 필요가 있다”며 “수사기관 간 견제와 균형의 원리가 작동하게 해 수사권 남용을 방지하고, 각 기관 수사 범위에 관한 기준을 명확히 제시해 불필요한 경쟁이나 혼란이 발생하지 않도록, 수사 대상 범위에 관한 규정 등 통일적·체계적 정비가 동시에 추진될 필요가 있다”고 밝혔다. 대표적으로 3급 이상 중수청 공무원의 범죄는 공수처법상 공수처 수사 범위에, 4급 이하 중수청 공무원의 범죄는 경찰법상 국가수사본부 수사 범위로 명시하는 방안이 제시된 바 있다. <hounder@ilyosisa.co.kr>