‘주민이 모르는’ 주민참여예산제 속사정

“인증번호 올려” 모로 가도 투표만?

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 일의 의도가 아무리 좋아도 결과가 나쁘면 힘이 빠진다. 반대로 결과가 좋다 해도 의도가 잘못됐다면 그것도 올바른 방향은 아니다. 어떤 일을 진행하는 데 있어 의도와 결과만 중요하게 생각하는 경우가 많다. 과정에 대한 고민은 쉽게 잊히기 일쑤다. 망가진 과정 끝에 얻어낸 결과는 반쪽일 수밖에 없다.
 

서울 동작구에 사는 A씨는 아침에 아이를 어린이집에 데려다주던 중 안내문을 한 장 받았다. ‘동작구 전자투표에 참여해주세요’라는 제목의 종이에는 주민참여예산 투표에 적극적으로 참여해달라는 당부가 적혀 있었다.

투표 강요?

주민참여예산제는 지방자치단체 예산 편성에 주민이 직접 참여할 수 있도록 한 제도다. 시민참여를 확대해 재정 운영의 투명성과 공정성을 높이고 예산에 대한 시민의 통제를 강화하기 위해 도입됐다. 지방재정법 개정으로 2011년 9월부터 의무화됐다.

서울시의 경우 지난달 21일부터 2018년 시민참여예산사업 시민 엠보팅(mVoting)을 시작했다. 시민들은 어플리케이션을 통해 우리 동네에 꼭 필요하다고 생각하는 사업을 선택할 수 있다. 

이번 사업 규모는 555억원으로 결정됐다. 서울시는 시민 엠보팅 결과 50%, 시민참여예산위원 40%, 예산학교 회원 10% 등 투표를 합산해 시민참여예산 한마당 총회서 최종 결정했다.


시민 엠보팅 홈페이지에는 다양한 투표가 게재돼있다. ‘2017 동작구 주민참여예산제 투표’ 역시 그중 하나다. 객관식으로 진행되는 이 투표는 구 단위 일반사업 1개, 동 특성화사업 3개, 동 단위 일반사업 2개를 선정하기 위해 동작구청이 게재했다.

A씨가 어린이집을 통해 받은 안내문은 해당 투표를 위한 것이다. 안내문에는 상도1동장 명의로 “동작구에서는 각 동별로 신청한 2018년 사업비를 주민 투표수에 따라 차등 배분해주고 있다”며 “주민 여러분이 투표하는 만큼 상도1동이 많은 사업비를 확보할 수 있다”고 적혀있다.

주민참여예산 투표하는데
어린이집서 인증번호 요구

또 투표일과 투표 방법, 투표 순서 등도 자세하게 설명했다. 동작구 전자 투표는 휴대폰과 컴퓨터로 접근이 가능하다. 시민 엠보팅 홈페이지에 접속해 총 6개의 사업을 선택한 후 약관과 개인정보 활용 방침에 동의한다고 체크하면 된다. 
 

이후 휴대폰 번호를 입력하면 인증번호를 받을 수 있다. 인증번호를 입력하면 투표는 완료된다.

문제는 해당 안내문을 나눠준 어린이집서 이 인증번호를 어린이집 휴대폰 웹사이트 게시판에 댓글로 적도록 학부모들에게 요청했다는 점이다. 

A씨는 “투표 독려까지는 이해할 수 있지만 인증번호를 적으라는 건 투표했는지 여부를 확인하겠다는 것 아니냐”며 “인증번호를 통해 투표 내역을 보려는 게 아닌지 의심스럽다”고 문제를 제기했다. 


그러면서 “학부모 입장서 내 아이가 어린이집에 다니고 있으니 인증번호를 안 달 수 없는 상황”이라며 “다른 엄마들은 다 했는데 나만(댓글을) 안 쓰면 내 아이에게 불이익이 갈 수 있지 않겠나”라고 반문했다.

해당 어린이집 원장은 “투표 강요는 절대 아니다”라며 “독려 차원서 참여 가능한 학부모들이 투표할 수 있도록 부탁한 것”이라고 해명했다. 인증번호 요구에 대해서는 “학부모들이 투표를 얼마나 했는지 어린이집 차원서 확인하려 했다”고 말했다.

A씨가 제기한 문제는 이뿐만이 아니다. 안내문에는 구 단위 일반사업과 동 특성화사업, 동 단위 일반사업 등 투표대상 사업이 게재돼있다. 동작구청서 올린 투표를 보면 구 단위로 진행하는 일반사업은 총 9개, 동 특성화 사업은 각 동서 1개씩 총 15개다.

그렇지만 안내문에는 9개 사업 중 ‘냄새야 없어져라’만 적어놓았다. 동 특성화사업의 경우도 최대 투표 개수인 3개를 미리 뽑아놨다. ‘동작구 상징의 전통시장과 만나다’ ‘용마무지개길 조성사업’ ‘신대방 어울림 벚꽃 축제’ 등이다. 동 단위 일반 사업의 경우만 총 3개 중 2개에 투표하면 된다고 안내했다.

A씨는 “그것도 모범답안처럼 다 체크를 해놓은 것”이라며 “예를 든 게 아니라 투표대상을 정해줬다. 이게 투표 취지에 맞는지 모르겠다”고 목소리를 높였다. 어린이집 관계자는 “우리 동(상도1동)과 관계있는 사업이라 뽑은 것”이라며 “투표를 강요하지 않았다”고 거듭 해명했다.

상도1동 주민센터 관계자 역시 “안내문은 주민들의 투표 참여를 늘리기 위해 우리 주민센터서 만들었다”며 “해당 어린이집에는 협조를 구하는 차원서 안내문을 전달했다”고 말했다. 

이어 “안내문에 투표대상 사업을 뽑아둔 것은 우리 동과 관련 있는 사업이기 때문”이라고 덧붙였다. 그러면서도 “인증번호 요구는 어린이집서 조금 과했던 것 같다. 어린이집에 전달하겠다”고 밝혔다.

투표대상 사업 미리 골라?
“동에 관한 사업이라” 해명

문제가 불거진 것은 상도1동 만이 아니다. 동작구 투표 관련 게시물에 달린 댓글 중 자신을 ‘깨어있는 시민'이라고 지칭한 주민의 글이 논란이 되고 있다. 
 

해당 주민은 “동작구 노량진1동 주민센터 현장민원실은 투표를 조작하는 건가요? 사이트에 들어가기 불편하니 휴대폰 번호를 인증하면 동사무소서 할 수 있게 도와준다는 줄 알았는데 제 번호로 동사무소서 밀고 있는 것을 투표했네요”라며 “단지 투표 독려 차원서 말한 건 줄만 알았지 제 번호를 인증해서 동사무소가 원하는 항목에 투표하라고는 안했는데 굉장히 불쾌하다”고 밝혔다.

일각에서는 투표 독려를 명분으로 동이나 구에서 주력하는 사업을 선택하도록 하는 게 아니냐는 지적이 제기된다. 

동 주민센터 관계자는 “어르신들은 어플리케이션 사용에 서투르신 경우가 많아 주민센터서 도움을 드리고 있다”며 “그 과정서 투표대상을 미리 선택해놓고 인증번호만 적을 때가 있다”고 답했다. 이어 “해당 글의 당사자에게는 설명이 조금 부족했던 것 같다”고 덧붙였다.


주민참여예산제도를 관리하는 동작구청 기획예산과 관계자는 “주민센터나 어린이집 모두 일을 진행하는 과정에 있어 과한 면이 없지 않았던 것 같다”며 “다른 의도를 가졌다기보다는 독려가 지나쳐 주민들이 불편함을 느낀 것 같다”고 전했다.

과한 독려?

동작구청 홍보팀 관계자는 “사실 어플리케이션 등 주민참여예산 투표 시스템은 주민들이 참여하기 어렵게 돼있다”며 “그래서 독려를 하지 않으면 참여율이 현저하게 떨어진다”고 해명했다. 이어 “동작구 주민 40만명 가운데 투표를 할 수 있는 인원은 30만명이 훨씬 넘지만 투표율은 10%에 머무르고 있다”며 “참여를 위해 홍보를 하는 과정서 인증번호를 받아 참여자 수를 파악하기 위한 것 같다”고 답했다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



종합특검 ‘검사 파견’ 대폭 줄인 이유

종합특검 ‘검사 파견’ 대폭 줄인 이유

[일요시사 취재1팀] 오혁진 기자 = 2차 종합특별검사팀 출범했다. 이제 수사팀을 꾸린 뒤 내란 관련 혐의 17개 의혹을 규명해야 한다. 내란 외에도 김건희·채 해병 등 각 특검팀에서 매듭짓지 못한 사건들도 들여다볼 방침이다. 이번 특검팀은 과거 특검팀과는 사뭇 다르다. ‘검사 파견’을 대폭 줄였다. 이는 일부 특검팀에서 야기된 내부 갈등을 피하기 위한 전략으로 풀이된다. 2차 종합특별검사팀은 3대 특검(내란·김건희·채 해병) 수사로 결론을 내지 못한 사안과 정보기관의 민간인 사찰·블랙리스트, 부정선거 관련 유언비어 의혹 등을 재수사한다. 사무실을 정하고 수사팀을 꾸리는 데만 한 달여의 시간이 걸릴 전망이다. 분주한 움직임 윤석열·김건희에 의한 내란·외환 및 국정 농단 행위의 진상규명을 위한 특별검사 임명 등에 관한 법률안(종합특검법)에 따르면 이재명 대통령은 추천받은 날부터 3일 이내에 특검을 임명해야 하기에 지난 5일 특검을 임명했다. 앞서 더불어민주당(이하 민주당)은 지난 2일 특검 후보자에 전준철 변호사를, 조국혁신당은 같은 날 특검 후보자에 권창영 서울대학교 법전원 겸임교수를 각각 추천했다. 전 변호사는 검찰 출신으로 서울중앙지검 반부패수사부장, 수원·대전지검 특수부장, 대검 인권수사자문관 등을 거쳤다. 반면 권 교수는 판사 출신으로 대법원 노동법실무연구회 편집위원 및 간사, 중대재해자문위원회 위원장 등을 지냈다. 특검팀 사무실 구성과 인력 파견 요청 등 출범 작업은 곧바로 진행되고 있다. 종합특검팀은 수사 대상이 광범위한 만큼 초반에는 사건별 우선순위와 수사 분담을 정하는 정리 작업이 핵심이 될 가능성이 크다는 게 법조계의 중론이다. 종합특검팀은 수사 대상을 총 17개로 규정했다. 크게 보면 기존 3대 특검이 다뤘지만 규명이 미진했던 사건을 다시 수사하는 한편, 당시 특검 범위에 없던 의혹을 추가로 다룬다. 구체적으로 ▲12·3 불법 계엄 관련 내란·외환 의혹 7개 ▲김건희씨 관련 1개 ▲채 해병 관련 1개 ▲관련 고소·고발 및 수사 과정에서 인지한 사안 2개 등으로 분류된다. 종합특검팀도 앞선 특검팀들과 마찬가지로 인지수사가 가능해 수사 범위가 더 넓어질 수 있다. 과거 특검수사 못한 대상 총 17개로 규정 주로 12·3 내란 사안…‘정보기관’도 포함 종합특검팀이 다룰 불법 계엄 관련 의혹 상당수는 내란 특검팀 수사 과정에서 다뤄졌지만 결론이 나지 않았거나, 내란 특검팀이 무혐의·각하로 종결했던 사건들이다. 대표적으로 ▲무장 헬기의 북방한계선(NLL) 위협 비행 의혹 ▲삼청동 안전 가옥(안가) 회동 ▲일부 지자체의 계엄 동조 의혹 등이다. 이 밖에도 종합특검팀은 내란 특검팀이 마무리하지 못해 채 군검찰로 이첩한 일부 외환 의혹, 계엄 준비 정황이 담겼다는 ‘노상원 수첩’ 의혹, 국군 방첩사령부의 블랙리스트 작성 의혹 등을 재수사할 계획이다. 종합특검팀 수사 대상에 포함되지 않았던 사건들로는 계엄 당일 계엄사령부 구성을 위해 육군본부 간부들이 계룡대 육군본부에서 서울로 이동하려 했다는 이른바 ‘계엄 버스’ 의혹이 있다. 국방부가 최근 당시 버스 탑승 간부들에게 일제히 중징계를 내린 만큼 종합특검팀은 이 사건을 형사 처벌할 수 있는지, 지시·보고 라인이 있었는지 등을 집중적으로 들여다볼 것으로 보인다. 김씨 관련 의혹에서는 이전 특검팀이 정해진 기간 내 수사를 끝내지 못해 경찰에 넘긴 사건들이 종합특검팀에 다수 포함됐다. 대표적으로 ▲대통령 관저 이전 의혹 ▲양평고속도로 종점 변경 의혹 등이 꼽힌다. 종합특검팀은 관저 이전 의혹과 관련해 김씨와 국민의힘 윤한홍 의원을 윗선으로 봤지만 수사 기한이 임박한 시점에 조사가 이뤄지면서 윤 의원은 기소 여부를 결론 내지 못했다. 종합특검팀이 윤 의원 등을 상대로 조사를 이어갈 가능성이 크다. 수사 막바지에 착수해 핵심 관련자 조사를 제대로 하지 못한 이른바 ‘김건희 수사 봐주기’ 의혹과 사실상 손을 대지 못했다는 창원 국가첨단산업단지 지정 과정의 부당 개입 의혹 등도 수사 대상이다. 또 김건희·채 해병 특검팀에서 중복 수사 대상이었지만 규명이 충분하지 못했다는 이른바 ‘구명 로비’ 의혹 역시 종합특검팀이 결론을 내야 할 사안이다. 정치적 계산 확연한 차이 종합특검팀을 둘러싼 가장 큰 변화는 단연 검사 파견 규모의 축소다. 과거 특검팀이 수십명에서 많게는 백여명의 현직 검사를 파견받아 운영됐던 것과 달리, 종합특검팀은 검사 파견을 최소화하고 외부 인력 중심으로 이뤄지는 수사 구조를 택했다. 정치권과 법조계 안팎에서는 이를 두고 “검찰 이후 시대를 염두에 둔 구조적 실험”이라는 평가와 “수사 역량을 스스로 약화시킨 선택”이라는 우려가 동시에 나온다. 단순한 인력 운용의 변화라기보다, 종합특검팀의 성격과 권한, 검찰과의 관계 설정을 근본적으로 재정의하려는 것이라는 분석이다. 그동안 특검은 형식적으로는 독립기구였지만, 실제 운영은 검찰 조직에 크게 의존해 왔다. 수사 실무와 기획, 영장 청구와 공소 유지까지 대부분의 과정이 파견 검사들에 의해 이뤄졌고, 특검은 사실상 ‘검찰의 별도 수사본부’에 가까웠다는 지적이 거셌다. 검찰로부터 검사를 파견받으면 대형 수사를 빠르게 진행하는 데는 효과적이었지만, 정치적 중립성 논란에서 자유롭지 못했다. 특히 수사 대상에 전·현직 고위 공직자, 검찰 출신 정치인, 혹은 검찰이 과거 불기소하거나 수사했던 사안이 포함될 경우 “검찰의 셀프 수사”라는 비판이 지속됐다. 특검이 검찰의 판단을 다시 들여다보는 구조 자체가 모순이라는 문제 제기도 이어졌다. 이번 종합특검팀의 수사 대상에는 전직 대통령과 고위 권력층, 과거 검찰 수사와 직·간접적으로 얽힌 사안들이 다수 포함돼있다. 검사 파견을 대규모로 유지할 경우, 수사 결과와 무관하게 절차적 정당성에 대한 공격을 피하기 어렵다는 판단이 작용한 것으로 보인다. 내부 갈등 의식했나 종합특검팀은 검사 수를 최소화하는 대신, 특검보를 중심으로 한 지휘 체계와 외부 수사 인력을 대폭 늘리는 방식을 택했다. 경찰, 국세청, 감사원, 금융·회계·디지털 포렌식 전문가 등 비검찰 인력 비중을 확대해 복합 사건에 대응한다는 구상이다. 이는 단순히 인력 구성을 바꾼 것이 아니라, 검찰 권한 축소 이후 특검의 새로운 모델을 시험하려는 시도로 읽힌다. 검찰이 더 이상 모든 대형 수사의 중심이 아닌 상황에서, 특검마저 검사 중심으로 운영된다면 검찰개혁의 취지가 무색해진다는 문제의식이 깔려 있다. 한 민주당 관계자는 “검찰이 아닌 방식으로도 대형 권력형 비리를 수사할 수 있다는 점을 보여줄 필요가 있다”고 말했다. 검사 파견 축소에는 분명한 정치적 계산도 담겨있다. 종합특검팀은 출범 단계부터 ‘정치 보복’ ‘선택적 특검’이라는 야당의 반발에 직면했다. 이 과정에서 검사 중심 특검은 가장 공격받기 쉬운 지점이다. 여권으로서는 ‘검찰이 주도하지 않는 가장 독립적인 특검’이라는 명분을 확보할 필요가 있다. 검사 파견을 줄이면 수사 결과가 어떻게 나오든, 최소한 절차적 중립성에 대한 방어 논리는 강화된다. 이는 향후 수사 과정이나 결과 발표 시 정치적 공방을 완화하기 위한 안전장치이기도 하다. 반대로 야권은 이미 “검사도 제대로 쓰지 못하는 특검은 정치 쇼에 불과하다”는 프레임을 꺼내 들고 있다. 검사 파견 축소가 수사의 공정성이 아니라 수사 역량 약화로 이어질 수 있다는 주장이다. 실무적으로 보면, 검사 파견 축소는 분명한 부담 요소다. 대형 특검 수사에는 압수수색영장 청구, 구속영장 판단, 법리 구성 등 고도의 형사법 경험이 요구된다. 검사 경험이 상대적으로 적은 외부 인력 중심 구조에서는 수사 속도가 늦어질 수 있다. 검 아닌 경찰·국세청·감사원 조사관 비중 확대 “정보사 의혹 수사 시간 오래 걸릴 수도” 우려 특히 수사 이후 공소 유지 단계에서 검찰과의 협조가 원활하지 않을 경우, 재판 과정에서 불리하게 작용할 수 있다는 지적도 나온다. 과거 특검들이 검사 파견을 중시했던 이유는 ‘기소와 유죄 입증’이 가장 중요하기 때문이다. 김건희 특검팀에서 벌어졌던 내부 갈등을 의식했다는 해석도 나온다. 김건희 특검팀에 파견됐던 검사들의 ‘원대 복귀 희망’ 입장문 파동이 종합특검팀에서 재발할 경우 내부 수습에 시간을 빼앗길 수 있다. 당시 입장문이 외부에 유출되며 ‘항명’ ‘집단 반발’ 등으로 알려졌지만, 특검팀 지휘부와 수사팀장들은 ‘하소연 취지’였다는 점을 확인했다고 한다. 민주당은 파견 검사들을 겨냥해 “징계와 형사 처벌 대상”이라고 비판하고 강훈식 대통령비서실장이 “국민에게 항명했다”고 규정한 것과 달리, 실제론 태업이나 이탈 없이 수사와 공소 유지를 차질 없이 진행했다. 파견 검사들은 검찰에서부터 최대 1년 넘도록 동일한 사건을 수사하며 피로감에 쌓였다. 이들은 검찰개혁의 소용돌이 속에서도 수사를 매듭지으려 노력했다. 다만 재판에 넘겨진 주요 피고인들의 공소 유지 업무가 순조롭게 진행될지는 예측할 수 없다. ▲일선 검찰청의 민생 사건 적체 ▲정성호 법무부 장관의 ‘직관(수사 검사가 공판에 직접 관여) 제한’ 방침 ▲기존 특검 관례 등을 고려하면 최소 인력만 공소 유지 업무를 담당하고 있음을 알 수 있다. 특검 지휘부도 공소 유지 단계에선 복귀를 희망하는 검사들을 강제로 붙잡을 순 없다고 보고, 효율적인 인력 운용 방안을 고심했다. 지휘부가 입장문을 작성하기 2~3주 전부터 김건희 특검 내 일부 수사팀에선 ‘진행 중인 사건을 조속히 마무리한 후 일선으로 복귀할 수 있게 해달라’고 요구하기로 뜻을 모으기도 했다. 종합특검팀은 수사 결과 이전에 이미 하나의 시험대에 올라 있다. 검찰 없이도 대형 권력형 비리를 수사할 수 있는가, 특검이 검찰개혁 이후의 사법 질서에서 어떤 역할을 할 수 있는가라는 질문에 답해야 한다. 실패하면 역풍 불가피 만약 종합특검팀이 의미 있는 수사 성과를 낸다면, 향후 특검은 검사 중심 구조에서 벗어난 새로운 표준을 갖게 될 가능성이 크다. 반대로 성과가 미진할 경우, “그래서 결국 검사가 필요하다”는 역설적 결론으로 이어질 수 있다. 검사 파견 축소는 정치적 선택이자 제도적 실험인 셈이다. 이번 종합특검팀은 단순히 몇 건의 의혹을 밝히는 데서 끝나지 않는다. 검찰 이후 한국 사법 시스템이 어디까지 작동할 수 있는지를 가늠하는 분기점이라는 점에서, 그 성패는 수사 대상보다 더 큰 의미를 가질 수 있다. <hounder@ilyosisa.co.kr>