<와글와글 net세상> 축구선수 박은선 성별 논란

  • 최현경 mw2871@naver.com
  • 등록 2013.11.11 10:31:57
  • 댓글 0개

여자 보고…축구 잘 하니 ‘남자?’

[일요시사=사회팀] 서울시청 소속 여자 축구선수 박은선이 성별논란에 휩싸였다. 서울시청을 제외한 6개의 여자 실업 축구구단이 박은선의 성별에 의혹을 제기하면서 리그 출전 자격 박탈을 요구했다. 이 일이 언론을 통해 밝혀지면서 논란이 되자 의혹을 제기한 구단들은 “사적인 자리에서 한 농담이었다”며 무마시키려 했다. 그러나 이들이 연맹에 공식적으로 출전중지 요청을 접수한 사실이 드러나면서 논란이 거세지고 있다.




한국여자프로축구연맹 관계자는 “지난 5일 비공식으로 열린 감독 간담회에서 서울시청을 제외한 WK리그 6개 구단이 박은선의 성별 의혹을 제기했다. 박은선이 올해 계속 경기에 뛸 경우, 2014년 WK리그를 보이콧(부당한 행위에 대한 집단적 거부 운동) 하겠다고 알렸다”고 밝혔다.

2004년 여성 판명

2005년부터 WK리그 22경기에 출전해 19골을 넣어 득점왕에 오른 박은선은 올스타전에서도 해트 트릭(1명의 선수가 1경기에서 3골 이상 넣는 것)을 기록하는 등의 기량을 펼쳐 소속팀인 서울시청을 올 시즌 정규리그 2위, 챔피언결정전에서 준우승에 오르게 한 일등공신이다. 또 2003년부터 국제축구연맹 아시아대회, 미국월드컵 등을 비롯한 많은 국제대회에서 활동했다. 줄곧 여자 축구무대에서 뛰어온 박은선은 대한축구협회에도 여자 선수로 등록되어 있다. 협회도 인정한 그의 성별이 또 다시 논란이 되는 이유는 박은선의 신체적 조건 때문이다. 박은선은 180cm에 76kg로 다른 여자선수들보다 체격이 월등하다. 박은선의 출전 중지를 요청한 6개의 구단은 몸싸움이 불가피한 축구 경기에서 박은선으로 인해 다른 선수들의 부상이 잦다는 것을 이유로 삼았다.

박은선의 성별 논란은 이번이 처음이 아니다. 2010년 5월 아시안컵대회 출전을 앞두고는 중국 여자축구대표팀 감독이 아시아축구연맹(AFC)에 박은선의 성별 검사를 신청하겠다고 밝혔으나 당시 그가 대표팀에 뽑히지 않아 무산됐다. 앞선 2004년 고등학교 3학년이었던 그는 아테네 올림픽 국가대표로 선발되면서 대한축구협회로부터 성별 판정 검사를 받으며 ‘여자’로 판명난 바 있다.

논란의 당사자인 박은선은 지난 7일 자신의 SNS를 통해 “수차례 국제대회 출전에도 아무런 문제가 없었다”며 참담한 심정을 토로했다. 이 같은 논란에 네티즌들은 박은선이 여성임을 입증하는 사진들을 올리는가 하면, ‘박은선 선수를 지켜주세요’라는 청원 운동을 전개하면서 그를 옹호하는 분위기다.


아이디 mnmn****는 “구단주나 감독이나 웃긴 논리네. 다른 선수가 다치니깐 빠져라?‘효도르와 시합하면 다치니깐 효도르 빠져’ ‘최홍만이 너무 커서 다른 선수 다치니깐 최홍만 빠져’랑 같은 말이네. 뭔 말도 안 되는 논리냐”며 “체격이 안돼서 다치는 정도면 작은 선수를 빼야지. 실력있고 체격 좋은 선수를 빼다니 검증은 이미 몇 년 전부터 여자로 판명난 거고”라고 말했다.

아이디 jy66**** 또한 “키가 작고 왜소한 체격의 남자 선수들은 여자 축구경기를 뛰어야 되나? 왜 말도 안 되는 소리를 하는지 모르겠다”며 “키가 크고 체격이 좋은 여자 선수는 다른 종목에도 있다. 근데 다른 종목에서는 조용한데 왜 축구만 난린지”라며 이해할 수 없다는 반응을 보였다.

아이디 wnsr**** 역시 “올림픽 때도 검사받고 출전했다면서. 그 정도면 이미 확실하게 검증된 거 아닌가? 왜 이렇게 못 잡아먹어 안달이지. 우리나라는 정말 재능있고 천부적인 사람이 자라기 힘든 곳이 아닌가 싶네”라며 아쉬움을 드러냈다.

논란의 중심에 선 박은선이 연일 실시간 검색어에 오르면서 그의 사진을 확인한 일부 네티즌들은 의혹을 제기할 만 하다는 주장을 펼치기도 했다.

아이디 youn****는 “신체조건이 남자 축구선수들과 비슷하니 오해할 만한 듯하다. (일반) 여성이 박은선 선수처럼 근육을 만들기 어려워서 더 그래보이는 것 같다”는 입장이다.

아이디 pg_k****도 “다른 팀 입장에서는 확실히 의혹을 가질 만하다. 경기를 보면 남자선수들처럼 거친 몸싸움과 태클을 한다”며 “지금 프로구단들이 박은선을 보면 남자선수와 경기한다고 생각할 정도니 확실히 검증이 필요하긴 하다. 자기팀 선수가 달라붙으면 다 나가떨어지니 구단 입장에서도 속이 타고 열나는 노릇이지. 아마 이런 문제를 구단에 제기한 것도  같이 겨뤄봤던 선수들일 것이다. 선수들이 박은선을 남자선수같다고 했겠지. 구단이 그 건의 발언을 무시할 수도 없고 자기팀 선수도 위해야지”라고 말했다.

아이디 inte**** 역시 “의혹이 있으면 본인이 의학검증을 제대로 받으면 되는 거 아닌가. 이런 요구조차 못 들어주겠다는 건 오히려 서울시청구단이 뭔가 숨기고 있다는 방증이다. 뭐 좀 확실히 하자고 하면 '인권'드립으로 밀어부치는 놈들이 제일 수상하다”고 주장했다.


박은선의 ‘성 정체성’ 문제발언으로 시끌해지자 의혹을 제기했던 6개의 구단에서는 “사적으로 주고받은 얘기들이 와전됐다”는 입장이다. 한 감독은 “감독들이 무슨 자격으로 리그를 보이콧하겠다고 요구할 수 있나. 박은선이 뛰어난 선수인데 왜 대표팀에 뽑히지 않을까 하는 얘기들을 주고받았을 뿐, 성별 문제 같은 개인의 신상 관련 얘기들은 하지도 않았고 연맹에 요구한 적도 없다”고 말했다.

박은선의 소속구단인 서울시청은 “분명히 6개 구단 감독들의 의견을 문서로 정리해 연맹에 공식적으로 접수했다. 언론 보도 이후 진실과 축소하거나 은폐하려고 하는 시도는 유감이다”며 이를 반박했다. 공개된 문서에 의하면 ‘2013년 12월 31일까지 출전여부를 정확히 판정하여 주지 않을 시 서울시청팀을 제외한 실업 6개 구단은 2014년도 시즌을 모두 출전거부한다는 의견’이라고 명시되어 있다.

6개 구단 감독들의 변명이 거짓으로 드러나자 아이디 this****는 “x만도 못한 xx들 일이 커지니까 발 빼려다가 문서 나왔네. 농담도 모두 문서로 정리할 정도로 빡빡하게 회의하셨나본데, 이번엔 또 뭐라고 발뺌할건지”라며 비아냥거렸다.

이제 와서 농담?

아이디 arth**** 역시 “난 왜 사적으로 한 농담이라는 대목이 더 화가 나지. 진중하게 논의한 것도 아니고 자기들끼리 얼마나 실실 쪼개가면서 이야기를 했을까 소름 돋는다. 이건 사적으로 나눈 이야기이건 진중하게 거론할 이야기이건 욕먹을 논란거리”라며 강하게 비판했다.

아이디 dosl**** “박은선 선수∼ 흔들리지 마시고 힘내세요. 당신을 진심으로 응원합니다. 우리 아들도 중학생인데 축구를 하고 있거든요. 얼마나 힘든 운동을 하는지 곁에서 지켜봐서 잘 압니다. 혹독한 시간들을 이기고 그 자리에 섰을 텐데. 마음이 아픕니다”며 박은선을 격려했다.


최현경 기자 <mw2871@ilyosisa.co.kr>

 

<기사 속 기사>

해외서도 이런 일이…
남자야? 여자야?

여자 스포츠 선수들의 성별 논란은 박은선만의 일이 아니다. 해외에서도 성별 논란을 겪었던 선수들이 있다.

남아공의 육상선수 캐스터 세메냐는 2008년 독일 베를린에서 개최된 세계육상선수권 대회에 참가했다. 세메냐가 여자 800m의 경기에서 독보적인 기록으로 금메달을 차지하자 남자가 아니냐는 의혹이 제기됐다. 국제육상경기연맹(IAAF)은 성별 조사결과가 나올 때까지 세메냐의 대회 참가를 불허했다. 

세메냐는 10개월이 넘는 기간동안 대회에 출전하지 못했다. 2010년 7월초 IAAF가 “의료 전문 조사단의 결과를 수용해 세메냐는 앞으로 육상대회 여성 종목에 출전할 수 있다”고 발표하면서 논란은 일단락됐고, 이후 세메냐는 핀란드에서 열린 유럽 지역 2개 대회에서 출전할 수 있었다. 이후 성별 검사 결과, 세메냐는 남성과 여성의 성적 특성을 모두 지닌 양성자로 자궁과 난소 대신 테스토스테론을 생성하는 고환이 있는 것으로 밝혀졌다.


2006년 카타르 도하아시안게임 여자육상 800m에서 은메달을 딴 인도의 산티 순다라얀도 경기 후 받은 성별 검사에서 남성 염색체를 지니고 있다는 사실이 드러나 메달을 박탈당했다. <경>



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>