<별별통계> ‘외모가 뭐길래’ 그루밍족 실태

‘반질반질’ 화장 떡칠하는 남자들

[일요시사=사회팀] 메이크업은 비단 여성들만의 것이 아니다. 아이돌 붐이 일자 일반 남성 사이에서도 화장하는 남자가 대세로 떠오르고 있다. 기초 스킨케어는 물론 선크림에 비비크림까지 덧바르는 남성들이 증가하는 추세다. 반면 일부 남성들의 과한 메이크업에 비난의 화살을 겨냥하는 이들도 있어 논란이 가열되고 있다.


요즘 ‘그루밍족’이 화두에 오르고 있다. 그루밍족은 자신의 외모 치장에 아낌없이 투자하는 남성이라는 뜻을 지니고 있는데, 우리나라에서는 약 5년 전부터 유행어로 떠돌았다. 그루밍족이 대세로 떠오르면서 강남 압구정이나 홍대, 명동 등 주요 시내를 돌아다니다 보면 메이크업과 헤어로 풀셋팅을 한 남성들을 심심찮게 목격할 수 있는데, 이런 현상은 매스컴으로부터 비롯됐다고 할 수 있다.

최근 큰 인기를 얻고 있는 남성 아이돌들이 스모키 화장으로 섹시함을 강조하는 탓에 일반 남성들이 색조화장의 마력에 점점 더 빠져들고 있다. 오죽하면 모 방송 프로그램에 화장하는 일반 남성이 출연해 화장기술을 가르쳐 주기도 했으며, 몇몇 남성 블로거들은 친절하게 사진과 부연설명을 덧붙이며 자신만의 색조화장법을 보급시키기도 했다.  

남자도 가꾼다

식품의약품안전처가 전국 15세 이상 국민 1498명을 대상으로 화장품에 대한 인식 조사한 결과 한국남성 10명 중 1명은 비비크림과 선크림, 아이라이너 등을 활용해 화장을 하는 것으로 나타났다.

설문에 참여한 남성 498명 가운데 45명(9.2%)이 색조화장품을 사용한다고 응답했다. 이들 중 20대부터 색조화장을 시작한 남성이 전체 응답의 64.4%인 과반수이상을 차지했으며, 10대에 화장을 시작한 남성도 6.7%의 비율을 얻었다.

한 20대 남성은 “요즘은 남성도 다양한 미용실에서 펌과 염색을 하는 시대다. 색조화장이라고 다를 게 없다. 가꾸는 게 비단 여성들에게 국한되는 것은 아닌 것 같다. 한 통계에서는 세계남성화장품 시장 매출에서 한국남성들이 차지하는 비율은 무려 21%가 넘는다고 드러났다. 그만큼 시대도 변했고, 시대가 변한만큼 인식도 변해야한다고 생각한다”고 말했다.


그루밍족 남성들이 애용하는 색조화장품은 비비크림 등 피부 톤을 개선하기 위한 화장품이었다. 화장 하는 남성들을 대상으로 가장 많이 사용하는 색조화장품을 묻는 질문에는 비비크림(97.8%)이라는 응답이 절대 다수를 차지했다. 파우더와 메이크업베이스, 파운데이션도 각각 30%가 넘는 남성이 사용해 눈길을 끌었다. 이외 아이라이너와 마스카라 등을 활용해 눈 화장을 하는 경우는 각각 26.7%와 20%로 낮지 않은 비율을 나타냈다.

대학생 유모(25)씨는 “예전에는 남성적이고 검은 피부의 남자연예인이 인기였다면, 요즘은 송중기나 이종석같이 하얗고 티끌 하나 없이 맑고 투명한 피부의 연예인들이 인기남으로 꼽히고 있다. 여성들의 이상형이 점점 예쁜 남성으로 변해감에 따라 남성들도 이에 상응하도록 노력하는 것이다. 무조건 편협적인 시각으로 보는 것은 문제가 있다”고 밝혔다.

10명 중 1명 화장…기본 화장품 2∼3개 사용
비비크림 등 색조화장에 아이라인·립스틱도

반면 20대 여대생 김모(22)씨는 “화장하는 것은 좋은데, 제발 떡칠은 삼가줬으면 좋겠다. 가끔 보면 화장 잘 못하는 남자들이 비비크림을 떡칠해서 얼굴과 목색깔이 달라 마치 경극을 보는 것 같다. 오후 되면 기름으로 범벅돼 있는 것도 부담스럽다. 가볍게 했으면 좋겠다”고 지적했다.

또 다른 여대생 강모(24)씨도 “선크림 비비크림까지는 이해하겠는데 아이라인에 눈썹, 립글로스까지 바르는남자들보면 토할 것 같다. 가끔 보면 여자들보다 더 한 남자들도 있다. 내 동생이 저러고 다닌다고 생각하면 끔찍하다. 연예인들도 무대 위에서만 진한 메이크업을 하는 것일 텐데 멋있어 보인다고 무심코 따라하는 건 좋지 않다고 본다”고 언급했다.

남성들은 색조화장품 외에도 스킨로션, 크림과 같은 기초 화장품을 평균 2∼3개정도는 사용하는 것으로 나타났다. 여성의 기초 화장품 사용 개수는 평균 3.2개다. 자외선차단제 등 고가의 기능성 화장품도 절반이 넘는 56%의 남성이 여성보다 더 많이 사용하고 있었다.

하지만 화장품을 살 때 용기와 포장에 표기돼있는 성분을 확인하는 데는 큰 관심을 두지 않았다. 남성의 4명 중 1명인 24.5%만이 화장품 표시사항을 확인했다.


화장품 구매 시 가장 많이 우려하는 사항은 여성, 남성 모두 이상반응 발생과 성분의 안전성으로 조사됐다. 이 밖에 허위·과대광고, 반품 등 거래와 관련된 소비자 문제를 우려했다.

이상반응이 발생한 경우를 분석해 보면 가려움, 따가움, 화끈거림이 많이 발생한 것으로 조사됐다. 기타 이상반응으로 여성의 경우 여드름과 붉은 반점이, 남성의 경우 붉은 반점이 생기는 경우가 많았다. 하지만 화장품 구매 시 용기 또는 포장에 기재된 표시사항을 확인하는 소비자는 여성 35.0%, 남성 24.5%에 그쳤다. 확인율은 30대와 40대가 34%로 높았고, 50대의 확인율은 23.5%로 10% 정도 낮았다.

표시사항을 확인하지 않는 이유는 ‘일일이 확인하기 귀찮고 이해가 어렵기 때문’이라는 응답이 43.1%를, ‘글씨가 작다’ ‘시간이 부족하다’ ‘브랜드 신뢰’라는 의견이 차례로 순을 이었다. 화장품 표시사항을 확인하지 않는 것은 여성도 마찬가지였다. 여성 소비자의 35.1%만이 화장품 성분을 확인해 표시사항 확인의 중요성을 다시금 상기시켰다.

주부 임모(35)씨는 “요즘은 천연화장품이 주로 유통되다 보니 화장품 수명도 급격히 줄어든 게 사실이다. 개봉한 후 3개월이 마지노선이라고 한다. 지인이 천연화장품을 6개월 넘게 썼다가 얼굴에 열꽃이 피는 등 피부 좋아지려다 되레 봉변을 당한 적이 있다. 특히 남성들은 화장만 할 줄 알지 지우고 자는 사람이 의외로 많지 않다고 해 걱정된다. 화장은 지우는 게 더 중요하다”고 우려를 나타냈다. 

식약처 관계자는 “앞으로는 화장품에 많이 사용되는 원료에 대한 위해평가를 하고 결과를 공개할 예정이다. 안전한 화장품 사용을 위해 소비자가 제품 정보를 스스로 꼼꼼히 확인을 해야할 것”이라고 강조했다.

아저씨도 분칠

중세시대부터 남성들이 먼저 시작했다던 화장. 남성들의 화장열풍은 수백년이 지나 또다시 유행처럼 돌아왔다. 그러나 ‘과하면 오히려 독이 된다’는 말처럼 남녀불문하고 과도한 화장은 오히려 상대방으로부터 혐오감을 불러일으킨다. 그렇다고 화장을 하는 남성들을 편협한 시각으로 바라보거나 무조건적인 비난을 퍼붓는 행위를 옳다고 볼 수는 없다. 한국남성의 화장에 대한 압도적 관심이 세계화장품 시장을 아우르는 만큼 이해의 폭도 넓어져야 하지만 남성의 색조화장도 상대방에게 부담감 혹은 혐오감을 주지 않도록 절제가 필요하다.


김지선 기자 <jisun86@ilyosisa.co.kr>



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>