'한입씩' 세아그룹 사촌경영 시나리오

따로 또 같이 ‘한 지붕 두 가족’

[일요시사 취재1팀] 양동주 기자 = 세아그룹 오너 3세들이 나란히 사장으로 승진했다. 재계에서는 세아그룹의 ‘한 지붕 두 가족’ 체제가 더욱 공고해질 거란 예상을 내놓고 있다. 다만 계열분리 가능성에 대해서는 완전히 배제하지 않는 분위기다.

지난 6일 세아그룹은 승진 48명, 겸직·보직 이동 2명 등 총 50명에 대한 2022년도 정기 임원 인사를 단행했다. 나이·직무·성별에 구애받지 않는 다양성을 추구함으로써 건강하고 유연한 조직 회복력을 확립하고자 했다는 게 세아그룹 측의 설명이다. 정식 발령일은 내년 1월1일이다. 

이참에 승진

이번 인사에서 눈길을 끄는 대목은 이태성 세아홀딩스 부사장과 이주성 세아제강지주 부사장의 영전이다. 1978년생 동갑내기 사촌 관계인 두 사람은 2017년 말 부사장에 임명된 데 이어, 이번에 나란히 사장 승진 명단에 이름을 올렸다.

올해 3분기 기준 이태성 부사장은 세아홀딩스 지분 35% 보유하고 있으며, 이주성 부사장 역시 세아제강지주 지분 21%를 갖고 있다. 해당 지분구조는 2018년에 밑그림이 그려졌다.

당시 이태성 부사장은 ‘세아홀딩스-세아베스틸-세아창원특수강’으로 이어지는 특수강 사업, 이주성 부사장은 ‘세아제강지주-세아제강’으로 이어지는 강관 사업을 맡게 됐다. 세아그룹은 해당 과정을 거치며 사실상 오너 3세 경영 체제로 전환했다.


재계에서는 지난해 코로나19의 영향으로 저점을 찍은 수익성이 올해 들어 반등세로 돌아선 게 두 사람의 승진에 영향을 줬다고 평가하고 있다.

이태성 부사장이 이끄는 세아홀딩스는 올해 3분기까지 연결기준 영업이익 2640억원을 기록했다. 이는 전년 동기(233억원)는 물론이고, 최근 3년(2018~2020) 영업이익 합산액(2201억원)마저 뛰어넘는 수준이다.

이주성 부사장이 경영을 맡은 세아제강지주 역시 비슷한 흐름이다. 세아제강지주는 올해 3분기까지 연결기준 2309억원의 영업이익을 올렸다. 전년 동기(633억원) 대비 4배 가까이 급증한 수치다.

오너 3세 나란히 영전
철저한 독립경영 체제

사업 부문의 고른 활약에 힘입어 세아그룹의 올해 영업이익은 창사 이래 최대치였던 2011년(4906억원)을 뛰어넘을 것으로 기대되고 있다. 

승진을 계기로 두 사람의 추진해 온 사업 다각화 전략에 속도가 붙을 거란 전망이 나온다. 

이태성 부사장은 세아베스틸의 사업 포트폴리오 다각화 작업을 지휘해왔다. 지난해에는 알코닉코리아(현 세아항공방산소재) 인수를 통해 사업 포트폴리오를 확장했다.


이주성 부사장 역시 굵직한 행보를 드러낸 상태다. 세아제강지주는 지난 7월 100% 자회사 세아윈드에 출자해 영국 현지시장 공략을 본격화했다.

다만 재계 일각에서는 여전히 세아그룹의 계열분리 가능성을 배제하지 않는다. 양대 지주회사가 단일 기업집단으로 묶여있을 뿐 사업영역이 중첩되는 것도 아니고, 경영권마저 완벽히 분리된 모습이기 때문이다.

계열분리가 표면화된다면 차기 총수 지정 시기가 분수령이 될 수 있다. 전례를 비춰보면 이종덕 명예회장이 이운형 회장에게 경영권을 물려줬던 만큼, 장손인 이태성 부사장이 사실상 1순위 총수 후보로 꼽힌다. 세아홀딩스의 몸집이 세아제강지주보다 두 배가량 크다는 점도 감안해야 한다.

각자생존?

한편 세아그룹은 계열분리 가능성에 대해 일축해왔다. 이주성 부사장 역시 언론과의 인터뷰 자리에서 이를 직접 부인하는 등 사촌 경영의 틀을 유지하겠다는 입장을 피력해왔다.


<heatyang@ilyosisa.co.kr>

 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>