‘매각 3수’ 드디어 팔린 약진통상의 미래

주인 바뀌어도…날개 없는 추락

[일요시사 취재1팀] 김태일 기자 = 올드네이비, 갭, 바나나리퍼블릭, 노드스트롬, 월마트 등 글로벌 브랜드 ODM 기업 약진통상이 새 주인을 찾았다. 하지만 7년 전 업계에서 확고한 위상을 차지하고 있던 때와는 회사 사정이 많이 달라졌다. 영업이익과 순이익은 감소했고 차입금과 부채는 늘었다. 과연 이번 인수로 인해 약진통상의 추락은 멈출 수 있을까.

지난해 8월 글로벌 사모투자펀드(PEF) 운용사인 칼라일이 약진통상을 제이에스코퍼레이션에 매각했다. 약진통상은 1978년 설립된 글로벌 의류 제조 수출기업이다. 올드네이비, 갭, 바나나리퍼블릭, 노드스트롬, 월마트 등 글로벌 브랜드에 ODM 및 주문자상표부착생산(OEM) 방식으로 제품을 공급한다. 지난해 매출은 약 5560억원으로, 베트남 캄보디아 인도네시아 아이티 등에도 생산기지를 보유하고 있다. 

손해 보고…

당시 매각 금액은 100%를 지분 기준으로 143억원에 불과했다. 약진통상의 경우 칼라일이 70%, 조영태 회장 및 일가가 30%의 지분을 보유하고 있었다. 70%의 지분을 보유한 칼라일 입장에서는 100억원 정도의 현금을 얻게 됐다. 

하지만 단순히 매각금액만 놓고 봤을 때 7년간 보유했던 자산의 성과로 보기엔 상당히 미흡한 수준이었다. 그동안 홀딩컴퍼니의 자본재조정(리캡)과 배당 등을 통해 중간 회수 자금을 감안하면 투자 원금 정도는 건진 것으로 파악된다.

하지만 전체 투자기간을 고려하면 성과가 아쉽다는 평가가 나왔다. 


칼라일은 지난 2013년 12월 그로쓰캐피탈 펀드를 통해 조 회장과 한국자산관리공사가 보유하고 있던 약진통상의 지분 100%를 사들였다. 매입가는 2050억원 정도로 이 중 44%인 900억원을 인수금융으로 충당했고 실제 칼라일이 투자한 자금은 805억원이었다.

창업주인 조 회장 일가도 345억원을 재투자해 30%의 지분을 확보했다.

칼라일은 약진홀딩스라는 홀드컴퍼니(SPC)를 세워 약진통상 투자를 단행했다. 최초 인수금융 또한 약진홀딩스를 차주로 이뤄졌다. 칼라일은 인수후 1년간 영업을 통해 벌어들인 약진통상 수익과 유보 현금 등을 끌어올려 600억원 이상의 대출금을 조기 상환했다.

이후 2015년 칼라일은 약진홀딩스를 차주로 리캡을 단행했다. 이를 통해 텀론 850억원과 한도대출(RCF) 100억원 등 950억원 규모의 차입을 일으켰다. 차입으로 조달한 자금 중 최초 인수금융 잔액을 차환한 후 남은 금액은 배당재원으로 활용했다.

당시 배당 재원이 570억원 정도였음을 감안하면 칼라일은 약진통상 인수 후 1년여 만에 펀드 출자금의 절반 이상을 이미 회수한 셈이다.

인수 후 2년이 채 되지 않은 2015년 하반기 칼라일은 자금회수를 위해 JP모간을 주관사로 삼아 첫 번째 매각을 추진했다. 당시 매각 작업은 프라이빗딜 형식으로 이뤄지면서 국내 전략적투자자(SI) 등을 접촉했으나 결국 결론을 내지 못하고 무산됐다.

당시 매도자 희망가격은 3000억원 수준이었던 것으로 알려졌다.


이듬해인 2016년 칼라일은 약진통상 기업공개(IPO)를 추진한다. 상장주관사로 미래에셋대우와 대신증권을 선정하기도 했다. IPO를 추진하며 칼라일은 기존 인수금융 잔액이었던 950억원을 전액 상환했다.

내부자금 300억원과 건물담보의 단기차입금 등을 통해서다. 차입을 위해 필요했던 SPC의 설립 의미가 사라지자 SPC(약진홀딩스)와 사업회사(약진통상)를 합병했다. 

기업공개 추진 당시 칼라일이 앞선 리캡과 배당 등을 통해 회수한 자금은 이미 이 시점에 1000억원 정도였다고 알려졌다. 원금을 웃도는 금액을 회수한 것으로 보이지만 7년의 투자 기간을 감안하면 내부수익률(IRR)은 미미해 보인다는 것이 업계 관계자들의 공통된 분석이다.

비슷한 시기 상장을 추진했던 의류 OEM업체인 호전실업이 희망 공모가를 대폭 낮추는 등 IPO 시장 분위기가 악화되면서 약진통상의 상장은 흐지부지됐다. 

2015년 매각과 2016년 IPO 시도가 무산된 후 칼라일은 2017년 9월 리파이낸싱에 나선다. 리캡을 통해 조달한 자금은 750억원 규모다. 이를 통해 단기차입금 중 일부를 상환하고 배당재원으로도 사용한 것으로 보인다.

칼라일은 2018년부터 약진통상 매각을 다시 추진했다. 주로 재무적투자자(FI) 위주로 매물을 태핑했다고 알려진다. 패션 산업의 판도변화로 의류 OEM 업체들의 실적이 지지부진한 상태라는 것을 감안해 프라이빗 딜로 작업을 추진해왔으나 이렇다할만한 결론을 내지 못했다.

칼라일 사실상 빈손으로 7년 만에 퇴장
실적 악화에 쌓이는 빚…재정에 빨간불

다시 전열을 가다듬고 매각을 추진하며 칼라일은 딜의 종결성에 보다 방점을 뒀다. 이미 배당과 리캡 등 파이낸싱을 통해 원금 이상을 회수한 이상 더이상 지지부진하게 자산을 갖고 있기보다는 빠른 매각을 통한 자본회수가 목적이었던 것으로 보인다. 

결국 제이에스코퍼레이션에 인수된 약진통상의 현재 사정은 어떨까? 약진통상은 칼라일에 피인수된 7년간 매출액 증가에도 불구하고 수익성은 오히려 떨어진 모습을 보였다. 특히 홀딩컴퍼니와의 합병으로 인해 재무구조가 악화된 것으로 나타났다.

2014년 말 4330억원 수준이었던 약진통상 매출액은 지난해 5864억원을 기록하면서 7년 전에 비해 35% 가까이 성장했다. 반면 같은 기간 영업이익은 317억원에서 107억원으로 3분의 1로 줄었다.

매출이 늘어났음에도 불구하고 오히려 수익성이 악화된 것은 매출 원가 상승 영향이 컸다. 판관비는 300억원 중후반대가 유지됐으나 매출에서 차지하는 원가 비중이 늘어나면서 결과적으로 영업이익 악화로 이어졌다는 뜻이다.

2014년 84% 수준이었던 약진통상 매출원가율은 매년 지속적으로 상승하면서 최근에는 90%를 웃돌고 있는 상태다. 원재료 가격 상승분을 납품가에 전가시키지 못한 데 따른 결과로 풀이된다.


칼라일이 단행한 약진홀딩스와 약진통상의 합병은 약진통상의 재무구조에 많은 변화를 가져왔다. 2014년 약진통상이 보유한 장기금융상품과 지분법자산 매각을 통해 322억원의 현금을 확보한 칼라일은 인수금융 274억원을 상환했다.

이후 2015년에는 다시 리파이낸싱 규모를 850억원(한도대출 38억원 미포함)으로 늘렸고, 2016년에 지주사인 약진홀딩스와 사업회사인 약진통상을 합병시켰다.

이로 인해 칼라일 인수 전 무차입 기조를 유지했던 약진통상은 2016년 들어 차입금이 1000억원 가까이 급증했고 지난해 말 1410원까지 치솟았다. 차입금 규모가 커지면서 차입금의존도는 2015년 14.2%에서 2016년 53%로 뛰어 오른 뒤 50%대를 유지했다.

차입금의존도는 통상 30% 이하를 적정 수준으로 인식한다. 

차입금의 증가가 부채비율 상승에 영향을 준 것으로 파악된다. 2016년 약진통상의 총자산(총자본+총부채)은 1795억원으로 2015년(1973억원) 대비 10% 정도 감소한 것으로 집계됐다. 

같은 기간 총자본은 800억원 가까이 줄어든 385억원에 머물렀다. 이후 2017년 525억원, 2018년 451억원, 2019년 536억원을 기록했고, 지난해 541억원을 기록했다.


차츰 회복세에 있긴 하지만 2015년(1190억원)에 비하면 한참 모자라는 수치다. 

이에 비해 총부채는 2016년 1410억원으로 2015년(783억원)대비 44.4% 증가했다. 2017년 1723억원, 2018년 1610억원, 2019년 2036억원을 기록한데 이어 지난해 2259억원까지 치솟았다. 

부채의 증가와 자본의 감소로 2015년까지만 해도 65.8%로 양호한 수준을 보이던 부채비율은 2016년 366.3%로 증가한 뒤 2019년까지 300%대를 유지하다 지난해 417.5%까지 기록했다. 통상 부채비율은 200% 이하를 적정 수준으로 인식한다.

다만 업계 내에서는 제이에스코퍼레이션의 약진통상 인수를 긍정적으로 평가하기도 한다. 교보증권은 제이에스코퍼레이션에 대해 “약진통상의 인수로 기업가치의 상승이 기대된다”고 밝혔다. 

정소연 교보증권 연구원은 “제이에스코퍼레이션의 핸드백부문 1분기 매출액은 전년 동기 대비 530억원으로 추정된다”며 “지난해 코로나19로 주문이 감소했으나, 올해 상반기 주문량은 1억달러 이상으로 예상된다”고 분석했다.

이어 “의류 부문은 약진통상의 매출액을 기준으로 올해 전년 대비 15~20%가 성장할 것으로 전망한다”며 “미국 의류 소비의 회복에 따른 매출을 흡수하고 있다”고 판단했다.

정 연구원은 “올해 제이에스코퍼레이션의 매출액은 9000억원으로 전년 대비 18%가 성장한 것으로 추정한다”며 “베트남 의류 공장 화재 등으로 인한 원가 부담 요인이 해소되고, 약진통상 인수로 경상비 20~30% 절감이 예상되기 때문”이라고 설명했다.

다시 살아나나?

제이에스코퍼레이션도 약진통상 살리기에 힘을 실은 듯 보인다. 제이에스코퍼레이션은 약진통상이 산업은행 등으로부터 빌린 228억원에 대해서 채무보증을 결정했다. 채무보증 금액은 자기자본(1569억원) 대비 14.53% 수준이며, 보증 기간은 오는 10월14일까지다. 
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 엔진 멈춘 3억 마이바흐 미스터리

[단독] 엔진 멈춘 3억 마이바흐 미스터리

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 서울 소재 H건설사 대표가 타는 메르세데스 벤츠의 최고급 사양인 마이바흐가 구매한 지 3년 만에 엔진 고장으로 멈췄다. H사 대표 박모씨는 2022년 말 메르세데스벤츠코리아와 한성자동차를 상대로 수리비 및 대차료 지급 청구 소송을 제기했다. 무상 수리해야 한다고 했던 1심 재판부는 급기야 ‘벤츠의 책임이 없다’는 판결을 내렸다. 2019년식 ‘마이바흐 S560 4MATIC’은 2022년 9월13일 오전 11시, 박씨의 운전기사가 서울 용산 한강로를 주행하던 중 계기판에 엔진 경고등이 켜지면서 차체 진동과 함께 엔진이 멈췄다. 곧바로 차량을 한성자동차 성동서비스센터에 입고했으나 진단은 충격적이었다. 침수차 의심 수리 나 몰라라 “엔진 연소실에 물이 들어가 부품이 손상된 것으로 보인다. 침수 차로 의심된다”며 무상 수리가 어렵다는 것이었다. 이에 박씨와 자동차 감정사는 반대 의견을 제시했다. 그날은 폭우나 침수와 무관한 날씨였으며 정상 주행 도중 발생한 차량 고장이었기 때문이다. 원고인 H사는 “벤츠코리아가 제공하는 ‘통합서비스패키지(ISP)’ 보증에 따라 3년 또는 10만km 이내의 결함은 무상 수리 대상”이라고 주장했다. 이에 1심 재판부(서울중앙지법 민사47단독, 2024년 7월23일)는 “침수나 연료 혼유 등 외부 요인으로 단정할 증거가 부족하다. 한성자동차는 ISP 약정에 따라 엔진 결함을 무상 수리해야 한다”며 원고의 손을 들어줬다. 그러면서 벤츠의 수입사인 한성자동차에 대해 월 400만원의 대차료 배상을 명령했다. 법원은 독립 감정인 강대공씨를 지정해 정밀 감정을 실시했다. 강씨의 감정서에는 “침수 차량에서 보이는 오염 흔적이 없다. 냉각수(부동액) 누출 흔적도 발견되지 않았다”며 “엔진 내부 수분은 외부 요인이나 정비 과정에서 유입됐을 가능성이 있다”고 분석했다. 또 추가 사실조회 회신에서도 “혼유(연료 내 수분 혼입) 여부는 감정 범위를 벗어나며, 침수가 아닌 요인으로 인한 수분 유입 가능성을 배제할 수 없다”고 밝혔다. 2심(서울중앙지법 제8-3민사부)에서 피고 측은 반격했다. 벤츠코리아의 법률대리인 김성진 변호사(김앤장 법률사무소)는 지난 8월27일 제출한 준비서면에서 “ISP는 차량 ‘결함’이 발견된 경우에만 적용된다. 외부 수분 유입으로 인한 손상은 명백히 예외 사항이며 제조사 귀책이 없는 이상 무상 수리 의무는 존재하지 않는다”고 주장했다. 한성자동차 측(법무법인 세종)도 항소이유서에서 “ISP는 제조상의 하자에 국한된 품질보증 계약이다. 이번 사안은 ‘우발적 손상’으로 보증 대상이 아니다”라고 반박했다. 서울중앙지법 민사8-3부는 지난 9월26일, “한성자동차의 패소 부분을 취소하고, 박씨의 청구를 기각한다”고 판시했다. 2심 판결은 “외부 요인, 제조 결함이 아니”라며 1심을 전면 뒤집은 것이다. 항소심 재판부는 “외부 수분 유입으로 인한 손상은 차량 제조사 귀책 사유에 해당하지 않는다. ISP는 ‘제조 결함’에 한정된 보증이다. 한성자동차의 패소 부분을 취소하고 원고의 청구를 기각한다”고 밝혔다. 즉, 법원은 이 사건을 ‘차체·부품 결함’이 아닌 ‘사용 중 발생한 외부 요인’으로 결론 내린 것이다. 주행 중 경고등 켜지고 진동 후 엔진 스톱 감정 결과 “누수 없음, 외부 수분 가능성” 결국 박씨는 3년에 걸친 법정 다툼 끝에 패소했다. 따라서, 한성자동차는 더 이상 수리 의무를 부담하지 않게 됐으며, H사의 항소도 기각됐다. 이번 재판의 핵심 쟁점은 ‘수분 유입의 원인’이 제조 결함이냐, 외부 요인이냐였다. 법원은 “차체·부품의 결함으로 인한 냉각수 누수가 없었고, 외부 요인 가능성이 더 크다”고 판단했다. 결국, 제조물 책임(PL법)에 따른 보증 범위가 아닌 사용·관리상의 문제로 결론이 난 셈이다. 이번 판결은 ‘결함’의 해석 범위를 좁혀 정의한 사례다. 즉, ‘사용자 과실이 아닌 상황’이라도 차체·부품 자체의 결함이 입증되지 않으면 보증이 적용되지 않는다는 것이다. 자동차 전문가들은 “소비자 입증 책임만 더 무거워졌다”며 “ISP나 제조사 보증이 소비자 보호장치로 설계됐지만, 현실적으로 ‘결함 입증’의 벽이 너무 높다. 이번 판결은 소비자가 과실이 없더라도 제조사 책임을 묻기 어렵다는 선례가 될 수 있다”고 비판했다. 법조계 일각에서는 이번 판결을 “제조물 책임법과 민법상 품질보증의 경계선을 명확히 한 판례”로 평가하고 있다. 박씨의 마이바흐는 결국 엔진을 교체하지 못한 채 3년 동안 방치됐다. 이번 사건은 ‘명차’의 기술력보다 보증 체계의 경계선이 어디까지인지를 가늠케 한 사건이다. 소비자는 결함을 주장할 때 ‘입증의 문턱’을, 제조사는 ‘보증의 한계’를 확인했다. 독일 명차 대명사인 벤츠의 전기차는 해마다 폭발하는 배터리 화재로 뉴스를 장식하고 있다. 전기차뿐만 아닌 내연기관 모델 중에서도 최상위급인 마이바흐조차 원인 모를 엔진 고장으로 멈췄지만, 고객과 3년간 법정 다툼을 이어간 회사로 남겨졌다. 1심선 인정 “무상 수리” 벤츠는 고객과 진행한 재판에선 승소했지만, 우리나라 정부의 제재 착수 대상이 됐다. 공정거래위원회는 전기차에 저가 배터리를 쓰고도 고가 배터리를 쓴 것처럼 허위 광고한 혐의를 받는 벤츠코리아에 대한 제재에 착수했다. 공정위의 최종 판단은 벤츠코리아와 벤츠 전기차 이용자 간 진행 중인 법적 분쟁에도 지대한 영향을 미칠 전망이다. 해당 저가 배터리는 지난해 인천 청라 아파트 지하 주차장 화재가 시작된 전기차에도 쓰였다. 업계에 따르면 공정위는 지난 8월12일, 벤츠코리아를 표시광고법·공정거래법 위반 혐의로 제재해야 한다는 의견을 담은 심사보고서(검찰 공소장에 해당)를 회사 쪽에 발송했다. 벤츠코리아는 자사의 모든 전기차에 중국 1위 배터리 업체인 시에이티엘(CATL)의 배터리가 장착됐다며 허위 사실을 소비자에게 알린 혐의를 받는다. 제휴사 딜러를 상대로 소비자에게 이런 허위 사실을 설명하라고 교육하는 등 소비자를 부당하게 속여 유인한 혐의도 있다. 이 사실이 알려지자 EQE 차주들은 벤츠 본사, 벤츠코리아, 공식 딜러사 한성자동차 등 판매사 7곳, 벤츠파이낸셜서비스코리아 등 리스사 2곳을 상대로 손해배상소송을 제기했다. 벤츠 전기차는 지난해 8월1일 인천 청라국제도시 아파트 지하주차장에서 화재 사고를 일으켰다. 당시 충전 중이던 벤츠 전기차 한 대에서 불이 나 인근 차량 87대가 전소되고 783대가 그을러 38억원에 달하는 재산 피해가 발생했다. 당시 주민 23명은 연기를 마셔 병원으로 이송됐으며 화재로 아파트 14개 동 1581가구의 수돗물 공급이 끊기고, 5개동 480가구가 단전돼 승강기 운행이 중단되는 등 입주민 불편이 극심했다. 한때 주민 수백명이 피신하는 등 ‘도심 대형 전기차 화재’의 대표 사례로 기록됐다. 하지만 경찰은 장기간의 감식 끝에 “정확한 화재 원인을 확인할 수 없다”며 ‘원인 불명’ 결론을 내렸다. 수사 결과, 해당 벤츠 전기차의 배터리는 중국 CATL이 제조한 셀을 벤츠가 직접 조립해 만든 배터리팩으로 확인됐다. 현재 국내에서 판매 중인 벤츠 전기차 대부분(EQE, EQS 등)은 중국 CATL 또는 파라시스(Parasis) 배터리를 탑재하고 있다. 2심에선 “책임 없다” EQA 등 극히 일부 모델에만 LG에너지솔루션, SK온 배터리가 사용된다. 이에 공정위는 화재 발생 이후 벤츠코리아에 대한 직권조사를 시행했다. 공정위는 지난해 9월과 지난 1월에 각각 벤츠코리아 본사와 제휴 딜러사에 대한 현장 조사를 벌여 제재가 필요하다는 결론을 냈다. 공정위는 벤츠코리아 추가 의견서를 받고, 위원회 회의를 열어 최종 제재 여부와 수위를 확정할 예정이다. 표시광고법 위반 시 관련 매출액 최대 2%, 공정거래법 위반 시 최대 4% 내에서 과징금이 산정, 제재 강도가 낮지 않을 것이라는 전망이다. 공정위 제재 착수에도 벤츠의 콧대는 꺾이지 않았다. 벤츠코리아는 “심사보고서의 결론은 당사의 법률적 판단과는 일치하지 않으며 제기된 혐의는 근거가 없다고 보고 있다”며 “추후 심사보고서 내용을 면밀히 검토한 후, 절차에 따라 의견을 제출할 예정”이라고 밝혔다. 그러면서 “공정위 판단을 존중하지만, 회사의 법률적 판단과는 일치하지 않는다”며 “제기된 혐의는 근거가 없다고 보고 있다”는 공식 입장을 발표해 진통이 예상된다. 벤츠 전기차는 지난해 인천 청라 아파트 지하주차장에서 대형 화재를 낸 데 이어, 최근 수원시에서도 유사한 사고를 일으켜 배터리 안정 논란을 다시 불러일으켰다. 지난 10월5일 경찰과 소방에 따르면, 이날 오전 8시4분경 경기 수원시 권선구의 1800세대 규모 아파트 지하 1층 주차장에 서 있던 벤츠 전기차에 불이 났다. 이 불로 관리사무소 50대 직원이 연기를 마셔 병원으로 옮겨졌으며, 주민 수십여명이 명절 전날 오전 한때 대피하는 소동이 벌어졌다. 이 사고로 벤츠 전기차를 포함해 인근 차량 3대가 불에 탔고, 주차장 내부가 그을려 한동안 입주민 출입이 통제됐다. 소방당국은 ‘지하주차장 차량에서 연기가 난다’는 신고를 받고 출동, 펌프차 등 장비 10여대와 소방관 50여명을 투입해 진화 작업을 벌였다. 화재 발생 20여분 만에 연소 확대를 저지했고, 오전 8시43분경 초진에 성공했다. 이후 잔불 정리와 차량 냉각 작업을 거쳐 오전 10시16분에 완진시켰다. 소방 관계자는 “119 신고가 신속했고 출동 거리가 짧아 초기 대응이 빠르게 이뤄져 피해를 최소화할 수 있었다”고 밝혔다. 법원 ‘결함 아님’ 판결 ‘제재 대상’ 벤츠 편든 재판부 소방대원들은 불이 난 차량을 지상으로 끌어올려 열기를 식히는 등 2차 발화를 막기 위한 안전조치를 이어갔다. 현재까지 파악된 바에 따르면, 화재 당시 차량은 충전 중이었던 것으로 확인됐다. 다만 배터리 결함에 의한 발화인지, 전선 또는 충전기 접속부 문제 등 다른 원인에 의한 것인지는 아직 조사 중이다. 경찰과 소방당국은 국립과학수사연구원과 함께 합동감식을 실시해 배터리팩 손상 여부 및 충전 설비 결함을 중심으로 원인을 조사할 예정이다. 화재 차량은 2023년식 EQA-250 모델로 SK온 배터리가 장착된 것으로 알려졌다. 한편 국내 전기차 등록 대수는 지난 9월 기준, 60만대를 돌파했지만 화재 사고 관련 안전 관리는 미흡한 상태다. 국토교통부는 청라 화재 이후 지하주차장 내 전기차 충전소 안전기준 강화안을 추진 중이지만, 구체적인 방재 설비 기준은 아직 확정되지 않았다. 지방자치단체별 안전관리 강화 조례도 제각각이다. 지속되는 품질 문제에 전기차 관련 허위광고 혐의까지 겹치면서 벤츠의 입지가 좁아지고 있다. 일각에서는 “벤츠코리아 설립 이후 최대 위기”라는 평가도 나온다. 여기에 국내 최대 딜러사인 한성자동차 노조의 파업으로 서비스 품질 저하 문제가 불거지며 브랜드 이미지에도 타격이 예상된다. 연일 터진 사고 이전까지 벤츠는 국내 수입 전기차 시장에서 높은 판매량을 기록했다. 소형 전기 스포츠유틸리티차(SUV) EQA·EQB에 이어 전기 세단 EQE·EQS까지 라인업을 확대하며 시장을 선도했다. 2023년에는 전기차 판매량 9282대를 기록하기도 했다. 그러나 2024년 8월 벤츠 EQE 전기차 화재 사고 이후 분위기는 급변했다. 화재 전 월평균 400대 수준이던 판매량은 사고 이후 절반 이하로 급감했다. 한국수입자동차협회(KAIDA)에 따르면 올해 상반기 벤츠 전기차 판매량은 768대로, 전년 동기(2764대) 대비 72.2% 줄었다. 사고 이후 월 판매량은 100~200대에 그치며 반등 조짐을 보이지 않고 있다. 벤츠의 국내 최대 딜러사인 한성자동차의 노조 파업도 새로운 악재다. 수입차 업계는 딜러사와 벤츠코리아가 별개 법인임에도 불구하고 노조 파업으로 소비자 피해가 커지고 있어 결국 벤츠의 이미지 실추로 이어지고 있다고 분석한다. 추락하는 럭셔리카 한성자동차 노조는 지난 7월 31일부터 무기한 총파업에 돌입했다. 2023년 노조 설립 이후 진행된 3년 연속 파업으로, 사실상 매년 파업을 이어오고 있다. 노조는 구조조정과 차량 할인에 영업사원 인센티브를 활용하는 ‘선수당 할인’ 제도 등에 반발하고 있다. 최근에는 일부 정비 인력까지 준법투쟁에 나서면서 서비스 지연도 발생하고 있다. 실제 차량 정비 예약이 당일 일방적으로 취소되는 사례가 잇따르면서 소비자 불만은 커지고 있다. 이로 인해 “벤츠의 사후 관리 부실은 결국 한성자동차 탓”이라는 비판까지 나온다. <smk1@ilyosisa.co.kr>