‘매각 3수’ 드디어 팔린 약진통상의 미래

주인 바뀌어도…날개 없는 추락

[일요시사 취재1팀] 김태일 기자 = 올드네이비, 갭, 바나나리퍼블릭, 노드스트롬, 월마트 등 글로벌 브랜드 ODM 기업 약진통상이 새 주인을 찾았다. 하지만 7년 전 업계에서 확고한 위상을 차지하고 있던 때와는 회사 사정이 많이 달라졌다. 영업이익과 순이익은 감소했고 차입금과 부채는 늘었다. 과연 이번 인수로 인해 약진통상의 추락은 멈출 수 있을까.

지난해 8월 글로벌 사모투자펀드(PEF) 운용사인 칼라일이 약진통상을 제이에스코퍼레이션에 매각했다. 약진통상은 1978년 설립된 글로벌 의류 제조 수출기업이다. 올드네이비, 갭, 바나나리퍼블릭, 노드스트롬, 월마트 등 글로벌 브랜드에 ODM 및 주문자상표부착생산(OEM) 방식으로 제품을 공급한다. 지난해 매출은 약 5560억원으로, 베트남 캄보디아 인도네시아 아이티 등에도 생산기지를 보유하고 있다. 

손해 보고…

당시 매각 금액은 100%를 지분 기준으로 143억원에 불과했다. 약진통상의 경우 칼라일이 70%, 조영태 회장 및 일가가 30%의 지분을 보유하고 있었다. 70%의 지분을 보유한 칼라일 입장에서는 100억원 정도의 현금을 얻게 됐다. 

하지만 단순히 매각금액만 놓고 봤을 때 7년간 보유했던 자산의 성과로 보기엔 상당히 미흡한 수준이었다. 그동안 홀딩컴퍼니의 자본재조정(리캡)과 배당 등을 통해 중간 회수 자금을 감안하면 투자 원금 정도는 건진 것으로 파악된다.

하지만 전체 투자기간을 고려하면 성과가 아쉽다는 평가가 나왔다. 


칼라일은 지난 2013년 12월 그로쓰캐피탈 펀드를 통해 조 회장과 한국자산관리공사가 보유하고 있던 약진통상의 지분 100%를 사들였다. 매입가는 2050억원 정도로 이 중 44%인 900억원을 인수금융으로 충당했고 실제 칼라일이 투자한 자금은 805억원이었다.

창업주인 조 회장 일가도 345억원을 재투자해 30%의 지분을 확보했다.

칼라일은 약진홀딩스라는 홀드컴퍼니(SPC)를 세워 약진통상 투자를 단행했다. 최초 인수금융 또한 약진홀딩스를 차주로 이뤄졌다. 칼라일은 인수후 1년간 영업을 통해 벌어들인 약진통상 수익과 유보 현금 등을 끌어올려 600억원 이상의 대출금을 조기 상환했다.

이후 2015년 칼라일은 약진홀딩스를 차주로 리캡을 단행했다. 이를 통해 텀론 850억원과 한도대출(RCF) 100억원 등 950억원 규모의 차입을 일으켰다. 차입으로 조달한 자금 중 최초 인수금융 잔액을 차환한 후 남은 금액은 배당재원으로 활용했다.

당시 배당 재원이 570억원 정도였음을 감안하면 칼라일은 약진통상 인수 후 1년여 만에 펀드 출자금의 절반 이상을 이미 회수한 셈이다.

인수 후 2년이 채 되지 않은 2015년 하반기 칼라일은 자금회수를 위해 JP모간을 주관사로 삼아 첫 번째 매각을 추진했다. 당시 매각 작업은 프라이빗딜 형식으로 이뤄지면서 국내 전략적투자자(SI) 등을 접촉했으나 결국 결론을 내지 못하고 무산됐다.

당시 매도자 희망가격은 3000억원 수준이었던 것으로 알려졌다.


이듬해인 2016년 칼라일은 약진통상 기업공개(IPO)를 추진한다. 상장주관사로 미래에셋대우와 대신증권을 선정하기도 했다. IPO를 추진하며 칼라일은 기존 인수금융 잔액이었던 950억원을 전액 상환했다.

내부자금 300억원과 건물담보의 단기차입금 등을 통해서다. 차입을 위해 필요했던 SPC의 설립 의미가 사라지자 SPC(약진홀딩스)와 사업회사(약진통상)를 합병했다. 

기업공개 추진 당시 칼라일이 앞선 리캡과 배당 등을 통해 회수한 자금은 이미 이 시점에 1000억원 정도였다고 알려졌다. 원금을 웃도는 금액을 회수한 것으로 보이지만 7년의 투자 기간을 감안하면 내부수익률(IRR)은 미미해 보인다는 것이 업계 관계자들의 공통된 분석이다.

비슷한 시기 상장을 추진했던 의류 OEM업체인 호전실업이 희망 공모가를 대폭 낮추는 등 IPO 시장 분위기가 악화되면서 약진통상의 상장은 흐지부지됐다. 

2015년 매각과 2016년 IPO 시도가 무산된 후 칼라일은 2017년 9월 리파이낸싱에 나선다. 리캡을 통해 조달한 자금은 750억원 규모다. 이를 통해 단기차입금 중 일부를 상환하고 배당재원으로도 사용한 것으로 보인다.

칼라일은 2018년부터 약진통상 매각을 다시 추진했다. 주로 재무적투자자(FI) 위주로 매물을 태핑했다고 알려진다. 패션 산업의 판도변화로 의류 OEM 업체들의 실적이 지지부진한 상태라는 것을 감안해 프라이빗 딜로 작업을 추진해왔으나 이렇다할만한 결론을 내지 못했다.

칼라일 사실상 빈손으로 7년 만에 퇴장
실적 악화에 쌓이는 빚…재정에 빨간불

다시 전열을 가다듬고 매각을 추진하며 칼라일은 딜의 종결성에 보다 방점을 뒀다. 이미 배당과 리캡 등 파이낸싱을 통해 원금 이상을 회수한 이상 더이상 지지부진하게 자산을 갖고 있기보다는 빠른 매각을 통한 자본회수가 목적이었던 것으로 보인다. 

결국 제이에스코퍼레이션에 인수된 약진통상의 현재 사정은 어떨까? 약진통상은 칼라일에 피인수된 7년간 매출액 증가에도 불구하고 수익성은 오히려 떨어진 모습을 보였다. 특히 홀딩컴퍼니와의 합병으로 인해 재무구조가 악화된 것으로 나타났다.

2014년 말 4330억원 수준이었던 약진통상 매출액은 지난해 5864억원을 기록하면서 7년 전에 비해 35% 가까이 성장했다. 반면 같은 기간 영업이익은 317억원에서 107억원으로 3분의 1로 줄었다.

매출이 늘어났음에도 불구하고 오히려 수익성이 악화된 것은 매출 원가 상승 영향이 컸다. 판관비는 300억원 중후반대가 유지됐으나 매출에서 차지하는 원가 비중이 늘어나면서 결과적으로 영업이익 악화로 이어졌다는 뜻이다.

2014년 84% 수준이었던 약진통상 매출원가율은 매년 지속적으로 상승하면서 최근에는 90%를 웃돌고 있는 상태다. 원재료 가격 상승분을 납품가에 전가시키지 못한 데 따른 결과로 풀이된다.


칼라일이 단행한 약진홀딩스와 약진통상의 합병은 약진통상의 재무구조에 많은 변화를 가져왔다. 2014년 약진통상이 보유한 장기금융상품과 지분법자산 매각을 통해 322억원의 현금을 확보한 칼라일은 인수금융 274억원을 상환했다.

이후 2015년에는 다시 리파이낸싱 규모를 850억원(한도대출 38억원 미포함)으로 늘렸고, 2016년에 지주사인 약진홀딩스와 사업회사인 약진통상을 합병시켰다.

이로 인해 칼라일 인수 전 무차입 기조를 유지했던 약진통상은 2016년 들어 차입금이 1000억원 가까이 급증했고 지난해 말 1410원까지 치솟았다. 차입금 규모가 커지면서 차입금의존도는 2015년 14.2%에서 2016년 53%로 뛰어 오른 뒤 50%대를 유지했다.

차입금의존도는 통상 30% 이하를 적정 수준으로 인식한다. 

차입금의 증가가 부채비율 상승에 영향을 준 것으로 파악된다. 2016년 약진통상의 총자산(총자본+총부채)은 1795억원으로 2015년(1973억원) 대비 10% 정도 감소한 것으로 집계됐다. 

같은 기간 총자본은 800억원 가까이 줄어든 385억원에 머물렀다. 이후 2017년 525억원, 2018년 451억원, 2019년 536억원을 기록했고, 지난해 541억원을 기록했다.


차츰 회복세에 있긴 하지만 2015년(1190억원)에 비하면 한참 모자라는 수치다. 

이에 비해 총부채는 2016년 1410억원으로 2015년(783억원)대비 44.4% 증가했다. 2017년 1723억원, 2018년 1610억원, 2019년 2036억원을 기록한데 이어 지난해 2259억원까지 치솟았다. 

부채의 증가와 자본의 감소로 2015년까지만 해도 65.8%로 양호한 수준을 보이던 부채비율은 2016년 366.3%로 증가한 뒤 2019년까지 300%대를 유지하다 지난해 417.5%까지 기록했다. 통상 부채비율은 200% 이하를 적정 수준으로 인식한다.

다만 업계 내에서는 제이에스코퍼레이션의 약진통상 인수를 긍정적으로 평가하기도 한다. 교보증권은 제이에스코퍼레이션에 대해 “약진통상의 인수로 기업가치의 상승이 기대된다”고 밝혔다. 

정소연 교보증권 연구원은 “제이에스코퍼레이션의 핸드백부문 1분기 매출액은 전년 동기 대비 530억원으로 추정된다”며 “지난해 코로나19로 주문이 감소했으나, 올해 상반기 주문량은 1억달러 이상으로 예상된다”고 분석했다.

이어 “의류 부문은 약진통상의 매출액을 기준으로 올해 전년 대비 15~20%가 성장할 것으로 전망한다”며 “미국 의류 소비의 회복에 따른 매출을 흡수하고 있다”고 판단했다.

정 연구원은 “올해 제이에스코퍼레이션의 매출액은 9000억원으로 전년 대비 18%가 성장한 것으로 추정한다”며 “베트남 의류 공장 화재 등으로 인한 원가 부담 요인이 해소되고, 약진통상 인수로 경상비 20~30% 절감이 예상되기 때문”이라고 설명했다.

다시 살아나나?

제이에스코퍼레이션도 약진통상 살리기에 힘을 실은 듯 보인다. 제이에스코퍼레이션은 약진통상이 산업은행 등으로부터 빌린 228억원에 대해서 채무보증을 결정했다. 채무보증 금액은 자기자본(1569억원) 대비 14.53% 수준이며, 보증 기간은 오는 10월14일까지다. 
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>