MB ‘원칙 없는’ 국책사업 ‘후유증’ 내막

"그게 최선입니까?" ‘신(新)지역감정’에 팔도강산 ‘티격태격’

[일요시사=이주현 기자] 대통령선거 때마다 제시되는 국책사업 공약 후유증으로 지역 분열이 격화되고 국론이 찢기는 사태가 반복되고 있다. MB정부 들어 세종시 수정안, 동남권 신공항, LH공사 본사 이전, 과학벨트 선정에 이르기까지 거론되는 국책사업마다 하나같이 국론분열과 갈등을 초래했다. 이에 전국은 사분오열됐으며 지역갈등이 확산되고 무차별적인 분쟁만이 횡행하고 있다.

김황식 총리 “추진 힘든 국책사업 과감히 재검토”
나눠주기식 결정, 지역갈등 국론분열 주범 ‘정부’

지난 16일 한국토지주택공사(이하 LH공사)와 국제과학비즈니스벨트(이하 과학벨트) 입지선정 발표 후 후폭풍이 거세다. 김황식 국무총리는 대국민 담화를 통해 “정치적 고려가 아닌 국익을 위한 정책적 결정”이라며 논란을 잠재우려 하지만 정부가 갈팡질팡해 지역갈등만 초래했다는 비난이 쏟아졌다.

"정치적 고려 아닌
국익 위한 정책적 결정"

세종시 문제로 시작된 국책사업 갈등은 동남권신공항 전면무산, LH공사 이전을 둘러싼  갈등, 과학벨트를 입지선정을 둘러싼 지역 간의 갈등은 일파만파로 확산되고 있다. 정부는 신공항 백지화로 인해 돌아선 영남권 민심을 LH공사의 진주 일괄이전으로 달래고, 진주 이전으로 결정됐던 국민연금공단을 전주로 보내는 국책사업을 ‘나눠주기’식으로 결정하고 있다. 이에 “국론분열 주범은 정부”라는 비판이 거세게 제기되고 있는 실정이다.

국책사업을 둘러싸고 지자체간 사생결단식 경쟁을 불러온 이유는 과연 무엇일까. 일각에서는 정부가 확고한 원칙과 일관성을 갖고 투명한 절차와 공정성을 기했다면 이렇게까지 난장판이 되지는 않았을 것이라는 비판의 목소리가 높다. 이에 지역민들은 무원칙, 무소신, 무책임한 정부의 행태에 분노와 배신감을 느끼며 신 지역갈등을 조장하고 있다고 성토하고 있다.

관리 부재와 리더십 실종이 빚은 이번 참극은 향후 국책사업 수행에도 커다란 걸림돌로 작용할 전망이다. 국책사업을 둘러싼 이명박 대통령의 리더십 부재는 현 정부 출범 초기부터 지금껏 지속되어온 현상이다. 국책사업 선정 시마다 청와대를 비롯한 여야 정치권은 갈등을 조정하기보다는 소신 없이 흔들리는 모습을 보이며 논란을 확산시켰다. 야당과 국민을 설득하고 설명하기보다는 일방통행적인 소통의 소신을 굽히지 않았고, 급기야 감정의 골이 깊어 폭발할 때까지 방치하는 태도를 보였다는 지적이다.

각 지자체와 야권에서는 “이 대통령이 민심을 얻고자 함이 아닌 표를 얻기 위해 사전 구체적인 타당성 조사나 사업성 검토 없이 공약을 남발했다”고 목소리를 높이고 있다.

공약을 남발해 표를 얻었으면 공약을 지켜야 할 책임과 의무가 있음에도 불구하고 당선 되고나서 줄곧 무단방치 했다는 것이다.

여러 정황상 공약을 지키기 힘든 상황이라면, 그에 따르는 합당한 이유와 함께 대국민 사과와 반성이 뒤따라야 하지만 ‘요지부동’인 이 대통령에 대한 비판과 불신은 극으로 치닫는 상황이다.

이 대통령은 지난달 초 기자회견에서 “공약을 할 땐 사업 타당성이라든가 경제성이라든가 전문가의 의견을 모두 검토해 공약을 하는 건 아니다”고 못 박았다. 17대 대선 당시 동남권신공항을 공약해 얻은 영남권의 절대적 지지와 과학벨트 공약으로 사로잡은 충청권 표심을 무시하는 듯한 발언을 한 것이다.

이 대통령은 그러면서도 “지자체나, 중앙정부나 인프라에 대한 투자나 공약을 할 땐 좀 더 신중해야한다”고 충고까지 했다. 자신이 환심성 공약으로 당선되고 나서 이행할 자신이 없어지자 지자체의 반발에 대해 ‘신중하라’고 주문하는 것은 아이러니 하고 이율배반적인 태도란 지적이 끊이지 않고 있다.

또한 무책임한 발언을 일삼은 장관과 정치인, 눈치 보기 급급한 참모진, 지자체장의 과욕 등이 어우러져 ‘리더십 부재, 국론분열’을 초래했다는 의견이 지배적이다.

리더십 부재에
원칙 부재도 한 몫

한편으로는 원칙 부재도 한 몫 했다는 평가다. LH공사 이전은 토지공사와 주택공사가 통합하기 전에 정리해야 할 사항이었음에도 정부는 토공과 주공 통폐합 당시 ‘통폐합 후 분산 배치’라는 입장을 고수했다. 그동안 LH 이전과 관련해 정부 관계자들은 수차례에 걸쳐 분산배치를 약속해 왔지만 끝내 이를 지키지 못했다.

동남권신공항 백지화 결정도 정부가 스스로 내세운 ‘공약의 벽’을 뛰어넘은 사례로 꼽힌다. 동남권신공항은 MB정부가 집권 중반까지 유지해오던 대표적인 대선 공약이었다. 대선 후보 시절 “대통령이 되면 동남권신공항을 만들어 세계로 통하는 하늘 길을 열어주겠다”고 약속했다. 하지만 동남권신공항 건설 프로젝트는 ‘경제성 부족’이란 이유로 전면 백지화됐다.

과학벨트 충청권 유치 또한 이 대통령의 대선 공약이었다. 하지만 신년간담회에서 “추진위원회가 부지를 선정할 것”이라며 “선거과정에서 혼선을 일으킬 수 있는 공약이 있었다”고 충청권 유치 공약을 부인해 논란이 가열됐다.


정치권 “공모하고 시간 끌면서 분란 야기했다”
청와대 “법률 절차 따라 객관적 선정 절차 밟아”

이후 각 지자체가 유치전에 뛰어들며 과학벨트는 정치문제로까지 비화됐다. 광주시와 전남도, 대구와 울산, 경북 등의 지자체는 과학벨트 유치에 적극 나섰다.

이 과정에서 지역갈등의 골은 더욱 깊어졌다. 주무부처인 교육과학기술부가 과학벨트를 공모제로 선정할 수도 있다는 모호한 태도를 취한 것도 한 몫 했다. 그러나 올 초 정부가 백지화를 선언, 전국 지자체들이 유치전에 나서 심한 지역갈등 양상을 빚었다.

정부의 이러한 모습에 한 국회의원 보좌관은 “갈등을 조정하고 통합해 화합하게끔 해야 할 정부가 없던 갈등도 유발하고 있다”고 비판하며 “사업성을 빌미로 민주주의를 후퇴시키고, 국민과의 약속을 지키지 않아 불신을 초래하고 있다”고 평했다,

표심 얻기 위한
환심성 공약 남발

이에 대해 한나라당과 민주당의 신임 원내대표가 지난 17일 각각 정부의 국책사업 결정 과정을 문제 삼고 나섰다. 최근 정부가 각종 국책사업을 결정하는 과정에서 지역 갈등을 부추겼다는 비판 여론을 의식한 것이다.

한나라당 황우여 원내대표는 “대형 국책사업의 결정 과정에 문제가 없는지 당에서 검토해야 한다”며 “지역경쟁력 강화라는 대원칙 하에 선정되지 못한 지역에 대한 보완책을 정부와 함께 마련하겠다”고 말했다. 민주당 김진표 원내대표도 “이제부터는 총선과 대선에서 발표되는 각 정당과 후보의 공약에 대해 철저한 매니페스토 검증이 이뤄져야 한다”고 강조했다.

그러나 국책사업 문제는 정치적인 문제만으론 풀 수 없는 문제다. 지역여론, 예산문제, 사업성 검토 등 원천적으로 해결해야 될 사안이 한두 가지가 아니기 때문이다. 결국 이처럼 공약에 대한 근본적인 인식이 바뀌지 않는다면 내년 총선과 대선에서 또 다른 대형 국책 사업 등의 공약이 남발 할 것이란 지적이다.

문제 해결 위해
방법론들 제시돼

현재 정치계와 학계에서는 국책사업의 문제점을 해결하기 위해 여러 가지 방법론들이 제시되고 있다.

국책사업과 관련해 선호시설과 혐오시설을 묶어야 한다는 주장과 많은 사업비가 소요되는 국책사업 희망 지자체는 소요예산을 중앙정부와 지방정부가 나눠 분담해야 한다는 주장도 있다. 또한 정부 지자체 전문가 사회단체가 참여하는 갈등조정위원회를 구성해 국책사업을 조정하거나, 독립적인 상설 기관을 만들어 국책사업을 선정하자는 견해도 있다. 한편으로는 지역과 관련된 대형 국책사업은 아예 대선 공약으로 내놓지 못하게 금지하는 입법을 검토해야 한다는 주장 또한 제기됐다.

메니페스토제도를 강화해 공약 검증을 강화하자는 주장도 제기 됐지만, 지난 2006년 여야는 지방선거부터 선거공약의 적절성과 공약의 충실한 이행 여부를 따지는 매니페스토운동에 동참하겠다고 밝혔으나 아무것도 달라진 것이 없다.

이에 대해 한 정치전문가는 “국책사업 결정은 정부의 일괄된 원칙과 철저한 사전 검증이 필요하나. 현 정부의 밀어붙이기 식의 결정은 많은 분쟁을 일으킬 소지가 충분하다”며 "지역 갈등과 국론 분열을 봉합하기 위한 근본적이고 현실적인 대안 마련이 필요하다"고 지적 했다.

한편 이 대통령은 국책사업으로 인해 논란이 불거지자 지난 18일 5·18 민주화 항쟁 기념사에서 ‘의견을 자유롭게 피력하는 것은 민주주의의 장점’이라면서도 신공항과 LH공사, 과학벨트 입지 선정 등 국책사업에 따른 지역 갈등을 염두에 둔 듯 “개인이나 집단의 견해와 이익을 일방적으로 주장해 대립과 투쟁으로 번지는 것은 안 된다”고 밝혔다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>