위기의 한동훈 ‘댓글팀’ 정체

과반 결정할 중대 고비

[일요시사 정치팀] 차철우 기자 = 국민의힘 한동훈 전 비대위원장에게는 시련의 시간으로 보인다. 김건희 여사의 문자메시지 읽씹 논란 및 여론 관리팀이 모든 이슈를 집어삼키는 모양새다. 이 시간을 견뎌내야 차기 대권주자로 우뚝 설 수 있다. 빨리 문제를 종결시켜야 가는 길이 꽃길이 된다. 

7·23 국민의힘 전당대회가 분열의 장으로 치닫고 있다. 당을 어떻게 바꾸겠다는 공약보다는 네거티브로 진흙탕 싸움으로 정책이나 비전은 실종됐다. 그 중심에는 국민의힘 한동훈 전 비상대책위원장이 있다. 앞서 한 전 비대위원장은 다른 당 대표 후보 모두의 타깃이었다. 그는 전당대회 참여 직후부터 쉴 틈 없이 사방으로부터 맹공격을 받고 있다. 

폭로?

최근 제기된 논란은 김건희 여사가 한 전 비대위원장에게 보냈다는 이른바 문자메시지 읽씹(확인했지만 답장을 보내지 않음) 및 사설 여론팀 문제다. 한동훈 캠프서 적극적으로 반박 중이지만 대권주자 중 한 명으로 언급되는 상황 속에서 리스크가 더욱 커질 수 있다는 점은 상당히 뼈아프다. 

첫 토론회서도 다른 후보들은 한 전 비대위원장이 김 여사에게 받은 텔레그램 메시지를 집중적으로 공격했다. 해당 논란은 김 여사가 한 전 비대위원장에게 문자로 사과 의사를 밝혔으나 한 전 비대위원장이 답장하지 않았다는 데서 촉발됐다.

지난 1월 한 전 비대위원장은 김 여사의 명품백 수수 의혹 사건을 두고서는 “국민이 우려하실 지점이 있다”고 밝혔던 바 있다. 이를 두고 한동훈 캠프와 다른 후보들 간에서는 유출 경위를 두고 팽팽하게 맞서는 중이다. 서로 자기 측에서 유출한 게 아니라며 수렁에 점점 더 빠져드는 형국이다. 


현재 김 여사가 한 전 비대위원장에게 전송했다는 메시지는 총 5건이 공개됐는데, 여기엔 모두 사과하겠다는 의미가 담겼던 것으로 전해졌다. 그러나 한 전 비대위원장은 김 여사가 사과하려는 의지가 없었다는 것을 다른 경로를 통해 확인했고, 윤석열 대통령이 “김 여사의 사과가 필요없다고 했다”고 밝혔다.

한 전 비대위원장 측에서 의심하는 곳은 친윤(친 윤석열) 그룹이다. 문자 기획설을 제기한 배후로 국민의힘 이철규 의원을 지목했다. 

반면 친윤 그룹은 한 전 비대위원장이 사과해야 한다고 맹폭을 퍼붓고 있다. 이들은 오히려 당에서 윤 대통령에게 직·간접적인 사과가 필요하다고 반박했다. 결국 해당 사건은 한 전 비대위원장이 결정할 수 있는 위치에 있었음에도 답하지 않은 것은 문제라는 지적이다. 

메시지 리스크 어느 정도 해결
여론관리팀 의혹 새롭게 제기

이와 관련해 국민의힘 장동혁 의원은 <일요시사>와의 통화에서 “누가 문자를 갖고 있었는지 다 안다. 친윤 쪽에서 문자를 돌려봤다. 한 전 비대위원장은 문자를 다 갖고 있지도 않다”고 말했다. 장 의원은 “통제하고 싶어도 한 전 비대위원장은 할 수가 없다. 꼭 찍어 먹어봐야 아는 게 아니다”라고 강조했다. 

문자 사건은 여전히 전당대회의 뇌관으로 자리 잡고 있다. 여기에 진중권 광운대 교수까지 가세해 한층 더 가열되는 분위기다. 진 교수는 자신이 김 여사와 이미 지난 1월에 1시간가량 통화했다며 당시 김 여사의 말을 전했다. 김 여사가 오히려 주변서 ‘내 사과를 말린다’는 취지로 이야기했다는 게 골자다.

진 교수는 “친윤 측에서 주장하는 내용은 김 여사에게 들은 것과 다르다”고 밝혔다. 해당 내용이 사실이라면 친윤 그룹에는 역풍이 맞을 만한 사안인 동시에, 새로운 변수가 될 수도 있다.


한 전 비대위원장 측은 김 여사의 사과가 실제로 이뤄지지 않은 점을 감안할 때 이번 논란이 무의미하다는 입장이다. 당시 한 전 비대위원장 입장에선 김 여사의 사과 메시지에 대해 답하기도 쉽지 않았을 것으로 보인다. 사과 문자에 답해 개인적 의견을 표출하게 될 경우, 오히려 당내서 상당한 반발을 일으킬 수밖에 없기 때문이다.

정면 돌파가 문제였다. 단순히 김 여사의 사과 의지가 없었다는 말보다는 조금 더 명확한 해결책을 내놨어야 한다는 아쉬움이 남는다. 

여론 관리팀 의혹도 신경써야 한다. 해당 논란은 같은 당 장예찬 전 최고위원이 처음 밝히면서 수면으로 떠올랐다. 공개된 메시지 속에서 김 여사는 ‘댓글팀’을 언급한 바 있다.

해당 댓글팀을 두고 여러 해석이 나오는 가운데, 장 전 최고위원은 “한 전 비대위원장의 여론 관리팀이 있었다”며 “법무부 장관 시절부터 여론을 관리하는 팀이 별도로 있었다”고 주장했다. 그는 “여론 관리팀이 공천에 개입한 특정인과 연결된다”며 “실명을 공개할 수는 없지만 지금도 한 전 비대위원장과 연결돼있다”고 폭로했다. 

대처 제대로 못 하면 큰 타격
한측 “장예찬 자기 장사한 것”

장 전 최고위원의 이 같은 발언은 한 전 비대위원장이 댓글팀을 운영해 김 여사도 이를 의심했다는 취지인 것으로 읽힌다. 다시 말해 김 여사의 메시지는 한 전 비대위원장을 공격하지 않았고, 댓글팀의 존재도 부인했다는 셈이다. 

정치권 관계자에 따르면 그는 “여론 관리팀은 옛날부터 있던 일이다. 소속된 사람들은 한 전 비대위원장의 차기 (대권) 프로젝트라는 걸 인식하고 있었다”고 전했다. 이어 “핵심 역할을 하는 사람의 활동 내용이 한 전 비대위원장에게 보고된다는 식으로 이야기했다”고 언급했다. 다만 실제로 한 전 비대위원장이 이를 인지하고 있는지 여부는 아직 밝혀지지 않았다. 

한 전 비대위원장 측은 여론 관리팀과 관련해 이렇다 할 속 시원한 입장은 밝히지 않았다. 대체적으로 무대응 기조가 강하다. 

해당 이슈는 한동안 국민의힘을 뜨겁게 달굴 것으로 전망된다. 한 전 비대위원장 개인에게도, 국민의힘 전체적인 측면서도 대응책을 마련할 필요성이 제기된다. 당장 직면해 있는 과제는 전당대회 1차 투표서 과반을 기록할 수 있느냐의 여부다.

‘어대한(어차피 당 대표는 한동훈)’이라는 말이 나오고 있지만, 당 내부의 혼란을 잠재우기 위해서는 리스크를 종식시켜야 당선이 수월해진다.

억측?

이와 관련해 한동훈 캠프 측은 <일요시사>와의 통화에서 “말이 안 되는 얘기다. 장 전 최고위원의 발언에 대해 대중이 신빙성을 갖고 인식한다고 보지 않는다”며 “근거를 대면서 이야기해야 한다. 결국 장 전 최고위원의 자기 장사가 아니겠느냐”고 평가절하했다. 

<ckcjfdo@ilyosisa.co.kr>

 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>