시흥 ‘아내 토막살인’ 사건 숨겨진 진실 전말

  • 김설아 sasa7088@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2012.04.23 10:37:28
  • 댓글 0개

아내 살해 후 텃밭에서 상추 가꾼 남편의 ‘두 얼굴’

[일요시사=김설아 기자] 경기도 수원에서 토막살해사건이 발생한지 보름 만에 역시 경기도 시흥의 한 아파트 단지 안에서 또다시 토막 난 60대 여성의 변사체가 발견돼 충격을 주고 있다. 범인은 30여 년 전 이 여성과 재혼한 남편. 강력전과 하나 없는 그는 잔소리를 한다는 이유로 부인을 토막 내 버린 것도 모자라 범행 후 너무나 태연한 모습으로 일관, 주변을 경악케 하고 있다. 점점 ‘잔혹’에 대해 무뎌지고 있는 사회, 토막 살인범의 심리는 과연 무엇일까. 시흥 아내 토막살인 사건의 전말을 자세히 들여다봤다.

지난 16일 오전 8시20분께 시흥시 은행동 A아파트 단지 내 쓰레기수거함에서 이모(69·여)씨의 시신이 12점으로 훼손된 채 발견됐다.

발견 당시 이씨의 시신은 알몸 상태로, 흰색 20ℓ짜리 쓰레기봉투 3개, 50ℓ짜리 봉투 3개 등 모두 6개의 쓰레기봉투에 나눠 담겨 있었다. 이씨의 것으로 추정되는 옷도 일부 담겨 있었다.

경찰은 지문감식을 통해 토막 난 시신을 이씨로 확인했다.

살해 후 옛 근무지
아파트에 유기

경찰조사결과 범인은 아파트 경비 일을 하는 이씨의 남편 최모(64)씨로 드러났다. 최씨는 지난 15일 새벽 술을 마시고 늦게 귀가한 후 부인 이씨를 시흥시 목감동 자택에서 목 졸라 살해한 뒤 화장실에서 칼과 톱으로 시신을 토막 내 종량제 쓰레기봉투 6개에 나눠 담았다. 

이어 최씨는 다음날 오전 4시께 훼손한 시신을 집에서 20여km쯤 떨어져 있는 시흥 은행동의 A아파트 쓰레기 분리수거장에 내다 버렸다. 최씨는 지난 2009년 11월부터 2010년 6월까지 이 아파트에서 경비원으로 근무한 것으로 알려졌다.


경찰은 남편 최씨의 차 트렁크와 시흥시 자택 내부, 계단 등에서 나온 혈흔을 바탕으로 최씨를 용의자로 지목하고 최씨 집 앞과 시신을 버린 아파트단지 CCTV를 각각 확인해 최씨의 차가 16일 새벽 두 곳을 오간 사실을 확인했다.

시흥 토막 난 변사체 발견…오원춘 사건 보름만에 또 ‘경악’
범인은 30년 전 재혼한 남편으로 밝혀져…“잔소리 하기에”

경찰은 이 같은 증거를 바탕으로 이날 오후 7시10분쯤 참고인 신분으로 시흥경찰서에서 조사 중이던 최씨를 긴급체포해 범행에 대한 자백을 받아냈다.

최씨는 경찰조사에서 “내가 술을 마시고 집에 들어올 때마다 부인 이씨가 이를 따져 자주 말다툼을 벌였다”며 “사건 당일도 술에 취해 집에 들어왔는데 이씨가 잔소리를 해 홧김에 살해했다”고 말했다.

경찰은 최씨와 이씨는 30년 전 재혼했으며, 최씨는 특별한 전과가 없다고 말했다.
 
대인관계 원만
부부금슬도 좋았는데

최씨 부부는 아들과 함께 시흥 목감동 B 빌라 반지하에서 거주했다. 이웃주민들에 따르면 최씨 부부는 친목 계모임을 할 정도로 평소 대인관계가 원만하고 금슬이 나쁘지 않았다.

특히 이씨는 그 지역 이사와 부녀회장으로 활동하며 이웃들의 대소사를 잘 챙겼으며 어려운 이웃이 있으면 음식도 챙겨주는 등 적극적인 성격이었다.


개인택시 영업을 하다 일을 그만 둔 최씨 역시 아파트단지 등을 돌며 임시직으로 경비 일을 하면서 주변 인심을 후하게 얻어 왔다. 주변 이웃들에게 최씨는 ‘법 없이도 살 사람’, ‘마음씨 좋은 아저씨’로 통했다.

이들 부부가 함께 여행을 다녀오는 모습도 종종 목격됐다. 14일 이씨를 마지막으로 목격한 이웃 주민에게 이씨가 마지막으로 남긴 말도 “15일부터 2박3일 간 강원도로 놀러 갈 계획이다”였다.

이렇듯 평범한 노후를 보내고 있던 부부에게 걱정이 있었다면 결혼한 아들이 아내와 별거 중이라는 것이었다.
그러나 최씨가 범행 후에도 주거지 인근의 낚시터에서 낚시를 즐기는가 하면, 텃밭에서 상추를 가꾸는 등 평소와 다를 바 없이 지내온 것이 알려지면서 주민들은 경악을 금치 못하고 있다.

이웃 주민들에 따르면 최씨가 낚시터에서 낚시를 즐긴 것은 이씨를 살해한 15일(일요일)이었으며, 텃밭에서 상추를 가꾸던 날은 시신을 유기한 16일이었다.

더욱이 최씨는 경찰이 부인의 신원을 파악하고 집으로 찾아간 16일 오후 4시께에는 집 안에서 태연히 TV를 시청하고 있던 것으로 알려지고 있다.

이웃주민 B씨는 “최씨가 너무나 자연스럽고 평범하게 일상생활을 해왔기 때문에 그런 끔찍한 일을 저질렀을 거라고는 상상도 못했다”면서 “어떻게 사람을 죽여 놓고 그렇게 뻔뻔했는지…. 수원 살인사건을 저지른 조선족도 사람 죽여 놓고 책도 보고 밥도 잘 먹는다고 하던데 정말 무서운 세상이다”라고 말했다.

평범한 이웃의 엽기살인?
“포괄적 대책 필요”

이처럼 평범한 이웃의 엽기 강력범죄가 늘어나면서 주민들의 불안감은 고조되고 있다. 이를 방증하듯 최근 수원과 시흥에서 일어난 토막살인사건의 범인들은 이전의 연쇄살인범 강호순, 유영철과 같이 사이코패스(반사회적 인격장애)와는 다른 지극히 평범한 일반인들이라는 게 전문가들의 진단이다.

그러나 이들은 도심 속 자신의 주거지에서 살해 후 시신을 무참히 훼손한 것은 물론이고 아파트 단지 내에 시신을 유기하는 등의 잔혹성을 보여줬다. 때문에 이들이 무엇 때문에 이처럼 잔인한 범죄를 저질렀는지에 대한 관심이 집중되고 있다. 이와 더불어 ‘살인마’들의 시체 처리 방식에 대한 연구에 대해서도 이목이 집중되고 있다.

‘토막 살인마’들의 시체 처리 방식 분석해보니…
“주택에서 살해한 경우 토막으로 이어질 확률 높아”

손상경 경기경찰청 과학수사실장은 2005∼2008년 경기도에서 발생한 35건의 시체 훼손 사건을 분석해 한국심리학회에서 <살인 후 시체 처리 방식에 영향을 미치는 요인 연구>라는 논문을 발표했다.

면식 여부와 범행 동기에 따라 시체를 처리하는 유형이 다르게 나타난다는 분석인데, 수원 사건의 피의자 오원춘과 시흥 아내 살해사건의 피의자 최씨에게 이 같은 특성이 나타난다.


논문에 따르면 가해자와 피해자가 면식이 없는 경우(15건)에는 시체를 유기하는 비율이 80%(12건)로, 시체 훼손(2건)이나 암매장(1건)을 택한 경우보다 훨씬 많았다.

이 경우 강간 후 살인을 하거나 살인 후 강간을 하는 등 성 목적 동기를 가진 가해자가 많았다. 수원의 엽기 살인마 오원춘도 면식이 없는 피해자를 강간할 목적으로 접근, 살해한 뒤 시체를 유기하려 했다고 진술한 바 있다.

반면 면식 관계(20건)일 경우에는 금전적인 목적의 살해가 많았으며 암매장이 50%(10건)로 시체 훼손(3건)이나 유기(4건), 방화(3건) 보다 높게 나타났다.

또 35건의 살인사건 가운데 29건(82%)이 저녁에서 밤 시간대에 일어났고, 사체 처리는 90% 이상 새벽 시간대에 이뤄지는 것으로 나타났다. 사체 훼손과 유기는 초범보다 전과자에게서 더 많이 발견됐고, 계획적 살인보다 우발적 살인에서 더 자주 일어나는 것으로 분석됐다.

수원 사건과 시흥 사건에서처럼 시체를 토막 낸 경우는 5건(14%)이었는데 사건발생장소가 모두 주택이었다. 살인범이 잘 알고 있는 곳이거나 연고가 있는 곳을 유기 장소로 택한 경우는 16건 중 11건으로 나타났다.

시흥 사건 피의자 최씨도 아내를 살해한 뒤 자신이 과거 근무했던 아파트단지 쓰레기 분리수거장에 훼손된 시체를 유기했던 것으로 드러났다.

손 실장은 논문에서 “주택에서 살해 한 경우 일수록 시체를 토막을 내는 비율이 높으며 이때 시신을 유기할 때는 주로 자신이 잘 알고 있는 장소를 선택하거나, 범행 발각의 두려움으로 인해 야산에 암매장 하는 경향이 있다”고 말했다.


전문가들 역시 “토막살인을 저지른 범죄자들은 주로 이동의 편리성과, 피해자의 신원을 숨기기 위한 의도가 가장 높고 자신이 심리적 안정감을 느끼는 익숙한 곳에 시체를 유기하면 ‘사람들이 잘 모를 것’이라고 믿는 경우가 많다”며 “예전에도 엽기적인 잔혹 범죄는 있어 왔지만 최근 사회가 점점 메말라가면서 범죄 역시 날로 흉포해지고 있는데, 사회성이 형성되는 청소년기부터 인격형성에 대한 중장기적이고 포괄적인 대책이 필요하다”고 분석했다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>