[재미있는통계] 돌싱남녀 재혼상대 희망재산은?

집은 기본∼억대 재산은 옵션!

[일요시사=사회팀] 초혼을 앞둔 남성은 집 1채, 여성은 보통 3000만∼4000만원은 보유해야 결혼할 수 있다고 한다. 그렇다면 돌싱(돌아온 싱글의 줄임말) 남녀의 경우 재산이 어느 정도 돼야 재혼에 성공할 수 있을까. 갈수록 증가하는 이혼율 때문에 재혼을 희망하는 남녀들의 궁금증을 해결하고자 모범답안을 제시한다.

최근에는 이혼율만큼 재혼율도 증가하고 있는 추세다. 그러나 재혼이 초혼만큼 쉽지 않은 것은 사실이다. 원인에는 아이와 재산에서 비롯된다. 상대의 과거 배우자는 이해할 수 있지만 현실적으로 생각했을 때 아이와 재산관련 문제에서는 이해타산이 생기기 마련이기 때문. 돌싱남녀들이 갖는 최대 고민거리인 재산과 양육문제. 그 중 재혼상대에게 바라는 남녀별 희망재산은 어느 정도의 규모일까.

최소 10억 있어야?

재혼전문 사이트 온리 유가 결혼정보회사 비에나래와 공동으로 전국의 재혼희망 돌싱남녀 514명을 대상으로 전자메일과 인터넷을 통해 ‘재혼상대에게 기대하는 최소한의 재산’에 대해 설문조사를 실시한 결과 남성은 3억원, 여성은 자가 1채에 5억원 정도의 기타 재산을 보유하고 있기를 바라는 것으로 드러났다.

이 질문에 대해 남성은 응답자의 4명 중 1명꼴인 24.9%가 ‘3억원’으로 답했고, 여성은 23.7%가 ‘자가+5억 원’으로 답해 각각 가장 높은 비중을 차지한 것으로 드러났다. 

이어 남성의 경우 ‘2억원’(20.2%), ‘1억원’(15.2%), ‘자가’(12.1%), ‘5억원’(8.2%) 등의 순으로 답했고, 여성은 ‘자가+10억원’(20.6%), ‘자가+3억원’(16.3%), ‘자가+1억원’(10.9%), ‘자가’(9.7%) 등의 순을 보였다. 설문조사내용을 종합해 보면 남성은 전체 조사 대상자의 약 80.6%가 ‘1억 원∼자가 1채’ 정도 재산규모를 기대하는 것으로 나타났고, 여성은 약 81.2%가 자가 보유는 기본이고 옵션으로 10억원 이내의 여타 재산을 희망하고 있음을 알 수 있었다. 


40대 직장인 남성 고모씨는 “현재 아이가 1명 있고 재혼하고 싶은 여성과 만남을 갖고 있다. 집 1채 정도는 소유하고 있지만 그 외에는 마땅한 재산이 없어 재혼이 부담스러워 진다”며 “남성은 대체로 첫 결혼의 실패를 반복하고 싶지 않아 돈보다는 사랑을 지향하는 편인데, 돌싱여성들은 노골적으로 돈에만 집착하는 것 같아 고민이 앞선다”고 허심탄회한 심경을 전했다.

반면 30대 중반의 여성 임모씨는 “초혼일 때는 현실보다는 이상을 추구했다. 그러나 재혼을 하려니 현실적인 문제들이 눈앞을 가린다”며 “솔직히 돌싱남녀들은 일반적으로 양육할 아이가 있다. 재혼 후 양육문제가 서로에게 크게 와 닿을 수 있기 때문에 경제적 조건을 더 따지게 되는 것 같다”고 말했다. 이어 “남성의 경제적 조건이 그 사람의 능력과 생활력을 가장 잘 파악할 수 있는 것 같다”며 “이 때문에 많은 돌싱여성들이 40평대 집 1채는 기본으로 갖고 있는 남성을 선호하는 것 아니겠나”라고 덧붙였다.

온리 유의 손동규 명품재혼위원장은 “재혼 대상자는 초혼에 비해 평균 결혼 나이가 10세 정도 많아 배우자에게 바라는 재산 수준도 초혼보다  높은 편이다”며 “일반적으로 남성은 재혼상대 자신과 자녀 양육에 필요한 자금 정도를 보유하고 있기 바라고, 여성은 나이를 비롯한 각자 수준에 따라 차별화 된 답을 내놨지만 보통 서울시 내 30평대에서 40평대 이상의 자가는 필수일 뿐 아니라 노후 보장에 필요한 유?무형의 재산을 바라는 경우가 많다”고 설명했다.  

남 ‘집 1채+5억’…여 ‘현금 3억’ 적당
배우자 직업·수입보다 안정성이 더 중요

한편 ‘재혼상대에게 기대하는 최소한의 재산’에 이어 ‘재혼상대의 직업 중 최우선 고려사항’에 대한 설문도 잇따라 실시됐다. 돌싱남녀들이 배우자의 직업 중 가장 최우선으로 고려하는 사항은 모두 ‘안정성, 즉 장기근무 가능성’이 남성 58.8%, 여성 44.7%로 압도적인 비중을 차지했다. 그 외 남성은 ‘시간적 여유’(16.7%)와 ‘복리후생’(12.5%), ‘연봉’(8.4%) 등이 중요하다고 답했고, 여성은 안정성 다음으로 ‘연봉’(22.2%)과 ‘시간적 여유’(17.2%), 그리고 ‘복리후생’(9.6%) 순을 중요 고려사항으로 꼽았다. 

위 결과는 초혼남녀들은 결혼상대의 연봉을 중시하는데 반해 재혼들은 장기 근무 가능성에 더 무게를 두고 있다는 점을 보여주고 있다. 

개인 사업을 하고 있다는 30대 후반 남성 양모씨는 “현재 1년에 1억 정도 벌고 있다. 가정적인 분위기를 좋아해서 인생 최우선 순위로 생각하고 있는지라 재혼상대의 직업으로 과거와 미래를 판단할 수밖에 없다고 생각한다”며 “학교 선생님을 신중하게 생각하고 있다. 학력 수준도 높은 편이고 안정적이기 때문에 아이들 양육에도 장점으로 작용될 뿐 아니라 노후도 풍요롭게 보낼 수 있을 것 같다”고 언급했다.


비에나래의 이경 명품매칭실장은 “최근 평균 수명이 길어짐에 따라 노후 생활이 결혼생활의 중대 과제로 부각되고 있다”며 “특히 재혼 대상자들은 사업가나 전문직, 임대업, 공무원, 그리고 교직원 등과 같이 장기 근무가 가능하고 특히 연금수혜가 가능한 직업을 선호하는 편이다”라고 설문결과를 풀이했다. 

상대입장서 판단

흔히들 결혼은 이상이 아니라 현실이라고 말한다. 재혼도 마찬가지일 것이다. 하지만 두 번째 결혼이라고 맹목적으로 현실에 집착하는 것은 되레 부작용을 초래할 수 있다. 재혼정보업체의 한 매칭매니저는 “자신의 장점을 상대방의 입장에서 냉철하게 분석해 계량화하는 시간을 갖는다면 자신에게 걸맞은 배우자를 찾을 수 있을 것”이라고 당부했다.

정작 본인은 가진 재산 뿐 아니라 출중한 외모도 갖추지 않으면서 상대의 경제적 능력과 직업에만 눈독을 들인다면 ‘쥐뿔도 없으면서 눈만 높다’라는 주위의 비난만 사게 될 뿐이다. ‘분수에 맞는 삶을 살라’는 옛 어른들의 가르침을 새삼 되새겨야 할 때가 아닌가 싶다.

김지선 기자 jisun86@ilyosisa.co.kr



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



이재명 마지막 관문<br> ‘헌법 제84조’ 대해부

이재명 마지막 관문
‘헌법 제84조’ 대해부

[일요시사 정치팀] 박희영 기자 = 더불어민주당 이재명 대선후보의 앞길에 주황불과 녹색불이 번갈아 들어서고 있다. 2심서 무죄를 받은 공직선거법 판결이 유죄 취지로 파기환송되면서 여전히 사법 리스크로부터 자유롭지 못한 형국이다. 이 후보가 대통령으로 당선되면 남은 재판을 어떻게 이어갈지가 초미의 관심사다. 정치권은 ‘대통령 불소추특권’을 규정한 헌법 제84조를 나노 단위로 뜯어 살피고 있다. 지난 1일 대법원이 공직선거법 위반 혐의로 기소된 더불어민주당(이하 민주당) 이재명 대선후보에게 무죄를 선고한 원심 판결을 파기하고 유죄 취지로 파기환송했다. 공직선거법 위반으로 벌금 100만원 이상이 확정되면 5년간 피선거권이 박탈된다. 당선돼도 찝찝하다 앞서 이 후보는 지난 2021년 20대 대선후보이던 당시 “고 김문기 성남도시개발공사 처장을 모른다”는 발언과 국정감사에서 성남시 백현동 한국식품연구원 부지 용도변경 과정에 “국토교통부의 협박이 있었다”고 말해 허위 사실을 공표한 혐의로 기소됐다. 1심은 유죄를 인정해 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했지만 2심은 이 같은 발언은 의견 표명에 불과하다며 원심을 깨고 무죄를 선고했다. 구체적으로 1심 재판부는 이 후보의 “김 전 처장과 골프 친 사진은 조작됐다”는 발언을 유죄로 봤지만 2심 재판부는 “김 전 처장을 기억하지 못한다는 취지고, 아무리 확장 해석해도 같이 골프를 치지 않았다고 해석할 여지는 없다”며 1심을 뒤엎었다. 백현동 발언에 대해서도 “의견 표명에 해당하기 때문에 허위 사실 공표로 해석할 수 없어 처벌할 수 없다”고 봤다. 무죄 판결이 난 바로 다음 날 검찰은 곧바로 상고했다. 항소심이 끝난 지 하루 만에 상고장을 접수한 만큼 대법원 판단을 빠르게 받아보겠다는 의지로 해석됐다. 대법원서 다루는 상고심은 항소심 재판에 대한 불복 신청을 토대로 하는 만큼 사실관계를 판단하지 않는 법률심이다. 판결을 앞두고 국민의힘은 “신속하게 원칙에 따라 재판을 해서 정의가 바로잡히기를 기대한다”며 내심 유죄를 희망했다. 국민의힘 권영세 비대위원장은 ‘대법원서 판결이 뒤집혀야 한다고 보느냐’는 취재진들의 질문에 “항소심 법원의 논리를 잘 이해할 수 없다. 대법원서 바로잡혀야 한다”고 답했다. 국민의힘 권성동 원내대표 역시 “1심과 2심의 판단 차이가 너무 크기 때문에 이 부분에 대해서는 하루빨리 대법원서 결정을 내려줘야 법적인 논란이 종식될 것”이라고 말했다. 다 된 밥에 또…파기환송 ‘주황불’ “노골적 대선 개입” 대법원장 탄핵? 반면 민주당 사법정의실현 및 검찰독재대책위원회는 성명서를 내고 “윤석열의 즉시항고를 포기한 검찰은 이 대표에 대한 상고도 포기하길 바란다”며 맞불을 놨다. 민주당의 바람과 달리 대법원은 법리 해석에 오류가 있다고 판단해 무죄였던 2심 판결을 깼다. 대법원 전원합의체(이하 전합)는 “‘골프 발언’과 ‘백현동 관련 발언’은 공직선거법 250조 제1항에 따른 허위 사실 공표에 해당한다”며 “2심 판단에는 공직선거법에 관한 법리를 오해해 판결에 영향을 미친 잘못이 있다”고 밝혔다. 이번 전합 선고에는 조희대 대법원장과 대법관 11명 등 총 12명이 참여했다. 대법원은 이 후보의 “사진이 조작됐다”는 취지의 발언은 허위 사실 공표가 맞다고 판단했다. 백현동 용도변경과 관련해서도 “국토부가 성남시에 직무유기를 문제 삼겠다고 협박한 사실이 전혀 없는데도 피고인이 허위 발언을 했다”며 유죄로 인정했다. 이번 선고는 대법관 10명 다수 의견으로 유죄 취지 파기환송이 결정됐고 2명이 반대 의견을 냈다. 반대 의견을 낸 이흥구·오경미 대법관은 “골프 발언은 6~7년 전에 있었던 기억을 주제로 한 발언에 불과하고, 백현동 관련 발언은 국토부의 의무 조항을 지적한 부분이 허위라고 단정할 수 없다”고 설명했다. 예상보다 빠르게 닥쳐온 위기에 민주당은 “노골적인 대선 개입”이라며 조희대 대법원장에 대한 탄핵안을 발의하겠다며 공세 수위를 높였다. 통상 파기환송심은 상고심 판결에 기속되는 만큼 불리한 판결이 나올 가능성이 크기 때문이다. 민주당이 조 대법원장의 탄핵에 속도를 냈지만 이 후보는 “당에서 알아서 할 것”이라며 다소 거리를 뒀다. 문제는 대법원이 파기환송을 결정하면서 대통령의 불소추특권을 규정한 헌법 제84조에 관한 해석은 밝히지 않아 혼란이 가중되고 있다는 점이다. 헌법 제84조는 ‘대통령은 내란 또는 외환의 죄를 범한 경우를 제외하고는 재직 중 형사상의 소추(訴追)를 받지 않는다’고 규정하고 있는데, ‘소추’의 정의를 놓고 정치권은 물론 법조계까지 해석이 갈린 것이다. 어떻게 읽어도… 표준국어대사전에 따르면, 소추는 ‘형사 사건에 대해 공소를 제기하는 일’로 정의할 수 있다. 소추의 범위가 ‘검찰의 공소 제기’만을 의미하는지, ‘진행 중인 재판’까지 포함하는지가 최대 관건이다. 현직 대통령을 내란, 또는 외환죄가 아니면 새로 기소할 수 없다는 점에는 이견이 없다. 하지만 내·외환죄가 아닌 죄로 기소돼 재판이 진행되던 중 대통령으로 당선된다면 재판을 진행할 수 있는지를 놓고 의견이 분분하다. 한자로 풀어서 본다면 소는 기소, 추는 좇다, 즉 소추는 ‘공소와 공소 유지’를 뜻해 재판을 그대로 진행해야 한다는 게 첫 번째 해석이다. 기소가 중단될 수는 있지만 진행 중인 재판까지 중단시킬 수는 없다는 이유에서다. 이렇게 된다면 이 후보는 대통령선거에 당선되더라도 재임 중 5개 사건 재판에 출석해야 한다. 현재 이 후보는 ▲대장동·백현동 개발 특혜 ▲선거법 위반·위증교사 ▲쌍방울 대북송금 의혹·법인카드 유용 의혹 등 5개의 재판을 받고 있다. 이 중 하나라도 유죄가 확정된다면 대통령직서 물러나야 하는 최악의 상황이 벌어질 수 있다. 반면 소추가 기소까지만 포함하는 개념으로 정의된다면 이 후보의 모든 재판은 당선 즉시 중단된다. 이는 민주당이 주장하는 해석으로 대통령직을 유지하는 데 문제가 되지 않는다. 갑론을박이 이어지는 가운데 검사의 수사와 소추권을 다룬 ‘검수완박’ 권한쟁의심판 사건의 각하 결정에 대한 반대 의견이 다시 주목된다. 당시 이선애·이은애·이종석·이영진 헌법재판관은 “형사상 소추는 심판 기관과 분리된 소추권자가 유죄 판결 및 적정한 처벌을 구하는 활동으로 소추 기능은 공소의 제기와 유지 여부의 결정 및 공개된 법정서 피고인의 상대방 당사자로서 수행하는 변론 및 입증 활동, 이에 관한 법원의 재판에 대한 불복 등을 포함한다”고 밝힌 것이다. 만일 이 후보가 당선된다면 재판 진행 여부는 이 후보의 재판을 맡은 각각의 재판부의 몫이 될 것으로 관측된다. 앞서 천대엽 법원행정처장(대법관)은 지난달 30일 국회 법제사법위원회(이하 법사위) 전체회의에 출석해 ‘대법원이 헌법 제84조와 관련해 개별 재판부에 재판을 어떻게 운영하라고 지시할 수 있느냐’는 질문에 “할 수 없다”고 답했다. ‘각 재판관이 알아서 진행해야 하는지’에 대해서는 “현재 구조상으로는 그렇게 볼 수밖에 없다. 대법원이 법률심으로 만약에 그런 쟁점을 다루게 된다면 판단을 내릴 것으로 본다”고 설명했다. 꺼진 불도 다시 보자 현재까지 상황만 놓고 본다면 고등법원과 지방법원 등 재판부가 헌법 제84조를 해석해야 하지만 최종 결론은 대법원의 몫이 될 가능성이 있다. 여기에 권한쟁의심판까지 이뤄진다면 헌법재판소(이하 헌재)까지 다방면으로 충돌할 가능성도 점쳐진다. 헌재가 대통령과 법원 사이서 어떤 해석을 내리는지에 따라 운명이 갈리는 것이다. 한차례 끓어 올랐던 헌법 제84조 논란은 이 후보의 최종심 날짜가 연기되면서 일단락하는 분위기다. 지난 7일 파기환송심을 맡은 재판부가 오는 15일 예정됐던 첫 공판을 대선 이후인 다음 달 18일로 연기한 것이다. 재판부는 “대통령 후보인 피고인에게 균등한 선거운동의 기회를 보장하고 재판의 공정성 논란을 없애기 위함”이라며 재판 기일을 대통령선거일 이후로 변경했다. 이로써 이 후보의 사법 리스크는 사실상 해소됐다는 해석에 힘이 실린다. 마찬가지로 대장동·위례·백현동·성남FC 사건 등의 공판기일도 다음 달인 24일로 변경되면서 조 대법원장을 겨냥한 민주당의 날선 반응도 다소 누그러졌다. 상고심 일정이 연기되면서 한숨 돌리나 싶더니 민주당이 국회 법사위 법안심사소위원회서 대통령 당선 시 진행 중인 형사 재판을 정지하는 내용의 형사소송법 개정안을 의결했다. “삼권분립이 붕괴된 좋지 않은 선례”라는 비판의 목소리가 나오지만 불소추특권 논란을 사전에 차단하기 위해 확실히 못을 박는 분위기다. 이 후보의 파기환송이 결정된 다음 날인 지난 2일 법사위원장인 민주당 정청래 의원은 자신의 SNS에 “국민 여러분 너무 걱정하지 마시라. 대법원의 비이성적 폭거를 막겠다. 헌법 제84조 정신에 맞게 곧 법 개정안(재판중지)을 법사위서 통과시키겠다”며 “눈에는 눈, 이에는 이”라는 글을 게재했다. 예고대로 지난 7일 민주당은 형사소송법 제306조에 ‘피고인이 대통령선거에 당선되면 당선된 날부터 임기 종료 시까지 공판 절차를 정지한다’는 내용 신설을 골자로 하는 형사소송법 개정안을 국회 상임위원회서 단독 처리했다. 대통령이 재판을? ‘소추’ 범위 물음표 최종심 연기됐지만…개정안 밀어 붙인다 민주당은 “헌법 제84조는 대통령의 헌정 수행 기능 보장을 위한 불소추특권을 규정하고 있으나, 현행 법령 체계에서는 기소 후 재판이 계속되는 경우 이를 중단할 법적 근거가 없다”며 “재판 계속은 대통령의 직무수행에 지장을 줄 뿐 아니라 형사·사법기관이 대통령을 대상으로 재판을 계속하는 모순이 발생할 수 있다”고 설명했다. 국민의힘은 법안 상정 당시부터 반발하며 퇴장했다. 권 원내대표는 의원총회서 “이런 무도한 집단이 깡패집단이지 정당이라고 할 수 있느냐”라며 “차라리 ‘이재명 유죄 금지법’을 제정하라”고 비꼬았다. 그러면서 “왜 애꿎은 허위 사실 공표죄만 개정하느냐. 이참에 위증교사죄도 폐지하라. 대장동·백현동 관련 죄도 폐지해서 이 후보를 무죄로 만들라”고 비판했다. 법무부는 “대통령직이 범죄의 도피처로 전락할 우려가 있다”며 우려를 표했다. 법무부는 “대통령 취임 전에 범한 범죄는 대통령의 직무 수행과 무관함에도 재판을 정지하는 것은 공직 자격 요건을 엄격히 제한하는 법률 규정을 무력화하고 자격이 없는 피고인에게 부당하게 그 임기를 보장하는 결과를 초래한다”고 밝혔다. 그러면서 “이로써 대통령직이 범죄의 도피처로 전락할 우려가 있고 헌법 수호 의무를 지는 대통령의 지위와도 배치되는 측면이 있어 국민 신뢰를 훼손하고 대한민국의 신인도 및 국격에도 악영향을 미칠 것”이라고 주장했다. 법무부 장관을 지낸 한동훈 전 대표 역시 “이 후보의 재판 날짜를 잡으면 권력을 총동원해서 팔을 비틀고 (대통령의 불소추 특권을 규정한) 헌법 제84조가 자기들 입맛대로 해석되지 않을 것 같으니 재판을 못하도록 법을 위헌적으로 뜯어고치는 것도 모자라 이제는 유죄 판결을 한 대법원장이 보복 특검을 받아야 하는 세상이 눈앞에 와 있다”고 비판했다. 이 후보는 헌법 제84조에 대해 “만사 때가 되면 그때 가서 판단하면 된다. 법과 상식, 국민적 합리성을 가지고 상식대로 판단하면 된다”고 말했다. 어차피 부질없다 헌법 제84조와 소추의 정의를 놓고 저마다 해석에 나섰지만 이 후보의 최종심 날짜가 대선 이후로 연기되면서 의미 없는 논쟁이 될 것이란 의견도 나온다. 강신업 변호사는 와의 전화 통화서 “(소추에 대한 정의는)대법원이 결정하면 그만인데, 만약 이 후보가 대통령이 되면 권한쟁의심판을 할 것이고 해당 문제는 헌재로 가게 된다”며 “(대통령이 된 이 대표가)두 명의 헌법재판관을 임명하면 헌재를 장악하는 수순이다. 결국 헌재는 대통령 편을 들 테니 사실상 그때 가서 헌법 제84조를 논하는 것은 의미가 없다”고 설명했다. 그래도 달리는 이재명 대권 열차 대선 기간 동안은 사법 리스크 부담을 지우게 된 더불어민주당 이재명 대선후보가 본격적으로 민생·경제에 집중할 전망이다. 우선 이 후보는 지난 8일 경제5단체장을 만나 경제위기 극복에 방점을 찍었다. 이날 이 후보는 최태원 대한상의 회장 등 각 단체장과 도널드 트럼프 미국 대통령의 관세, 내수 침체, 민생 경제 등을 논의했다. 공식 선거운동을 시작하는 12일부터는 ‘빛의 혁명’의 상징인 서울 광화문을 시작으로 전국을 돌며 선거 유세에 나선다. 한편 이 후보와 별개로 민주당은 조희대 대법원장의 거취를 압박하는 등 사법부를 겨냥한 전방위 공세를 이어갈 전망이다.