위기의 세아그룹 막전막후

웃고 있어도 눈물이 난다

[일요시사 취재1팀] 양동주 기자 = 국내 철강업계의 시름이 깊어지고 있다. 값싼 중국산 철강재의 위협이 거세지는데다 공급과잉, 보호무역 강화 등 거듭된 악재가 한꺼번에 분출되고 있는 양상이기 때문이다. 위기라는 말이 괜히 나오는 게 아닌 요즘이다. 꾸준히 몸집을 키워온 세아그룹 역시 예외는 아니다. 안팎의 시선에서 일말의 불안감마저 엿보인다.

1960년 창립한 부산철관공업을 모태로 하는 세아그룹은 철강 제조업을 주력으로 성장해왔다. 세아제강과 지주회사인 세아홀딩스를 주축으로 총 23개의 계열회사가 세아그룹이라는 우산을 공유하고 있다. 세아홀딩스는 세아베스틸, 세아특수강, 세아창원특수강 등 특수강 사업과 비철강 사업을 관장하고 세아제강은 강관 사업과 해외 자회사들을 거느리는 구조다.

웃고 있지만
걱정이 태산

2015년 4월 기준 상호출자제한 일반기업 지정에 따른 세아그룹의 재계 서열은 40위, 자산총액은 6조8010억원이다. 건실한 성장을 거듭한 끝에 2014년부터 동국제강을 밀어내고 포스코·현대제철과 함께 철강업계 'Big3'로 자리매김했다.

지난해 세아그룹은 세아베스틸의 덕을 톡톡히 봤다. 세아홀딩스가 지난해 거둔 영업이익은 약 2875억원. 전년 대비 12.5% 증가한 수치다. 매출과 당기순이익도 각각 3.9%, 25.9% 뛰어 오른 4조482억원, 2070억원을 기록했다. 계열사인 세아베스틸이 특수강 사업을 앞세워 전년 대비 26.8% 증가한 영업이익 2223억원을 달성한 게 결정적이었다. 사실상 세아베스틸이 세아홀딩스 전부를 먹여 살린 셈이다.

세아베스틸의 선전을 위안 삼는 세아홀딩스와 달리 세아제강은 볼품없는 성적표를 꺼내들었다. 세아제강은 지난해 10.7% 감소한 2조1900억원의 매출을 올리는 데 그쳤고 영업이익은 반토막 수준으로 주저앉았다. 종합하자면 그룹 전체 실적은 상승했지만 세아베스틸을 제외한 나머지 계열사들은 별다른 수익을 창출하지 못했다고 봐도 무방하다.


문제는 세아그룹의 올 한해가 그 어느 때보다 험난할 것으로 예상된다는 점이다. 현대제철의 공격적인 행보는 가장 큰 위협이다.

현대제철은 2월 초부터 당진에 위치한 특수강 공장에서 상업생산에 돌입한 상황이다. 2013년 특수강 사업 진출을 선언한 현대제철은 지난해 2월 동부특수강을 인수하는 등 착실히 기틀을 다져 왔다. 100만톤 규모(봉강 60만톤, 선재 40만톤)의 당진 특수강 공장과 포항공장(봉강 50만톤) 생산량과 합하면 현대제철의 특수강 생산능력은 연산 150만톤에 이른다.

현대제철은 당진 특수강 공장에서 자동차 부품 생산의 상공정에 속하는 봉강·선재를 생산하고, 현대종합특수강에서 하공정인 자동차 엔진·변속기 등의 주요 부품소재를 만들 방침이다.
 

현대제철의 특수강 생산은 당장 세아그룹에게 고민거리다. 주력 계열사인 세아제강이 가장 큰 타격을 입을 것으로 전망되고 있으며 특수강 부문 매출 비중의 약 30%를 현대·기아차에 기대고 있는 세아베스틸 역시 안심할 수 없다. 세아특수강도 현대기아차에 납품하긴 마찬가지다.

실적은 괜찮지만…빛 좋은 개살구
현대제철에 손발 잘릴까 전전긍긍

주력 계열사의 공장 가동률이 꾸준히 하락세라는 점도 불안요소. 세아제강의 가동률은 2012년 87%를 기록한 이래 꾸준히 떨어졌다. 지난해에는 가동률이 70%에도 못 미쳤던 것으로 알려지고 있다. 세아베스틸의 가동률도 2011년(88%)을 기점으로 내리막을 걷고 있다. 현대제철이라는 호적수가 등장한 올해는 가동률이 더욱 하락할 것으로 점쳐진다.

물론 세아그룹이 국내 특수강 시장의 절반을 차지하는 기업이라는 점에서 단기간에 주도권이 현대제철로 넘어갈 가능성은 희박하다. 연산 400만톤에 이르는 세아그룹의 특수강 생산능력은 무시할 수 있는 수준이 아니기 때문이다.


세아베스틸은 현대제철이 지난 2013년 특수강 시장 진출을 공식화하자 제품 포트폴리오 다양화와 수출 비중 확대를 고려해왔다. 지난해 3월 포스코특수강을 1조1000억원 규모에 인수한 것도 특수강 사업 다각화를 위해 움직임이었다. 다만 내수의 상당부분이 잠식당할 가능성은 배제하기 힘들다.

업계 관계자는 “현대제철의 신규 설비가 본격적으로 가동되면 나머지 철강업체들의 점유율에 일대 변화가 예상된다”며 “현대자동차와 현대제철의 관계를 감안할 때 내수 의존도를 개선할 필요가 있다”고 설명했다.

흔들리는
특수강 최강

철강업계에 미묘한 분위기가 조성되는 가운데 최근 세아그룹은 3세 경영체제를 의욕적으로 추진하기 시작했다. 공교롭게도 3세 경영체제는 수많은 뒷말을 쏟아내는 단초가 되기도 한다.

세아베스틸은 지난 18일 정기 주주총회에서 이태성 전무가 사내 등기이사로 선임됐다고 밝혔다. 세아제강도 오는 25일 주총에서 이주성 전무를 신규 등기임원으로 선임할 예정이다.

동갑내기 사촌 관계인 두 사람은 각각 고 이운형 전 세아그룹 회장과 그의 동생인 이순형 현 회장의 맏아들이다. 이들은 지난해 세아홀딩스, 세아제강의 전무로 승진한 바 있다. 둘 다 1년여 간 서울 본사와 지역 공장을 주 2~3회 왕복하며 경영수업을 쌓아 온 것으로 알려졌다.
 

3세 경영체제는 그룹 계열분리 소문과 묘하게 연결되는 양상이다. 얼마 전 이태성 전무가 보유 중이던 계열사 지분 매각에 나선 것도 남다르게 여기지지 않는 대목이다.

지난 1월 이태성 전무는 세아제강 주식 4만주(0.67%)는 그룹 계열사인 해덕기업에 매도했다고 공시했다. 주된 이유는 상속세 마련이다. 처분 단가는 4만9800원으로 책정됐고 이 전무에게는 19억9200만원 규모의 현금 여유분이 생겼다. 이태성 전무는 이운형 회장이 타계한 뒤 세아홀딩스 지분 71만주 가운데 약 33만주(8.41%)를 물려받은 바 있다.

이태성 전무의 세아제강 주식 매각은 자연스럽게 이순형 회장의 세아제강 지배력 강화로 이어진다. 여타 회사들과 조금 다른 세아그룹의 내부 조직도가 이를 뒷받침한다.

대변화 예고하는 3세 시대
꼬리무는 계열분리 가능성

세아그룹은 지주사 세아홀딩스가 다른 계열사를 지배하는 형태다. 이태성 전무와 그의 일가가 보유한 지분은 절반을 약간 초과한다. 세아홀딩스는 세아베스틸, 세아특수강 등 대부분의 주요 계열사 지분 절반 이상을 보유하고 지배력을 공고히 하고 있다.

다만 세아제강은 예외다. 형제경영체제를 이어오면서 느슨한 이분화 형태로 운영되고 있기 때문이다. 지난해 3분기말 기준 이태성 전무 일가가 보유한 세아제강 지분은 21.48%, 이순형 회장과 이주성 전무 일가가 보유한 지분은 28.24%다. 하지만 2014년부터 이태성 전무가 세아제강 지분 일부를 꾸준히 매도했고, 이주성 전무는 꾸준히 매입해 기존 격차가 더 벌어졌다.


드디어 시동
3세 경영체제

이태성 전무와 이주성 전무가 각각 세아홀딩스와 세아제강의 지분을 늘리면서 일각에서는 향후 경영권 분리가 이뤄질 수 있다는 관측도 나온다. 이태성 전무가 세아그룹 경영권을 승계하고 이순형 회장과 이주성 전무를 주축으로 세아제강이 독립한다는 계산이다.

후대로 갈수록 이전 세대의 끈끈한 유대관계가 희석되는 형제경영체제의 일반적인 통념과 갈수록 엄격해지는 정부의 대기업 규제 정책이 이 같은 소문을 부채질하는 형국이다.

공정거래위원회는 매년 4월 ‘상호출자제한기업집단 지정 현황’을 발표한다. 재벌에 의한 시장경쟁 저해를 막는다는 취지하에 직전년도를 기준으로 자산 5조원이 넘는 대기업의 명단을 공개하는 것이다.

세아그룹 역시 이 명단에 포함돼 있다. 단, 세아제강이 계열분리되면 상황은 달라진다. 지난 14일 공시된 자료에 따르면 세아제강의 자산규모는 2조738억원이다. 7조원에 육박하는 자산을 지닌 세아그룹에서 세아제강이 분리되면 세아그룹은 대기업 집단에서 이탈할 수도 있다. 이 경우 외형 축소에 따른 대외적 위상 약화는 어쩔 수 없다.

다만 반대급부로 2년 내에 계열사 간 채무보증 완전 정리 규정을 비롯한 각종 골치 아픈 제약에서 벗어날 수 있다. 이미 대기업 집단 하위권에 속한 몇몇 기업은 몸집을 줄여 해당 규제를 피하고자 하는 의도를 은연중에 드러내기도 한다.


실제로 지난달 17일, 공정거래위원회는 세아그룹을 비롯해 태광, 현대산업개발이 내부거래 관련 공시를 제대로 했는지 여부를 확인하기 위한 현장점검에 나선 바 있다.

상호출자제한 기업집단 소속회사는 특수관계인과 자본금의 5% 또는 50억원 이상의 내부거래를 할 경우 미리 이사회 의결을 거친 후 공시해야 한다. 이번 점검은 지난해 하반기 세아그룹의 공시대상 내부거래 서면조사 결과를 토대로 사실 여부을 확인하는 차원에 불과했지만 신경 쓰이는 사안임에는 분명했다.

계열 분리?
계속되는 뒷말

물론 형제경영으로 유명한 세아그룹인 만큼 경영권 분쟁이 아닌 현 체제 지속 가능성이 더 크다. 세아그룹은 2013년에 공정위의 대기업 규제 강화 대책이 발표되자 곧바로 세아네트웍스와 해덕스틸의 지분정리 및 청산에 나서는 등 정부 정책을 최전선에서 이행하는 기업이기도 하다. 세아그룹 역시 계열분리 가능성을 뜬소문을 치부하긴 마찬가지다.

세아그룹 관계자는 “최근 들려오는 그룹의 계열분리 가능성에 대한 언급은 뜬소문에 불과할 뿐”이라며 “불황이 장기화되는 시점에서 그룹의 힘을 합치는 데 집중하고 있다”고 설명했다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>