사라지는 '탱커형' 예능인 왜?

엄청 웃기는데…다들 어디 갔어?

[일요시사 취재2팀] 함상범 기자 = 오랫동안 장수하는 예능 프로그램의 공통점은 이른바 '탱커형 예능인'의 유무다. MBC <무한도전> 정준하와 같은 포지션을 점한 예능인이 있느냐다. 적당히 빈틈이 있으면서, 주위로부터 어떤 놀림을 받아도 유쾌하게 받아치는 센스로 웃음을 만들어내는 예능인이 존재할 때 프로그램은 힘을 받는다. 요즘 국내 예능계에는 눈에 띄는 탱커형 예능인이 보이지 않는다. 

스트리밍 플랫폼 아프리카나 트위치 등에서 활동하는 BJ들 중에 수십만에서 수백만의 구독자를 가진 이들이 있다. 어딘가 모자라고 실수도 많이 하며, 악성 댓글이 몰아치는 BJ인데도 꾸준한 사랑이 이어진다. 

길티 플레저

다소 험악한 말을 뱉을 뿐 아니라 사회적인 논란을 일으켜도 그들을 향한 대중의 애정은 굳건하다. 다양한 BJ들이 소통하는 과정에서 놀림을 받는다. 

지식이 부족한 게 드러날 뿐 아니라 매우 당황스럽거나 수치스러운 치부도 공개된다. 술 먹방을 하다가 너무 취하다 못해 행패를 부리는 모습이 대표적인 예다. 이는 일종의 밈이 되고 또 새로운 콘텐츠로 확장된다. 

이들을 향한 꾸준한 인기의 근원은 '길티 플레저'다. '죄책감을 느끼면서도 즐기는 행동'이라는 의미인데, 다른 사람의 불행에서 재미를 느끼는 것을 일컫는다. 

예를 들어 KBS2 <개그콘서트>의 코너 '마빡이'의 출연진이 바보 같은 분장을 하고 우스꽝스러운 연기를 하는 것이 길티 플레저를 자극하는 형태다. 다소 가학적이기는 하나 웃음 폭발력은 유달리 강하다.

공개코미디가 대본과 연출을 통해 꾸며진 웃음이라면, 온라인에서 BJ들의 치부가 드러나는 장면은 다큐멘터리다. 자극의 정도가 다르다. 너무 웃기다 못해 충격을 주기도 한다. 

코미디뿐 아니라 버라이어티나 토크쇼, 관찰 예능에서도 길티 플레저가 작동한다. 코미디보다는 더 자연스러운 상황에 발생한다. 이러한 장면은 주로 탱커(방어)형 예능인이 만들어낸다. 

예능의 역할을 굳이 구분하면, 총 세 가지 축으로 나뉜다. 유재석, 신동엽, 박미선과 같은 진행을 도맡는 예능인이 한 축, 탁재훈과 김희철, 이수근, 전소민 등 다양한 방식으로 강력한 웃음을 창출하는 딜러(공격)형이 다른 한 축이다.

또 한 축은 이광수, 조세호, 지석진과 같은 탱커형이다. 

진행과 딜러형은 대체자가 적지 않은 편이다. 딜러형들이 얼마든지 진행을 맡기도 하며, 진행을 주로 맡는 예능인이 게스트로 나오면 딜러형이 된다. 많은 프로그램에서 MC로 활약하는 이경규가 MBC <라디오스타>와 같은 곳에 게스트로 출연할 때 롤이 바뀌는 것이 그 예다. 

하지만 탱커형 예능인은 대체자가 적다. 주위로부터 놀림을 받을만한 빈틈이 존재해야 한다. 상식 퀴즈 영역에서 기대 이하의 지식수준이 드러난다거나, 어딘가 허술한 행동을 하는 이미지도 필수다. 

정덕현 대중문화평론가는 "탱커형 예능인으로서 인기가 있다는 것은 그만큼 리액션이 좋다는 얘기다. 너무 안 아프게 맞으면 재미가 없고, 너무 타격감이 강하게 놀림을 당하면 놀린 사람이 논란이 된다"며 "그 미묘한 선을 잘 지키는 사람들이 이광수, 조세호, 지석진과 같은 예능인"이라고 말했다.

정준하부터 이광수까지 '탱커형' 계보
패턴 읽힌 롤플레이쇼…설 자리 없다

최근 <런닝맨>에서 하차한 이광수는 국내 예능 역사상 최고의 탱커형 방송인으로 평가된다. 이광수는 고정 패널은 물론 게스트도 편히 생각하면서 그를 놀린다. 서운해하고 억울해하는 연기가 매우 자연스러우며, 어떤 놀림에도 기분 나쁘지 않게 웃음으로 되받아친다.

때로는 매우 공격적인 언사로 반격을 가하기도 한다. 이광수가 <런닝맨>에서 하차한 이후 폐지를 걱정하는 팬들이 늘어난 건 그만큼 그의 도드라진 활약상 덕분이다. 

조세호도 대표적인 탱커형 예능인이다. tvN <유퀴즈 온더 블록>에서 조세호는 유재석뿐 아니라 일반인 출연자들로부터도 놀림을 당한다. 당황해하는 그의 표정이 킬링 포인트다. 최근 'MSG워너비' 오디션을 진행 중인 MBC <놀면 뭐하니?>에서 후배들로부터 놀림을 당하는 지석진과 김정민도 같은 맥락이다. 

KBS2 <1박2일>을 비롯해 다양한 프로그램에서 독보적인 바보 캐릭터로 웃음을 준 김종민, 설명이 필요없는 <무한도전>의 정준하, 각종 프로그램에서 '치트키'로 통하는 김흥국 등도 있다. 이들로부터 탱커형 예능인의 계보가 시작한 셈이다. 

MBC <나혼자 산다>에서는 기안84와 헨리가 탱커형 예능인에 가깝다. 기안84는 기인에 가까운 일상생활이 놀림을 받는 포인트다. 밥 먹는 것과 생각하는 것 등 아주 단순한 행위조차 예상을 벗어난다. 기안84가 진지하게 행하는 모든 모습이 웃음을 준다. 

여자들에게는 절대 보여주고 싶지 않은 남자들의 일상을 방송에서 노골적으로 드러내는 기안84의 퍼포먼스는 많은 시청자의 길티 플레저를 자극하면서 사랑을 받는다. 멀끔한 인상의 헨리 역시 자유분방한 행동으로 빈틈을 보이며 그만의 웃음을 창출한다.

이 외에도 황제성과 안일권, 김용명, 홍진경 정도가 탱커형 예능인으로 거론된다. 

하지만 탱커형 예능인의 설 자리는 계속해서 줄어드는 추세다. 캐릭터 플레이 쇼 자체가 높아진 대중의 눈에 읽히면서 강도 높은 웃음을 만들기 어려워졌다. 또 롤플레이류의 예능은 가학성을 띠는데, 출연진의 쇼가 리얼리티로 받아들여지면서 논란이 불거지기 때문이다. 남녀노소를 가리지 않는 건전함을 바탕으로 강도 높은 웃음을 주기가 쉽지 않은 상황이다.

놀림 포인트

정 평론가는 "이미 시청자들이 게임 용어인 딜러형, 탱커형이라고 일컬을 정도로 버라이어티의 패턴이 읽힌 상태다. 시청자의 높아진 수준을 맞추면서 논란이 생기지 않는 예능을 만들기란 어려운 일"이라며 "롤플레이류의 쇼는 점차 줄어들 것으로 전망한다"고 내다봤다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[단독] ‘BBQ 정보 유출 사건’ 위증 재판으로 확대⋯박현종 목줄 잡혔다

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 대법원에서 집행유예로 확정된 사건이 다시 법정으로 끌려 나왔다. ‘BBQ 내부망 불법 접속’ 사건의 핵심 증거였던 ‘ID·비밀번호 메모장’을 둘러싼 위증 여부를 다투는 후속 재판이다. 박현종 전 bhc 회장의 집행유예가 확정된 사건임에도 검찰은 관련 증인들을 위증 혐의로 직접 고발했다. 핵심은 과연 BBQ 직원의 ID와 비밀번호가 적힌 그 메모장은 어떻게 만들어졌고, 유창성 전 bhc 정보전략팀장의 손을 어떻게 거쳐 전달됐는가다. 그리고 그 과정을 둘러싼 법정 진술의 신빙성이다. 검찰은 최근 공판에서 “피고인(박현종 등)에게 유리한 허위 증언이 반복됐다”는 판단 아래 유 전 팀장 등 관련자 3명을 위증 혐의로 고발했다. 메모장 전달자 통상 위증 여부는 재판부 판단 이후 별도 절차로 넘겨지는 것이 일반적이지만, 이번처럼 검찰이 직접 칼을 빼든 것은 이례적이다. 그만큼 단순한 진술 번복이나 기억 착오 수준이 아닌 사건의 본질을 뒤흔들 수 있는 중대한 허위 진술이 있었다고 본 셈이다. 이번 공판의 중심에는 ‘메모장 전달자’로 지목된 유 전 bhc 정보전략팀장이 있다. 그는 과거 재판에서 결정적 증거로 채택된 BBQ 직원들의 아이디와 비밀번호가 적힌 메모를 박현종 전 bhc 회장에게 전달한 인물이다. 이 메모장은 박 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 입증하는 핵심축이었다. 이 메모장의 출처와 작성 경위가 흔들리면, 사건 전체의 구조도 다시 흔들릴 수밖에 없다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 건넨 메모장의 내용 자체를 문제 삼았다. 메모장에 기재된 임직원 계정 정보 뒤에는 ‘퇴사자 임시’라는 내용이 덧붙어 있었다. 이는 BBQ 내부망에서만 확인 가능한 정보라는 점을 강조했다. 외부에서 추정이나 기억만으로 재구성하기는 사실상 불가능하다는 주장이다. 더 나아가 성명불상자가 BBQ 내부망에 관리자 권한으로 접속해 계정을 취득했다는 것이다. 검찰은 이를 유 정보팀장을 거쳐 박 전 회장에게 전달했다는 구체적 시나리오까지 제시했다. 재판부 역시 “기억과 추리로 아이디와 비밀번호를 떠올렸다는 설명은 쉽게 납득되지 않는다”며 검찰 주장에 일정 부분 무게를 싣는 듯한 반응을 보인 것으로 전해진다. 다만 재판부는 “특정한 심증을 가진 것은 아니”라며 추가 심리를 이어가겠다는 입장을 밝혔다. 피고인 측은 거칠게 반격했다. 변호인은 검찰 주장을 “상식적으로 말이 안 되는 이야기”라고 일축했다. bhc와 BBQ가 극도로 적대적인 관계였던 상황에서, bhc 소속 직원이 BBQ 내부 직원과 접촉해 계정 정보를 빼냈다는 가정 자체가 성립할 수 없다는 논리다. 나아가 검찰이 실제 내부망 침입을 입증하지 못한 채 추측만을 쌓고 있다고 공격했다. 60억원대 횡령·배임 혐의에 리스크 추가 ‘BBQ 직원 ID·비밀번호 유출’ 둘러싼 공방 여기서 그치지 않았다. 피고인 측은 기존 재판에서 채택된 증거와 증인 진술 전반에 대해 신빙성을 문제 삼으며, 데이터베이스(DB) 조작 가능성까지 거론했다. 사실상 1·2심은 물론 대법원 판단의 기초 자체를 뒤흔드는 주장이다. 확정 판결 이후 재판에서 “증거 자체가 위조됐다”는 취지의 주장을 반복하는 것은 법조계에서도 보기 드문 강수로 평가된다. 유 전 팀장은 BBQ 정보전략팀장으로 근무하다가 bhc 매각과 함께 bhc 정보전략팀장으로 이직한 인물이다. 이후 그는 박 전 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 적은 쪽지를 전달했다. 개인정보가 유출된 인물은 BBQ 재무임원과 재무 실무진이다. 2021년 11월3일 서울동부지방법원에서 열린 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의 관련 7차 공판에 유 전 팀장이 증인으로 출석했다. 유 전 팀장은 박 회장에게 BBQ 직원의 개인정보를 건넨 이유에 대해 “박현종 회장이 국제상공회의소(ICC) 중재 소송 때문에 BBQ 직원들의 아이디만 필요하다고 했다”며 “해당 직원들의 개인정보가 업무 수첩에 적혀있어 이를 그대로 전달했다. 당시 위법성에 대해서는 생각하지 못했다”고 증언했다. 박 전 회장은 검찰 조사에서 ‘BBQ 직원들의 개인정보와 비밀번호가 있으면 좋겠다’고 진술했다. 박 전 회장과 증인의 진술이 일치하지 않는 데 대해 묻는 검찰 질문에 유 전 팀장은 “박 전 회장의 진술은 모르겠고 아이디만 필요하다고 말한 것으로 기억한다”고 말했다. 유 전 팀장은 BBQ와 bhc의 ICC 중재 소송에 대해 자세히 알지도 못하고 소송에 관여하지도 않았다고 증언했다. BBQ 직원들의 개인정보 취득 경위와 관련해서는 “BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 BBQ 재무임원이 그룹 전산망의 데이터가 다르다고 확인 문의가 왔다”며 “당시 물류 전산망이 바뀐 지 얼마 안 돼 시스템에 익숙하지 않아 문제 해결을 위해 임원에게 개인정보를 요청해 받은 뒤 이를 업무 수첩에 적은 이후 가지고 있었다”고 말했다. 하지만 유 전 팀장이 개인정보를 받았다고 지목한 BBQ 재무임원은 앞서 공판에 증인으로 출석해 “개인정보를 아무에게도 전달한 적 없다”며 “업무 처리도 유씨가 아닌 다른 직원과 했다”고 증언했다. 또한 검찰은 유 전 팀장이 그룹 전산망에 접근할 모든 권한을 가지고 있었다고 지적했다. 내부 정보 취득 시점이… 유 전 팀장은 재무임원의 개인정보를 취득한 시점에 대해서도 그간 검찰 조사에서 했던 진술을 번복했다. 그는 2011년~2012년 즈음에서 2013년 1월로 시점을 바꿨다. 검찰은 증인에게 진술을 번복한 이유가 물류 전산망이 바뀐 시점으로 맞추기 위함이냐고 묻자 유 전 팀장은 “단순 착오”라고 답했다. 유 전 팀장은 bhc 직원으로 일할 당시 BBQ 퇴사자의 개인정보를 어떻게 알 수 있냐는 검찰 질문에 “자신이 BBQ 정보전략팀장으로 일할 당시 퇴사자의 개인정보를 어떻게 다루는지 알고 있어 이를 바탕으로 추측해 박 회장에게 전달했다”고 답했다. 검찰은 유 전 팀장의 증언에 BBQ가 퇴사자에게 부여하는 임시 비밀번호를 줄 때 증인이 말한 방식을 쓴 것은 증인 퇴사 이후라고 지적했다. 검찰은 유 전 팀장이 박 전 회장에게 BBQ 전·현직 직원들의 정확한 개인정보를 전달할 수 있었던 배경에 대해 bhc가 BBQ의 데이터베이스(DB)를 모조리 빼내 가능한 것으로 보고 있다. 이와 관련, 박 전 회장은 검찰 조사에서 “BBQ 허락하에 BBQ DB를 모두 가져왔다”고 진술했다. 박 전 회장 진술 이외에 검찰 판단을 뒷받침하는 정황도 있다. 2013년 6월 말 bhc 매각 이후 bhc는 자체 전산망 구축을 위해 BBQ와 bhc 전산망 분리 작업이 필요했다. 그해 7월2일 외부 업체는 해당 작업이 최소 한달 이상 걸릴 것이라고 진단했다. 하지만 유 전 팀장과 부하 직원 한 명, 그리고 한달 이상이 걸릴 것으로 판단했던 외부업체는 2013년 7월5일 오후 9시부터 다음날 오전 9시까지 불과 12시간 만에 BBQ로부터 분리된 bhc 전산망을 구축했다. 이와 관련해 유 전 팀장은 “bhc 직원이 100명 남짓에 불과해 수작업으로 데이터를 옮겨 가능했다”며 “BBQ DB는 가져오지 않았다”고 말했다. 재판부는 BBQ DB 관련 박 회장과 유씨의 진술이 배치되는 데 대해 유 전 팀장에게 묻자 “자신은 박 회장에게 BBQ DB를 가져왔다고 말한 적 없다”며 “박 회장이 검찰에서 왜 그리 말했는지 모르겠다”고 답했다. 다만 유 전 팀장은 노트북 하드 교체 관련 재판 과정에서도 말이 일치하지 않았다. 뻔히 보이는 해킹의 목적 첫 증언에서는 bhc 매각 시기인 2013년 이후 노트북 감가상각 5년을 계산해 2018년에 바꿨다고 했지만 이후 2017년으로 고쳤다. 기존 사건이 ‘불법 접속이 있었느냐’는 사실관계 다툼이었다면, 이번 후속 재판은 ‘그 사실을 둘러싸고 법정에서 거짓말이 있었느냐’는 문제로 이동했다. 그리고 그 거짓말이 조직적으로 이뤄졌는지 여부가 새로운 쟁점으로 떠오르고 있다. 대법원은 지난해 2월, 박 전 회장에게 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고한 원심을 확정했다. 재판부는 박 전 회장이 BBQ 직원 계정을 정상적인 방법으로 취득할 수 없었고, 불법적 경로일 가능성을 인식했을 것으로 판단했다. 개인정보보호법 위반 혐의는 무죄였지만, 정보통신망법 위반은 명확히 유죄로 못 박았다. 그러나 사건은 집행유예 판결로 끝나지 않았다. 검찰이 위증을 별도의 범죄로 끌어올린 이상, 수사는 ‘위증교사’를 밝히는 단계로 향할 수밖에 없기 때문이다. 만약 법원이 관련자들의 위증을 인정할 경우, 그 진술을 누가, 어떤 방식으로 유도했는지가 핵심 수사 대상이 된다. 화살이 결국 박 전 회장을 향할 가능성을 배제할 수 없다. 위증교사는 기존 사건과는 별개의 범죄로, 추가 기소로 이어질 경우, 사법 리스크도 한층 더 커진다. 문제는 입증이다. 위증교사는 단순한 정황만으로는 성립하기 어렵다. 구체적인 지시나 교감, 사전 조율 정황이 확인돼야 한다. 하지만 검찰이 이미 “유리한 허위 증언 반복”이라는 판단을 내리고 고발까지 단행한 점을 감안하면, 단순한 가능성 제기를 넘어선 그림을 그리고 있을 것이라는 관측도 나온다. BBQ 출신 정보전략팀장 진술 번복 검, 증인들 위증 혐의로 직접 고발 이 사건을 관통하는 또 하나의 축은 bhc와 BBQ 사이의 오랜 분쟁이다. 박 전 회장은 삼성전자와 삼성에버랜드에서 근무하다가 2012년 BBQ 글로벌 대표로 영입됐다. 이어 2013년 BBQ 자회사 bhc가 미국계 사모펀드에 팔린 뒤 bhc 대표로 옮겨가며 양사 갈등의 중심에 섰다. 2018년 사모펀드 운용사 MBK파트너스 등과 함께 bhc를 사들여 오너 경영자가 된 동시에 각종 소송과 형사적 리스크의 한가운데에 서게 됐다. 이번 사건 역시 단순한 개인 비위가 아니라, 기업 간 치열한 법적 분쟁 속에서 벌어진 일이라는 점에서 무게가 다르다. 검찰에 의하면 박 전 회장은 2015년 7월3일 서울 송파구 신천동 bhc 본사에서 BBQ 직원 2명의 아이디와 비밀번호를 무단 도용해 BBQ 전산망에 접속한 뒤 bhc와 BBQ가 연루된 국제 중재 소송 관련 자료들을 살펴봤다. 이로 인해 박 전 회장은 2020년 11월 재판에 넘겨졌다. 아울러 박 전 회장은 유 정보팀장으로부터 BBQ 직원 이메일 아이디, 비밀번호, 전산망 주소가 적힌 메모를 받은 것으로 알려졌다. 2022년 6월 1심 재판부는 박 전 회장의 정보통신망법 위반 혐의를 인정해 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고했다. 개인정보보호법 위반 혐의에 대해선 입증이 부족하다며 무죄 판결을 내렸다. 사건은 항소심으로 넘어갔다. 항소심 3차 공판 때 검찰과 변호인은 파워포인트(PPT)를 통해 2시간 동안 치열한 공방을 펼쳤다. 먼저 의견 개진 기회를 얻은 변호인은 “BBQ가 여러 차례 박현종 회장을 영업비밀 침해 등의 이유로 고소했지만 계속 무혐의 처분을 받았다”며 “그런데 검찰이 정보통신망법을 무리하게 적용해 박현종 회장을 기소했다”고 주장했다. 당시 변호인은 “검찰이 합리적 의심의 여지 없이 혐의를 입증한 것도 아니”며 “왜곡 가능성이 큰 간접 증거만 제시됐을 뿐”이라고 강조했다. 아울러 “박현종 회장은 2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의에 참석해 BBQ 전산망에 접속할 상황이 아니었다”고 부연했다. 반면 검찰은 “bhc가 2013년부터 BBQ 전산망에 무단 접속한 횟수가 236회에 달하지만 행위자가 드러나지 않아 기소하지 못했다”며 “박현종 회장은 무단 접속이 명백해 기소했다”고 반박했다. 지시했나 사면초가 검찰은 박 전 회장의 범행 동기에 대해 “2015년 BBQ 직원들이 박현종 회장이 bhc 매각을 총괄했다”는 진술서를 국제 중재 법원에 냈다. 국제 중재 소송에서 질 경우 지위가 불안정해질 수 있었던 박 전 회장은 “해당 진술서를 검토하고 반박해야만 했다”고 했다. 이어 “박현종 회장 휴대전화에서 BBQ 직원 아이디와 비밀번호를 적은 메모 사진이 나왔다. BBQ 전산망 접속 데이터 분석 결과, 박현종 회장이 BBQ 사내 메일을 포워딩(전달)한 개인 메일을 2년 만에 열람한 기록도 있다”며 혐의를 입증할 물적 증거가 많다고 했다. 검찰은 “2015년 7월3일 순댓국 프랜차이즈 인수 회의 참석자 2명은 박현종 회장을 회의에서 보지 못했다고 했다”며 박 전 회장의 알리바이를 부인하기도 했다. <smk1@ilyosisa.co.kr>