<결혼의 계절> ‘천차만별’ 결혼정보회사 비용 공개

1000억 부자 만나려면 1억 든다?

[일요시사 취재1팀] 신승훈 기자 = 결혼은 인생의 무덤이다’ ‘결혼은 해도 후회 안 해도 후회 등 결혼을 풍자하는 여러 말들이 있을 정도로 결혼은 한 개인의 인생에 있어 가장 큰 이벤트임은 분명하다이 같은 결혼을 성사시키기 위해 많은 결혼정보회사가 생겨났고 그 과정에서 업체 간 가격 경쟁이 더욱 치열해 지고 있다.

올해 여성의 초혼 연령이 처음으로 30세를 넘긴 가운데 결혼정보시장은 높은 성혼율, 이상형 제시, 확실한 신원보증의 장점을 바탕으로 비약적인 성장을 이뤘다. 반면에 생각보다 만족스러운 만남이 진행되지 않는 경우도 있다. 그 이유는 더 높은 조건의 상대를 원하지만 결혼정보회사가 모든 회원을 만족시키기는 어렵기 때문이다.

또한 회사마다 가입비 성혼비가 천차만별이고, 회원 조건과 이상형 조건에 따라 금액이 차이가 나기 때문에 정보의 비대칭성에서 오는 불만족도 높은 상황이다. 몇 해 전, 한 결혼정보회사의 등급표가 공개되면서 조건에 따라 사람을 줄 세운다는 비난도 있었지만 아직까지도 등급표는 존재하고 있다.

등급대로 지불

비교해요 결혼정보회사 조사에 따른 우리나라 결혼정보회사 중 매출액이 가장 높은 회사는 A결혼정보회사이며 이 회사의 등급표를 살펴보면 초혼서비스는 6, 만혼서비스 3, 노블레스 서비스 3개로 나뉘어 있다. 초혼 클래식의 가입조건은 남자 24세 이상38세 이하 전문대졸 이상 안정적인 직장을 가진 자, 여자는 20세 이상부터 34세 이하 고졸 이상의 학력인 자가 자격조건이다. 

가입비는 140만원. 초혼 클래식B와 초혼 클래식 스페셜도 같은 조건이지만 가입비가 각각 120만원, 180만원으로 조사됐다. 만혼서비스의 경우 재혼하모니, 재혼하모니B, 재혼하모니 스페셜로 나뉜다. 가입조건으로는 남자, 여자 연령 제한이 없고, 사실혼, 사별, 이혼 등 결혼 경험이 있는 자를 요구한다. 가입비는 200만원 안쪽으로 형성돼 있다.


노블레스 서비스의 경우 가입조건이 상당히 까다롭다. 남자는 대기업, 공기업, 금융권 연구원, 외국계 회자 근무자이거나 의사, 변호사, 회계사, 교수, 경제력 있는 기업의 대표를 기준으로 삼고 있다. 여자는 남자의 조건에 교사, 약사, 아나운서, 스튜어디스, 경제력이 풍부한 기업가, 전문직, 금융기관 등의 임원 이상 자녀를 포함한다.

노블레스 서비스는 가각 180만원, 270만원, 360만원의 가입비를 받고 있다. A기업의 1년간 매칭횟수는 5, 7, 9회 등으로 한정돼 있다. A기업의 등급을 살펴보면 일반 직업군과 달리 이른바 자 직업군 및 재력가 자녀들의 매칭 가격대가 높게 형성돼 있는 모습이다.

A기업에 이어 높은 성혼율을 보이는 B기업을 살펴보면 A기업과 달리 초혼 서비스만 5개 그룹으로 나뉜다. 초혼일반, 초혼토파즈, 초혼루비의 경우 가입비가 최저 140만원에서 최고 270만원이지만 초혼다이아몬드1의 경우 1100만원이다. 초혼다이아몬드1의 가입조건은 남자 24세이상38세 이하, 여자 20세이상34세 이하를 기준이며 매칭 횟수가 1년 간 무제한이라는 점은 다른 초혼서비스 프로그램과 다른 점이었다.

초혼다이아몬드1의 서비스 내용을 살펴보면 전담 매니저의 관리 속에 공기업, 대기업 등의 이성상’ ‘주변 여건 및 환경까지 고려한 차별화된 만남을 원하는 분이라고 적혀있다. 미팅횟수가 무제한인 점을 제외하고는 큰 차이점이 없었다. 미팅횟수가 늘어남에 따라 가격은 최대 7배까지 뛴다.

엄격한 가입조건매칭 5번부터 무제한까지
등급으로 갈리는 상대일부 불량업체 말썽

B기업의 만혼서비스는 연령 기준을 남자 39세 이상, 여성 35세 이상으로 두고 있다. A기업이 만혼서비스를 실질적으로 재혼 프로그램으로 형성한 반면 B기업은 결혼이 늦은 사람들을 대상으로 하고 있었다. 만혼의 의미도 기업별로 제각각이다.

국내유일 대기업 계열 결혼정보회사인 C회사는 미혼서비스의 가입조건이 A기업, B기업보다 구체적이고 폭넓다. C회사의 노블레스A 미혼서비스를 이용하기 위한 남자의 자격요건은 24세 이상 대졸 이상 학력의 기업가, 자산가, 재력가 등 경제적 환경이 좋아야 하고, 고액 연봉자 등 안정적인 직장인, 고위 공무원, 임대업 등 이른바 선망의 대상이 되는 직업군을 대상으로 한다.


여성의 경우는 20세 이상 대졸이상 학력으로 경제력이 좋은 집안에서의 성장, 배우자감으로 외모 등 남다른 매력이 뛰어난 사람 등을 대상으로 한다. 주목할 점은 남성과 달리 여성의 경우는 뛰어난 외모가 가입요건 중 하나로 되어있다.

C회사의 기준에 따르면 여성의 외모는 다른 경제력과 배경을 상쇄할 정도의 경쟁력이 된다는 것으로 풀이된다. 노블레스A 미혼과 노블레스B 미혼의 가입비는 각각 10370만원과 7270만원이다. 자격요건을 제외한 다른 차이점은 없다고 볼 때 횟수에 따른 가격차이도 뚜렷하다. 두 개의 서비스를 놓고 보면 1회 매칭에 드는 비용은 3040만원대라는 것을 알 수 있다.

무제한 매칭을 장점으로 내세운 D회사는 서비스에 따라 가입비가 최저 350만원에서 1억원에 달했다. 1억원에 달하는 서비스의 이름은 블랙라벨-블랙으로 프로그램 정보를 살펴보면, 1000억원대 이상의 자본가와의 만남을 원하고 철저한 비밀 보장 및 비공개 만남 제공, 엄격한 심사와 철저한 신원인증을 통과한 사람들만 가입이 가능하도록 돼있다.

블랙라벨-블랙의 바로 아랫단계인 블랙라벨-플레티넘 골드는 가입비가 7000만원이다. '초엘리트 집안 및 사회적으로 인정받은 분과의 만남을 원하시는 분, 엄격한 신사를 통한 30쌍만 가입 가능'으로 되어있다. 

5000만원의 가입비를 필요로 하는 블랙라벨-골드의 경우 기업체 CEO, 대규모 부동산 소유자, 임대사업자 등 자산가와의 만남을 원하시는 고객을 대상으로 한다. D회사의 경우 서비스를 제공함에 있어 타 회사처럼 회원의 자격요건을 요구하는 것이 아니라, 회원이 원하는 이상형에 초점이 맞춰져 있다.

비쌀수록 VIP

결혼정보업체 한 관계자는 회사별로 주력하는 매칭 서비스가 다르다회사와 서비스에 따라 가격이 다른 만큼 신중히 판단해야 한다고 말했다. 이어 일부 불량업체들이 고객에게 피해를 입혀 결혼정보업체 전체에 안 좋은 이미지를 심고 있다고 지적했다.


<shs@ilyosisa.co.kr>

<기사 속 기사> 점점 늦어지는 초혼

통계청은 지난 7일 지난해 동안의 혼인신고서와 이혼신고서를 기초로 작성한 ‘2015년 혼인·이혼 통계를 발표했다. 여성의 결혼 시기가 점차 늦어지면서 여성의 평균 초혼 나이는 지난해 30세를 기록했다. 남자는 32.6세로 여자보다 2.6세 많은 것으로 집계됐다.

결혼정보업체 듀오의 자료에 따르면 31세에서 35세 사이가 초혼 성혼의 절반 이상을 차지하는 것을 알 수 있다. 또한 재혼 성혼회원 분석 결과에서는 남성은 3944, 여성은 3338세의 연령대가 높은 비율을 보이고 있다. 초혼 연령은 사회 경제적 어려움, 여성의 사회적 지위 향상, 미혼남녀의 인식 변화 등이 다양하게 반영돼 계속 증가할 것으로 보인다.

특히 집 장만 등 결혼 비용 부담으로 혼인 필요성에 관한 가치관이 퇴색되는 경향을 보이면서 만혼과 높은 미혼율이 지속적될 가능성이 높다. <>
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



‘당정 충돌’ 검찰개혁 엇박자 막전막후

‘당정 충돌’ 검찰개혁 엇박자 막전막후

[일요시사 취재1팀] 김철준 기자 = 추석 연휴 전에 검찰개혁을 진행하려던 더불어민주당이 신중한 입장에 들어갔다. 검찰개혁 초안을 발표하려던 당의 의견에, 주체이자 객체인 법무부의 수장 정성호 장관이 다른 의견을 내면서다. 정 장관의 의견에 대해 여권 관계자들은 공개적으로 비판까지 했다. 당정 간 불협화음으로 검찰개혁이 무너지는 것은 아닌가 하는 우려도 나왔다. 당 지도부와 정부는 뒷수습에 나섰지만, 완전히 진화될지 관심이 모인다. 더불어민주당(이하 민주당)에서 계속 강조해 온 ‘검찰개혁’이 가시권에 들어왔다. 민주당 정청래 대표의 공언대로 ‘추석 전 검찰개혁 입법 마무리’를 목표로 속도전에 돌입한 가운데 친명(친 이재명)계 좌장인 정성호 법무부 장관이 민주당 지도부와 결이 다른 의견을 연일 내놓으며 당정 간 불협화음이 나타났다. 속도전 앞두고… 민주당 국민주권 검찰 정상화 특별위원회는 지난달 26일, 회의를 열고 검찰개혁의 대원칙인 수사권·기소권 분리 내용을 담은 정부조직법 개정안을 확정할 방침이었다. 민주당은 이번 개정안으로 수사권·기소권의 분리 대원칙을 실현하기 위해 검찰청을 폐지한다. 그리고 기존 검찰의 수사권과 기소권을 분리·이관하기 위해 공소청과 중대범죄수사청(중수청)을 설치할 예정이다. 공소청은 기존 검찰의 기소권을 이관받아 기소와 공소 유지, 영장 발부 등 검찰의 고유 업무를 도맡는다. 중수청의 경우, 검찰의 수사 대상이었던 6대 범죄(부패·경제·공직자·선거·방위사업·대형참사)의 수사를 담당한다. 이 외에도 국수위 설치 여부도 결정될 것으로 보인다. 국수위는 국무총리 산하 기관으로 경찰을 비롯해 중수청, 고위공직자범죄수사처 등 국가 수사 기관 전체를 통솔하는 시스템이다. 이번 검찰 조직 재편으로 수사 기능을 갖게 될 중수청을 행정안전부와 법무부 중 어느 소속으로 할지 등의 쟁점 현안들도 정리돼 개정안에 담길 것으로 보인다. 현재 검찰을 제외한 수사기관은 경찰과 고위공직자범죄수사처가 있다. 이들은 각각 행안부와 대통령 직속기관으로 소속돼있다. 이 같은 초안에 대해 당 안팎에선 우려를 제기했다. 특히 국수위의 권한이 자칫 과도해지면, 정부의 수사 통제와 외압이 발생할 수 있다는 우려의 목소리가 나온다. 또 앞서 밝힌 것처럼 행안부 산하에 이미 경찰이라는 수사기관이 있는 상황에서 중수청까지 포함될 경우, 행안부의 수사 기능이 자칫 과도하게 커지는 것도 우려되는 지점이다. 공소청의 보완수사권에 대한 당과 정부의 이견도 걸림돌이다. 당은 수사와 기소 분리 대원칙 측면에서 공소청에 보완수사권을 부여할 수 없다는 입장이지만, 법무부는 경찰이 수사종결권을 가진 상황에서 원활한 사건 처리를 위해서는 공소청에 보완수사권 부여가 필요하다는 입장이다. 26일 초안 발표 예정이었지만 구체안 두고 특위·법무부 입장 차 지난달 25일 민주당 검찰정상화특위는 국회 의원회관에서 비공개 회의를 열었지만 최종안을 내지 않았다. 민형배 특위위원장은 지난 7일 비공개 당정대 협의 후 기자들과 만나 “속도 조절론은 없다”며 이날 회의를 최종안 확정을 위한 데드라인으로 예고했지만, 180도 달라졌다. 대신 이날 회의는 법안의 완결성에 집중했다고 한다. 특위 간사인 이용우 의원은 "초안이 사실상 나왔다고 보면 된다"면서도 "그야말로 특위안이고, 당정대 간의 논의 과정이라든지 국민적 공론화를 해 나가는 과정이라든지 이 과정이 여전히 많이 남아서 최종적으로 가다듬어야 한다"고 설명했다. 민주당의 속도조절 배경에는 개혁의 주체이자 객체인 법무부의 입장이 있던 것으로 분석된다. 지난 25일 국회 예산결산특별위원회 전체회의에서 민주당 송기헌 의원은 정 장관에게 ‘검찰개혁의 핵심이 수사와 기소의 분리냐’고 물었다. 이에 정 장관은 “그렇다”면서 “검찰이 수사를 개시하거나 인지해 독자적으로 할 수 있는 권한은 분리해낸다는 게 1차적인 목표”라고 답했다. 다만 정 장관은 “현재는 (검찰이) 보완수사 요구 또는 재수사를 할 수 있는데, (사건이) 핑퐁처럼 왔다 갔다 하다가 과거보다 사건 처리 기간이 2배 이상 늘었다”며 “이런 문제가 심화할 가능성이 있어 신중하게 고려해야 한다”고 언급했다. 그러면서 “(사건) 전건 송치를 할 것인지, 전건 송치를 하지 않는다면 수사지휘권을 줄 것인지, 송치된 사건에 대한 보완 수사 범위를 어느 정도로 할 것인지 복합적으로 고려해야 할 문제”라고 부연했다. 정 장관은 민주당이 중수청을 행안부 산하에 두려고 하는 것에 대해서도 사실상 반대 입장을 표명했다. 그는 “경찰·국가수사본부·공수처·중대범죄수사청 4개 수사기관이 모두 행안부 밑에 들어가면 권한이 집중된다”고 우려했다. 또 기존 검찰청을 공소청으로 바꾸는 것에 대해서도 “검찰은 헌법상 검찰총장 임명 관련 규정들과 검사 관련 규정들도 있기 때문에 위헌 문제를 제기하는 분들도 있다”고 설명했다. 정 장관의 다른 의견 국수위에 대해서는 “지금 나와 있는 안에 의하면 국수위가 경찰의 불송치 사건에 대한 이행을 담당하게 돼있는데 최근 통계에 4만건 이상 된다”며 “독립된 행정위원회가 4만건 이상 사건을 다룬다는 것은 물리적으로 불가능하다”고 주장했다. 지난 26일 예결위 전체회의에서도 국민의힘 정점식 의원이 ‘검찰 조직을 폐지하는 것이 적절하냐’고 묻자 정 장관은 “검찰을 해체한다고 표현하지만 저는 검찰이 수행해오던 기능을 재분배하는 과정으로 이해하고 있다”고 답했다. 그는 검찰의 보완수사권 폐지에 대해 “민주당의 당론은 아직 아니”라며 “1차 수사기관, 특히 경찰의 부실·봐주기 수사를 보완할 제도적 장치는 꼭 필요하다”고 강조했다. 정 의원이 ‘검찰청 폐지로 검찰의 전문 수사 역량이 약화될 우려가 있다’는 취지로 질문하자 정 장관은 “굉장히 중요한 과제로 생각하고 있다”고 말했다. 이어 “특히 주가조작 등 자본시장을 교란하는 금융 범죄 또는 조세 사건은 굉장히 난이도가 높아 고도의 수사 기법이 필요하고 법리적 쟁점들이 많다”며 “이런 전문 수사 역량을 중수청에 어떻게 이어갈지 고민이 필요하다”고 언급했다. 정 장관은 회의 당일 페이스북을 통해 “검찰의 수사개시권과 인지수사권은 완전히 배제돼야 한다”면서도 “국민의 기본권을 지키고 범죄로부터 안전한 사회를 만들어야 한다는 검찰개혁의 본질은 잊지 말아야 한다”고 재차 강조했다. 이견설 진상은? 그러면서 “수사기관과 공소기관 사이의 ‘핑퐁’ 등 책임 떠넘기기, 수사 지연, 부실 수사로 인해 국민이 피해를 입는 일이 없도록 현실적이고 촘촘한 제도 설계가 필요하다”며 “개혁은 구호가 아니라 현실에서 작동할 때 비로소 성공한다”고 소신을 밝히기도 했다. 정 장관의 발언 이후 당 안팎에서는 정 장관을 공개적으로 비판하는 목소리를 냈다. 민주당 검찰개혁 특위 위원장인 민형배 의원은 지난달 27일 국회에서 기자들과 만나 검찰 보완수사권 전면 폐지를 재논의해야 한다는 정 장관의 입장에 관한 질문에 “당 지도부는 장관께서 좀 너무 나가신 것 아닌가 하는 생각”이라고 말했다. 민 의원은 “특위안에는 그런 내용이 없고, 당정에서 합의됐거나 의논해서 한 건 아니”라며 “법무부 장관이 개인적 의견을 말씀한 것 같다”고 언급했다. 정 장관이 행안부 산하 중수청 설치 방안에 우려를 밝힌 데 대해서도 “당에서 입장을 내지 않았는데 그렇게 말씀하신 것에 대해서 장관 본분에 충실한 건가, 이런 우려가 좀 있다”면서 “(장관이) 저희 특위 초안을 모르는 상태 같다”고 지적했다. 당 지도부의 의견을 내세워 정 장관의 주장을 조목조목 반박한 것이다. 이른바 ‘검찰개혁 4법’을 발의하고 관련 논의를 주도해 온 김용민 의원 역시 이날 페이스북에서 “바꾼다고 모든 것이 개혁은 아니다”라며 “개혁을 왜 하려고 하는지 출발점을 잊으면 안 된다”고 말했다. 지도부·정부 나서 진화 “당 결정대로 따라갈 것” 민주당과 정 장관의 의견이 갈리면서 ‘당정이견’설이 분출한 가운데, 당 지도부가 진화에 나섰다. 민주당 정청래 대표는 28일 오후 인천 파라다이스시티 호텔에서 열린 국회의원 워크숍 지도부 인사말에서 “개혁의 작업은 한 치의 오차·흔들림·불협화음 없이 우리가 완수해야 할 시대적 과제”라며 “이 과정에서 당정대는 원팀 원보이스로 굳게 단결해서 함께 나아가야 할 것”이라고 말해 눈길을 끌었다. 김병기 원내대표도 “국민주권정부의 실질적 성과는 당정대 원팀 정신이 그 중심에 있다”며 “다음 주부터 우리 이재명정부 출범 이후 첫 정기국회가 시작된다. 이재명정부 국정 기조와 국정 과제의 실천을 (당이) 더 확실하게 뒷받침해야 한다”고 당정 일치 기조를 강조했다. 정부와 대통령실에서도 수습·진화에 나섰다. 이날 워크숍 현장에 방문한 정 법무부 장관은 기자들과 만나 “이견은 없다”며 “어쨌든 입법의 주도권은 정부가 아니라 당이 갖고 있다. 당에서 잘 결정되는 대로 잘 논의해서 따라갈 것”이라고 한발 물러났다. 우상호 대통령실 정무수석도 당과 법무부 사이 이견에 대해 “자연스러운 과정”이라며 “대통령과 여당 지도부 만찬에서 전체적인 로드맵을 합의했다. 정부와 당이 각자 검찰개혁안에 대한 여러 가지 각론에 대한 의견들을 제기하기도 하고 수렴하기도 하는 과정을 거치고 있는 것”이라고 설명했다. 우 수석은 “당과 정부의 의견만 다른 게 아니라 당 내부에도 다양한 의견이 있는 것으로 알고 있다”며 “그런 각각의 의견들이 다 도출되는 과정이라고 본다. 말하자면 일종의 공론화 과정에 이제 들어간 것이다. 대통령실은 이 내용들을 지켜보고 있다”고 설명했다. 우 수석은 “다만 바라건대 내용 자체의 토론에 좀 집중했으면 좋겠다”며 “특정인과 좀 의견이 다르다고 해서 사람에 대한 공격 같은 건 하지 말고 이렇게 내용 토론으로 좀 갔으면 좋겠다는 생각을 개인적으로 갖고 있다”고 덧붙이기도 했다. 법조계 의견은? 한편 법조계에선 정 장관이 민주당과 다른 목소리를 내는 것은 평소 소신과 이재명 대통령의 의중이 반영된 것이라는 분석이 나온다. 검사장 출신 한 법조인은 “정 장관은 외골수처럼 직진하기보다 남의 편을 설득하고 내 편을 혼내가면서 합의점을 찾는 정치를 해온 사람”이라면서 “강성 개혁에 집착하기보다는 국민의 삶에 도움이 되는 실용적인 변화를 추구할 가능성이 높다”고 했다. <kcj5121@ilyosisa.co.kr>