‘봉은사 외압설’ 제기한 명진스님

부처님의 제자냐, 좌파의 수장이냐


안상수 한나라당 원내대표의 ‘봉은사 외압설’로 정가 안팎이 뒤숭숭하다. 봉은사 주지인 명진 스님이 일요법회에서 안 원내대표가 봉은사의 직영사찰 전환에 외압을 줬다는 의혹을 제기하면서 불교계는 물론 정치권까지 시끄러워진 것.

‘봉은사 외압설’은 불교탄압 논란으로 번지더니 좌·우의 이념 갈등으로 이어지고 있다. 야권 일각에서는 ‘좌파 스님 축출설’을 제기하며 이번 논란의 불길을 종교자유에 대한 탄압으로 폭발시키려는 움직임이 나타나고 있다. 반면 보수진영은 명진 스님을 ‘정치승’이라고 지목하며 그의 과거 행적을 밝히는 데 주력하고 있다. ‘봉은사 외압설’ 논란과 명진 스님의 행적을 쫓았다.


안상수, 봉은사 직영사찰 전환 개입 의혹 일파만파
 ‘좌파스님 축출설’ 불난 절·정치권에 이념의 부채질


서울 강남구에 위치한 ‘도심 속의 사찰’ 봉은사가 대한불교 조계종 직영사찰로 전환되는 것을 두고 불교계는 물론 정치권까지 골머리를 앓고 있다. 봉은사의 직영사찰 전환에 안상수 한나라당 원내대표가 외압을 행사했다는 의혹이 제기됐기 때문이다.

봉은사의 주지인 명진 스님은 지난달 21일 봉은사 일요법회에서 ‘외압 의혹’을 제기했다. 명진 스님은 “자승 총무원장이 지난해 11월5일 취임한 후 11월13일 오전 7시30분 프라자호텔 식당에서 안상수 원내대표가 ‘현 정권에 저렇게 비판적인 강남의 부자 절 주지를 그냥 두면 되겠느냐’고 자승 총무원장에게 얘기했다는 말을 전해 들었다”고 밝혔다.

갑작스런 직영사찰 전환
정치권 ‘입김’ 작용했다?

명진 스님은 당시 안 원내대표와 자승 총무원장의 만남에 동석했던 김영국씨가 11월20일 그를 찾아 “며칠 전에 자승 원장하고 안 원내대표하고 같이 자리 한 적이 있다. 그 자리에서 스님 얘기가 나왔다”며 전한 얘기였다고 말했다. 김씨가 “안 원내대표가 자리에 앉자마자 그런 말을 했고 자승 원장이 대답하기를 ‘임기가 보장돼 있어 어떻게 할 수 없다.

임기가 얼마 안 남았다’고 했다”면서 “안 원내대표는 (명진스님이 용산참사 유가족에게 1억원을 전달한 것을 거론하며) ‘돈을 함부로 운동권에 쓰는 것은 막아야 한다’고 했다. 자승 원장이 ‘봉은사는 재정이 공개돼 있기 때문에 함부로 돈을 쓸 수 없다. 신도들이 개인적으로 준 것을 원장이 뭐라고 할 수 없지 않겠느냐’고 했다”는 것이다. 명진 스님은 “직영 문제는 그 연장선상에 있다고 본다”며 안 원내대표의 외압 의혹을 제기했다.

그는 “11월30일 총무원장 당선 이후 자승 스님으로부터 전화가 왔다. 청와대로부터 나에 대해 압박 안 들어오나 물었다. 자승 원장의 말에서 좌파 주지가 돈 많은 절에 앉아 있다는 그 얘기를 다시 한번 확인했다”고 못박았다. 명진 스님은 이어 “지난달 9일 4시쯤 자승 원장한테서 전화가 왔다. 은정장학재단으로 갔더니 ‘죄송하다. 입이 열개라도 할 말이 없다’고 했다.

‘왜 (직영 전환) 하는 거요? 누구 작품이요? 영담 스님이 한 거요, 원담 스님이 한 거요, 아니면 같이 한 거요?’하니까 ‘참회합니다’라고 했다”고 전했다. 그는 “‘기가 막힌다. 참회할 짓을 왜 해요? 압력 받은 거 아니요? 강남 한복판에서 이명박 정권 비판하니까 정리하라는 것 아니냐?’ 하니까 ‘그런 일 없다’고 했다. ‘직영 귀신 씌었나’하니까 ‘그런가 보다’” 했다”고 자승 원장과의 만남까지 소상히 전했다.

이에 대해 봉은사측 관계자는 <일요시사>와의 통화에서 “(지난달 11일) 직영사찰로 전환된다는 결정이 전해지자 신도들 사이에 동요가 일었다”면서 “주지스님도 통보만 받고 내용은 알지 못해서 총무원에 ‘설명해 달라’고 하고 일주일을 기다렸다. 하지만 답변이 없어 결국 짐작하던 내용을 설명할 수밖에 없었던 것”이라고 말했다.

이 관계자는 “1994년 종단에 직영사찰법이 생기고 직영사찰로 새롭게 지정되는 것은 봉은사가 처음이다. 아무런 문제가 없는 상황에서 주지스님과 신도들의 의견수렴 없이 직영사찰이 돼 ‘납득할만한 이유’를 찾지 못한 신도들에게 설명하는 과정에서 나온 말”이라며 “내부에 문제가 없으니 외부의 압력이 있었던 게 아니겠냐”고 명진 스님의 발언 배경을 설명했다.

그러나 조계종은 “어떠한 외압도 있을 수 없다”는 입장을 분명히 했다. 안 원내대표도 지난달 23일 보도자료를 통해 “조계종측에 외압을 가했다는 것은 상식적으로 도저히 있을 수 없는 일이며, 실제 어떠한 외압을 가한 일이 없다”면서 “이 점에 관해 앞으로 일체 대응하지 않을 것”이라고 밝혔다. ‘외압설’의 진실 공방과는 별개로 이번 논란은 좌·우의 이념갈등으로 번지고 있다.

민주당 최문순 의원은 “이미 불교계에서는 좌파스님 두 분을 몰아낸다는 소문이 아주 파다했다”며 “강남에서는 명진 스님이고 강북에서는 수경 스님이라고 지금 화계사의 주지스님이다. 4대강에 대해서 가장 비판적이고 여주에서 컨테이너 사찰을 지어놓고 계신 분”이라고 말했다. 최 의원은 봉은사 사태에 대해서도 “단발적인 사건이 아니라고 보고 있다”면서 “지난해 말부터 좌파척결이라는 관점에서 언론·문화·예술·종교 심지어 경제계까지 지속적으로 진행되고 있는 조직적이고 계획적인 사안”이라고 주장했다. 반면 보수단체인 자유주의진보연합은 지난달 23일 ‘이적단체인 범민련 후원회장(명진 스님)의 말을 믿어야 하나’라는 제목의 성명을 냈다.

좌우로 나뉜 시선
과거 행적 꼬리잡기

자유주의진보연합은 성명에서 “우리는 정치인들이 특정 종교계의 일에 개입해서는 안된다는 기본적인 입장은 가지고 있다”면서도 “‘안상수 외압설’의 사실 여부와는 무관하게 봉은사를 직영사찰로 전환시킨 조계종 총무원측의 이번 조치를 환영하지 않을 수 없다”고 밝혔다. 자유주의진보연합은 이 같은 입장을 취한 것은 전날 일부 언론을 통해 전해진 명진 스님의 과거 행적과 이념 성향 때문이었다.
 
자유주의진보연합은 명진 스님이 이적단체인 ‘범민련’의 후원회장을 맡았던 경력을 거론하며 “범민련은 주한미국 철수, 국가보안법 폐지, 연방제 통일 등을 주장해 온 단체다. 이런 이유로 범민련은 지난 1991년과 1997년에 사법부에 의해 이적단체로 판시된 바 있다. 이런 단체의 후원회장을 자원한다는 것은 정상적인 대한민국 국민으로서는 납득하기 힘든 일이며, 수천년을 이어 내려온 ‘호국 불교’의 정체성과도 맞지 않는다”고 주장했다.

자유주의진보연합은 또한 “스님은 2005년에 범민련 행사에 직접 참석해서 미국을 비난하는 발언을 한 것으로 알려졌다. 이적단체의 행사에서 동맹국인 미국을 공격하는 것 또한 종교인으로서 위험천만하고 편향된 이념적 스탠스”라며 “편향되고 반국가적인 이념을 가진 명진 스님에 대한 조계종 총무원측의 이번 조치가 ‘호국 불교’의 정체성을 재확인하는 데 큰 도움이 될 것임을 믿어 의심치 않는다”고 강조했다.

‘정치승’이냐, 아니냐
물고물리는 신경전

자유주의진보연합 최진학 대표는 <일요시사>와의 통화에서 “안 원내대표와 명진 스님의 발언 중 누구 말이 진실인지는 모른다”면서도 “과거 행적을 미뤄봤을 때 명진 스님의 말에 신빙성이 없다. 자유민주주의에 부정적인 이가 불온적인 정치적 공세를 펴고 있는 것”이라고 잘라 말했다. 보수진영은 이 외에도 명진 스님이 조계종 산하 민족공동체추진본부(민추본) 본부장 및 잡지 <민족21>의 발행인을 맡고 있다는 점도 지적하고 있다.

민추본은 6·15 남북공동선언 직전인 2000년 6월8일 조계종 내 설치된 종령기구로 남북 불교교류를 추진, 북한동포돕기를 위한 인도적 지원 사업을 추진하고 있다. 하지만 김성욱 뉴데일리 객원논설위원은 기고문에서 <민족21>에 대해 “기사교류라는 이름으로 북한의 <통일신보>, 조총련 기관지 <조선신보>의 기사를 직접 게재하고, 평양당국자 주장을 비판 없이 인용해 김정일 정권을 미화해왔다.

이명박 정부 출범 이후 농도가 다소 약해졌지만, 노무현 정권 당시 민족21의 북한체제에 대한 묘사는 ‘선군 정치’를 옹호하는 수준에 이른다”고 비판했다. 김 위원은 민추본에 대해서도 “표면적으론 ‘북한동포돕기를 위한 인도적 지원 사업’ 등을 목표로 한다”며 2009년 12월15일 조불련에 쌀 300가마와 의약품 115박스 등 총 5000만원 상당의 물품을 지원한 점을 거론했다.

논란의 중심 선 명진스님 정치 성향 두고 설왕설래
명진스님 ‘정치승’ 일축 VS 보수진영 의혹의 눈길


그는 “자승 원장은 ‘이번 지원 물품이 북녘의 동포들에게 전달돼 따뜻한 겨울을 보내고, 부처님의 가피가 함께하기를 기원한다’고 했지만 옥수수도 배급되지 않는 북한에서 쌀과 의약품이 북한 주민에게 전달된다는 것은 불가능하다. 널리 알려진 바와 같이 쌀과 의약품은 북한의 군·당이 독식하며 남는 것은 몇 배 높은 가격으로 중국과 장마당에 내다 판다”고 지적했다.

그는 이어 “민추본은 국가보안법 철폐를 주장하고, 북한정권은 물론 반국가단체인 재일 조총련과도 회합해왔다”고 주장했다. 명진 스님은 자신이 편향된 정치적 성향을 보이고 있다는 데 동의하지 않는다. 그는 봉은사 직영사찰 전환과 관련, 외압 의혹을 제기하면서 정치적인 논란을 사전에 차단하려 했다. 명진 스님은 “나에게 너무 정치적인 발언을 많이 한다고 한다.

정치라는 것이 행위를 통해서 내가 이익을 보면 정치적일 수 있다”면서도 “거대한 권력 앞에 굴하지 않고 옳은 소리 하는 사람이 있어야 한다. 나한테 무슨 이익 있겠나”라고 반문했다. 그는 “노무현 정권 때 군의문사진상규명위원회 위원장 제의를 받았다. 한마디로 거절했다. 왜냐. 부처님 제자니까. 정치적이었다면 받았을 것”이라며 “내가 왜 정치적이냐. 안 원내대표 같이 머릿속에 좌파라는 낱말밖에 모르는 무식한 국회의원과 만나서 밀통과 야합을 하는 사람이 정치승이지, 내가 왜 정치승이냐”고 울분을 토했다.

하지만 이에 대한 반발도 만만치 않다. 대한민국지키기불교도총연합(대불총)은 지난달 22일 “명진 스님은 노무현 시절인 2006년 6월에 봉은사 주지가 됐다. 항설에는 당시 노무현 전 대통령과 권양숙 여사의 배려가 작용해 봉은사 주지가 됐다는 설도 있다. 명진 스님과 권 여사가 돈독한 친분(관계)인 것은 불교계가 널리 아는 일”이라고 꼬집었다.

대불총은 “명진 스님은 어떤 승려인가”라며 “자신은 조계종의 개혁불사의 선봉장이라고 주장하고 있으나, 그의 언행은 이해하기 어려운 부분이 많다. 그는 스스로 불교계 좌파의 수장이라고 주장하기도 한다. 북한정권을 지향하는 ‘민족공동체추진본부장’을 역임하며, 김대중의 ‘6·15연방제’, 노무현의 ‘10·4선언’을 복창하고 실천하기 위해 법회를 통해 불교신도들에게 강조해온 정치승”이라고 일갈했다.

대불총은 “명진 스님은 봉은사 주지를 맡으면서 용산참사에 대정부 농성투쟁을 하는 자들에게 1억을 쾌척했다”는 점을 거론하며 “마음대로 공금을 1억씩 쾌척해도 탈이 없는 것인가”라고 묻기도 했다. 대불총은 이어 “봉은사가 가난한 산사라면 탐착을 부릴 수 있을까”라며 “걸망을 멘 납자의 초심으로 돌아가 운수의 길을 떠나라”고 명진 스님의 봉은사 주지직 사퇴를 촉구했다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>