꺼지는 전자담배 왜?

“정부 때문에…망하게 생겼다”

[일요시사 취재1팀] 신승훈 기자 = 전자담배 업계가 폭삭 망하게 생겼다. 지난해 일반담배가 2000원 이상 오르면서 전자담배 열풍이 잠시 불었지만 정부의 규제, 일반담배와 전자담배의 목 넘김 차이, 소비자들이 일반담배로 자연스럽게 복귀하는 등 전자담배는 최근 위기의 나날을 보내고 있다

전자담배란 흡연식 담배의 대안제품으로 니코틴 농축액이나 담배향 액체를 수증기로 만들어 흡입할 수 있게 하는 전자기기를 의미한다. 일반 담배와 다르게 처음에 기계만 구입한 뒤 액상만 교체하면 되기 때문에 초기 구입비를 제외하고 유지비 측면에서는 일반담배보다 비용절감이 된다는 평가가 주를 이었다. 그 결과 우후죽순식으로 동네마다 전자담배를 파는 매장이 늘어나면서 전자담배를 찾는 이들이 눈에 띄게 늘었다.

매장 우후죽순

담뱃값 인상에 따라 금연을 결심한 흡연자들이 금연보조제처럼 전자담배를 찾았다. 지난해 보건복지부에 따르면 전자담배 이용률은 지난 20132%에서 지난해 5.1%로 2배 이상 성장했다. 관세청 통계 역시 같은 기간 전자담배 수입량이 31톤에서 138톤으로 4배 이상 급증했다.

서울의 A전자담배 대리점주는 담뱃값이 오르고 난 뒤 초창기에는 손님들의 발길이 끊이질 않았다하지만 다시 사람들이 일반담배를 찾기 시작하면서 전자담배를 찾는 사람들이 줄었다고 하소연했다. 즉 담뱃값 상승에도 불구하고 금연율은 떨어지지 않았고 전자담배를 찾던 이들이 다시 일반담배로 돌아선 것이다.

전자담배의 수요층이 사라지는 이유에 대해 전자담배업계 관계자는 아무래도 정부의 규제가 영향을 미친 것 같다갑자기 정부가 담뱃값을 올리면서 전자담배를 규제하기 시작했다고 말했다.


지난해 16일 담뱃값이 오른 지 5일 만에 보건복지부는 전자담배, 금연보조제가 아닌 담배입니다라는 제목의 보도자료를 냈다. 최근 확산 추세인 전자담배에 대해 일반담배와 동일한 발암성분이 들어있기 때문에 금연보조 효과가 있다는 홍보에 대해 강력 단속하겠다는 게 골자였다.

게다가 복지부는 전자담배는 일반담배와는 달리 사용 용량을 제한하기가 어렵다흡연 습관에 따라서 일반담배보다 니코틴 흡수량이 더 많을 수 있어 안심할 수준은 아니다라고 강조해 전자담배를 부정적으로 인식시켰다. 일반담배와 전자담배는 대체제의 성격이 강하기 때문에 한쪽 시장에 소비자가 몰리면 반대 시장의 규모는 축소될 수밖에 없는 구조다.

정부의 전자담배 규제는 단순히 전자담배의 부당성을 노출하는 데 그치지 않고 일반담배로 소비자를 이동시키는 효과가 있었던 셈이다. 전자담배 시장이 처음과 달리 어려움을 겪는 동안 담뱃값을 올린 지난해 정부의 세수는 늘어난 것으로 나타났다. 지난해 1월에 담배는 총 17000만갑이 팔려 전월 대비 절반 넘게 감소해 담뱃값 인상이 일반 담배소비 감소에 직접적 영향을 미치기도 했다.

하지만 지난해 7월 담배판매량은 35000만갑에 달해 최근 3년간 월평균 판매량인 36200만갑을 회복했다. 당시에도 담뱃값을 올리는 것이 세수 확보에 있는 것이 아니냐는 지적에 정부는 증세없는 복지를 주장했고, 담뱃값 인상과 세수 확보는 관련이 없다고 주장했었다.

하지만 기획재정부에 따르면 담뱃값 인상 후 지난해 상반기에 걷힌 세금이 재작년 같은 기간보다 약 12100억원 늘어난 것으로 확인됐다. 당초에 담뱃값 인상의 정부 의중이 세수 확보에 있다고 봤던 여론이 현실로 드러난 셈이다.

지난해 9월 윤호중 의원은 정부가 담뱃값 인상에 대해 증세가 아닌 건강증진 목적이라고 했지만 대부분 서민층인 흡연자들의 경제적 부담만 가중시켰다정부는 세수 확보라는 가장 큰 수혜를 입었다고 강도 높게 비판했다. 세수 확보를 위한 걸림돌로 작용한 전자담배에 대한 정부의 날선 비난이 소비자들을 다시 일반담배로 돌아서게 만든 셈이다.

담뱃값 2000원 오르면서 대박 열풍
잠시 불티나다 주춤위기의 나날


한 전자담배 대리점 사장은 차라리 담뱃값 가격을 올리지 않았을 때가 좋았다가격이 오르면서 정부가 과도하게 전자담배를 규제해 이익이 남지 않는다고 말했다.

폐업을 앞둔 한 전자담배 대리점주는 담뱃값이 올라 전자담배를 사람들이 많이 찾을 것으로 기대해 대출을 받아 무리하게 가게를 오픈했다초창기 몇 개월은 예상한 만큼 사람들이 오더니 그 이후에는 사람들이 발길이 뚝 끊겼다고 허탈해했다.

전자담배 본사 측의 사정도 별반 다르지 않다. A전자담배 업체 관계자는 폐업하는 대리점의 숫자가 지난해 보다 올해 늘어난 것이 사실이라며 국내에서의 실적이 확실히 줄었다고 말했다. 소비자들이 다시 일반담배로 돌아선 데에는 또 다른 이유가 있다.

오른 일반담배 가격이 담배소비자들에게 익숙해졌다는 점이다. 5년째 담배를 피우고 있는 최모씨는 담뱃값이 오르면서 처음에는 담배를 잠깐 끊었었지만 지금은 다시 피운다처음에는 2000원이나 올라 거의 5000원에 달해 부담스러웠지만 지금은 적응됐다고 말했다. 결국 2000원의 가격상승 폭이 담배소비자들을 금연으로까지 이끌지 못했다는 얘기다.

또 다른 이유도 있다. 일반담배의 목 넘김과 전자담배의 목 넘김에 큰 차이가 있다는 것. 지난해 전자담배를 구입한 애연가 김모씨는 전자담배를 구입해 피워봤지만 일반담배 특유의 목 넘김과는 큰 차이가 났다. 전자담배를 몇 개월가량 피우다가 다시 일반담배를 피우고 있다고 말했다.

또한 전자담배가 폭발한다는 보도가 잇따르면서 전자담배의 안전성에 대해 의문부호가 붙었다. 전자담배 배터리 폭발사고는 국내에서 지난 2012년부터 지난해 말까지 총 12건이 보고됐다. 폭발원인은 배터리 과열로 알려졌는데 만약 전자담배를 입에 물고 있다가 폭발할 경우 인명 피해로 이어질 수도 있다.

이처럼 여러 난관이 겹쳐 궁지에 몰린 전자담배업계에 지난 120일 조세재정연구원의 보고서는 업계를 더욱 긴장하게 만들고 있다.

조세재정연구원이 기획재정부의 용역을 받아 마련한 전자담배 관리방안 및 제세부담금 개편방안보고서에 따르면 전자담배의 안전성을 높이기 위해 니코틴 원액과 희석액을 합한 혼합형만 허용하고 니코틴 함량은 2% 이내로 제한하는 방안이 제시됐다. 분리형 제품 판매를 금지하면 부피를 기준으로 매기는 전자담배에 대한 세금이 크게 증가하게 되는데,  이 경우 전자담배 업주 입장에서는 수익감소가 불가피해진다.

대박? 쪽박!

기재부 관계자는 분리형 제품을 금지하는 방안에 대해 복지부 등 관련부처와 협의하고 있다전자담배에 대한 과세를 어떻게 개편할지에 대해서는 아직 정해진 바 없다고 말했다


<shs@ilyosisa.co.kr>

 

<기사 속 기사> 전자담배 문 청소년 실태


중고생 7%가 현재 전자담배를 사용하고 있고 전자담배를 이용하는 중고생은 천식에 걸릴 위험이 2배 이상 높다는 연구 결과가 나왔다. 한양여대 보건행정과 조준호 교수 등이 2014800개 중고교 학생 35904명을 조사한 청소년 건강행태 온라인 통계조사를 분석한 결과다.

최근 한 달 내 전자담배를 이용하는 중고생은 전체의 7%(2513)으로 집계됐다. 과거에 전자담배를 이용한 적이 있었으나 최근 한 달 내에는 이용한 적이 없다고 응답한 학생은 전체의 5.8%(2078)으로 조사됐다.

전자담배를 이용한 학생의 천식 유병률은 이용한 적이 없는 학생보다 훨씬 높은 것으로 나타났고 전체 학생 가운데 최근 12개월 새 천식을 진단받은 적이 있는 학생의 비율은 1.9%였다. 연구팀은 전자담배를 이용하면 천식을 일으킬 위험도가 최대 2.36배 높아진다고 밝혔다. <훈>



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



‘당정 충돌’ 검찰개혁 엇박자 막전막후

‘당정 충돌’ 검찰개혁 엇박자 막전막후

[일요시사 취재1팀] 김철준 기자 = 추석 연휴 전에 검찰개혁을 진행하려던 더불어민주당이 신중한 입장에 들어갔다. 검찰개혁 초안을 발표하려던 당의 의견에, 주체이자 객체인 법무부의 수장 정성호 장관이 다른 의견을 내면서다. 정 장관의 의견에 대해 여권 관계자들은 공개적으로 비판까지 했다. 당정 간 불협화음으로 검찰개혁이 무너지는 것은 아닌가 하는 우려도 나왔다. 당 지도부와 정부는 뒷수습에 나섰지만, 완전히 진화될지 관심이 모인다. 더불어민주당(이하 민주당)에서 계속 강조해 온 ‘검찰개혁’이 가시권에 들어왔다. 민주당 정청래 대표의 공언대로 ‘추석 전 검찰개혁 입법 마무리’를 목표로 속도전에 돌입한 가운데 친명(친 이재명)계 좌장인 정성호 법무부 장관이 민주당 지도부와 결이 다른 의견을 연일 내놓으며 당정 간 불협화음이 나타났다. 속도전 앞두고… 민주당 국민주권 검찰 정상화 특별위원회는 지난달 26일, 회의를 열고 검찰개혁의 대원칙인 수사권·기소권 분리 내용을 담은 정부조직법 개정안을 확정할 방침이었다. 민주당은 이번 개정안으로 수사권·기소권의 분리 대원칙을 실현하기 위해 검찰청을 폐지한다. 그리고 기존 검찰의 수사권과 기소권을 분리·이관하기 위해 공소청과 중대범죄수사청(중수청)을 설치할 예정이다. 공소청은 기존 검찰의 기소권을 이관받아 기소와 공소 유지, 영장 발부 등 검찰의 고유 업무를 도맡는다. 중수청의 경우, 검찰의 수사 대상이었던 6대 범죄(부패·경제·공직자·선거·방위사업·대형참사)의 수사를 담당한다. 이 외에도 국수위 설치 여부도 결정될 것으로 보인다. 국수위는 국무총리 산하 기관으로 경찰을 비롯해 중수청, 고위공직자범죄수사처 등 국가 수사 기관 전체를 통솔하는 시스템이다. 이번 검찰 조직 재편으로 수사 기능을 갖게 될 중수청을 행정안전부와 법무부 중 어느 소속으로 할지 등의 쟁점 현안들도 정리돼 개정안에 담길 것으로 보인다. 현재 검찰을 제외한 수사기관은 경찰과 고위공직자범죄수사처가 있다. 이들은 각각 행안부와 대통령 직속기관으로 소속돼있다. 이 같은 초안에 대해 당 안팎에선 우려를 제기했다. 특히 국수위의 권한이 자칫 과도해지면, 정부의 수사 통제와 외압이 발생할 수 있다는 우려의 목소리가 나온다. 또 앞서 밝힌 것처럼 행안부 산하에 이미 경찰이라는 수사기관이 있는 상황에서 중수청까지 포함될 경우, 행안부의 수사 기능이 자칫 과도하게 커지는 것도 우려되는 지점이다. 공소청의 보완수사권에 대한 당과 정부의 이견도 걸림돌이다. 당은 수사와 기소 분리 대원칙 측면에서 공소청에 보완수사권을 부여할 수 없다는 입장이지만, 법무부는 경찰이 수사종결권을 가진 상황에서 원활한 사건 처리를 위해서는 공소청에 보완수사권 부여가 필요하다는 입장이다. 26일 초안 발표 예정이었지만 구체안 두고 특위·법무부 입장 차 지난달 25일 민주당 검찰정상화특위는 국회 의원회관에서 비공개 회의를 열었지만 최종안을 내지 않았다. 민형배 특위위원장은 지난 7일 비공개 당정대 협의 후 기자들과 만나 “속도 조절론은 없다”며 이날 회의를 최종안 확정을 위한 데드라인으로 예고했지만, 180도 달라졌다. 대신 이날 회의는 법안의 완결성에 집중했다고 한다. 특위 간사인 이용우 의원은 "초안이 사실상 나왔다고 보면 된다"면서도 "그야말로 특위안이고, 당정대 간의 논의 과정이라든지 국민적 공론화를 해 나가는 과정이라든지 이 과정이 여전히 많이 남아서 최종적으로 가다듬어야 한다"고 설명했다. 민주당의 속도조절 배경에는 개혁의 주체이자 객체인 법무부의 입장이 있던 것으로 분석된다. 지난 25일 국회 예산결산특별위원회 전체회의에서 민주당 송기헌 의원은 정 장관에게 ‘검찰개혁의 핵심이 수사와 기소의 분리냐’고 물었다. 이에 정 장관은 “그렇다”면서 “검찰이 수사를 개시하거나 인지해 독자적으로 할 수 있는 권한은 분리해낸다는 게 1차적인 목표”라고 답했다. 다만 정 장관은 “현재는 (검찰이) 보완수사 요구 또는 재수사를 할 수 있는데, (사건이) 핑퐁처럼 왔다 갔다 하다가 과거보다 사건 처리 기간이 2배 이상 늘었다”며 “이런 문제가 심화할 가능성이 있어 신중하게 고려해야 한다”고 언급했다. 그러면서 “(사건) 전건 송치를 할 것인지, 전건 송치를 하지 않는다면 수사지휘권을 줄 것인지, 송치된 사건에 대한 보완 수사 범위를 어느 정도로 할 것인지 복합적으로 고려해야 할 문제”라고 부연했다. 정 장관은 민주당이 중수청을 행안부 산하에 두려고 하는 것에 대해서도 사실상 반대 입장을 표명했다. 그는 “경찰·국가수사본부·공수처·중대범죄수사청 4개 수사기관이 모두 행안부 밑에 들어가면 권한이 집중된다”고 우려했다. 또 기존 검찰청을 공소청으로 바꾸는 것에 대해서도 “검찰은 헌법상 검찰총장 임명 관련 규정들과 검사 관련 규정들도 있기 때문에 위헌 문제를 제기하는 분들도 있다”고 설명했다. 정 장관의 다른 의견 국수위에 대해서는 “지금 나와 있는 안에 의하면 국수위가 경찰의 불송치 사건에 대한 이행을 담당하게 돼있는데 최근 통계에 4만건 이상 된다”며 “독립된 행정위원회가 4만건 이상 사건을 다룬다는 것은 물리적으로 불가능하다”고 주장했다. 지난 26일 예결위 전체회의에서도 국민의힘 정점식 의원이 ‘검찰 조직을 폐지하는 것이 적절하냐’고 묻자 정 장관은 “검찰을 해체한다고 표현하지만 저는 검찰이 수행해오던 기능을 재분배하는 과정으로 이해하고 있다”고 답했다. 그는 검찰의 보완수사권 폐지에 대해 “민주당의 당론은 아직 아니”라며 “1차 수사기관, 특히 경찰의 부실·봐주기 수사를 보완할 제도적 장치는 꼭 필요하다”고 강조했다. 정 의원이 ‘검찰청 폐지로 검찰의 전문 수사 역량이 약화될 우려가 있다’는 취지로 질문하자 정 장관은 “굉장히 중요한 과제로 생각하고 있다”고 말했다. 이어 “특히 주가조작 등 자본시장을 교란하는 금융 범죄 또는 조세 사건은 굉장히 난이도가 높아 고도의 수사 기법이 필요하고 법리적 쟁점들이 많다”며 “이런 전문 수사 역량을 중수청에 어떻게 이어갈지 고민이 필요하다”고 언급했다. 정 장관은 회의 당일 페이스북을 통해 “검찰의 수사개시권과 인지수사권은 완전히 배제돼야 한다”면서도 “국민의 기본권을 지키고 범죄로부터 안전한 사회를 만들어야 한다는 검찰개혁의 본질은 잊지 말아야 한다”고 재차 강조했다. 이견설 진상은? 그러면서 “수사기관과 공소기관 사이의 ‘핑퐁’ 등 책임 떠넘기기, 수사 지연, 부실 수사로 인해 국민이 피해를 입는 일이 없도록 현실적이고 촘촘한 제도 설계가 필요하다”며 “개혁은 구호가 아니라 현실에서 작동할 때 비로소 성공한다”고 소신을 밝히기도 했다. 정 장관의 발언 이후 당 안팎에서는 정 장관을 공개적으로 비판하는 목소리를 냈다. 민주당 검찰개혁 특위 위원장인 민형배 의원은 지난달 27일 국회에서 기자들과 만나 검찰 보완수사권 전면 폐지를 재논의해야 한다는 정 장관의 입장에 관한 질문에 “당 지도부는 장관께서 좀 너무 나가신 것 아닌가 하는 생각”이라고 말했다. 민 의원은 “특위안에는 그런 내용이 없고, 당정에서 합의됐거나 의논해서 한 건 아니”라며 “법무부 장관이 개인적 의견을 말씀한 것 같다”고 언급했다. 정 장관이 행안부 산하 중수청 설치 방안에 우려를 밝힌 데 대해서도 “당에서 입장을 내지 않았는데 그렇게 말씀하신 것에 대해서 장관 본분에 충실한 건가, 이런 우려가 좀 있다”면서 “(장관이) 저희 특위 초안을 모르는 상태 같다”고 지적했다. 당 지도부의 의견을 내세워 정 장관의 주장을 조목조목 반박한 것이다. 이른바 ‘검찰개혁 4법’을 발의하고 관련 논의를 주도해 온 김용민 의원 역시 이날 페이스북에서 “바꾼다고 모든 것이 개혁은 아니다”라며 “개혁을 왜 하려고 하는지 출발점을 잊으면 안 된다”고 말했다. 지도부·정부 나서 진화 “당 결정대로 따라갈 것” 민주당과 정 장관의 의견이 갈리면서 ‘당정이견’설이 분출한 가운데, 당 지도부가 진화에 나섰다. 민주당 정청래 대표는 28일 오후 인천 파라다이스시티 호텔에서 열린 국회의원 워크숍 지도부 인사말에서 “개혁의 작업은 한 치의 오차·흔들림·불협화음 없이 우리가 완수해야 할 시대적 과제”라며 “이 과정에서 당정대는 원팀 원보이스로 굳게 단결해서 함께 나아가야 할 것”이라고 말해 눈길을 끌었다. 김병기 원내대표도 “국민주권정부의 실질적 성과는 당정대 원팀 정신이 그 중심에 있다”며 “다음 주부터 우리 이재명정부 출범 이후 첫 정기국회가 시작된다. 이재명정부 국정 기조와 국정 과제의 실천을 (당이) 더 확실하게 뒷받침해야 한다”고 당정 일치 기조를 강조했다. 정부와 대통령실에서도 수습·진화에 나섰다. 이날 워크숍 현장에 방문한 정 법무부 장관은 기자들과 만나 “이견은 없다”며 “어쨌든 입법의 주도권은 정부가 아니라 당이 갖고 있다. 당에서 잘 결정되는 대로 잘 논의해서 따라갈 것”이라고 한발 물러났다. 우상호 대통령실 정무수석도 당과 법무부 사이 이견에 대해 “자연스러운 과정”이라며 “대통령과 여당 지도부 만찬에서 전체적인 로드맵을 합의했다. 정부와 당이 각자 검찰개혁안에 대한 여러 가지 각론에 대한 의견들을 제기하기도 하고 수렴하기도 하는 과정을 거치고 있는 것”이라고 설명했다. 우 수석은 “당과 정부의 의견만 다른 게 아니라 당 내부에도 다양한 의견이 있는 것으로 알고 있다”며 “그런 각각의 의견들이 다 도출되는 과정이라고 본다. 말하자면 일종의 공론화 과정에 이제 들어간 것이다. 대통령실은 이 내용들을 지켜보고 있다”고 설명했다. 우 수석은 “다만 바라건대 내용 자체의 토론에 좀 집중했으면 좋겠다”며 “특정인과 좀 의견이 다르다고 해서 사람에 대한 공격 같은 건 하지 말고 이렇게 내용 토론으로 좀 갔으면 좋겠다는 생각을 개인적으로 갖고 있다”고 덧붙이기도 했다. 법조계 의견은? 한편 법조계에선 정 장관이 민주당과 다른 목소리를 내는 것은 평소 소신과 이재명 대통령의 의중이 반영된 것이라는 분석이 나온다. 검사장 출신 한 법조인은 “정 장관은 외골수처럼 직진하기보다 남의 편을 설득하고 내 편을 혼내가면서 합의점을 찾는 정치를 해온 사람”이라면서 “강성 개혁에 집착하기보다는 국민의 삶에 도움이 되는 실용적인 변화를 추구할 가능성이 높다”고 했다. <kcj5121@ilyosisa.co.kr>