<대한민국을 부탁해> 출간한 나성린 의원(한나라당)

“젊은층 이념적 편식 막고, 우파정책 타당성 위해 힘쓰겠다”

[대담=이주현 기자] 나성린 한나라당 의원이 최근 <대한민국을 부탁해>라는 우파담론집을 출간해 화제를 모으고 있다. 젊은이들의 이념적 편식을 막고 이념과 정책에 객관적인 판단을 할 수 있는 자료를 제공하기 위함이 집필 이유이다. 나 의원은 인터뷰 내내 보수우파의 당위성과 필연성에 대해 확고하고도 결의에 찬 모습이었다. 대한민국의 경제통으로 일컬어지며 진정한 우파의 가치를 전달하고자 하는 나 의원을 국회 의원회관에서 만나봤다.

최홍재 시대정신 이사와 대담형 우파담론집 출간 화제 
내년 총선 ‘강남을’ 출마 예정, 정치 외연 확대 가속화


나성린 의원은 ‘경제통’답게 우리사회의 현 실태를 조목조목 분석하고 우려를 표했다.

“우리사회는 현재 경제적·사회적으로 중대한 기로에 서있다. 2019년 고령화 사회에 진입하기 전에 선진국 대열에 들어서야 한다. 그러기 위해선 실질성장률이 5% 이상 돼야 하는데 현재 잠재성장률도 4% 이하로 떨어졌다.”

“소위 말해 소를 키울 생각은 안하고 쓸 생각만 하고 있다. 이 상태로는 선진국으로 가기 힘들다”고 말하는 그는 특히 국가 전반에 걸친 심각한 포퓰리즘을 지적하며 여야를 불문하고 성장잠재율을 높이는 데 전력을 다해야 할 것이라고 일침을 가했다.

나 의원은 또 현재 내년 총선을 위해 부단히 뛰고 있다. ‘강남을’ 지역 출마를 위해 3개월 전부터 사무실을 개소하고 점차 정치적 외연을 확대해 나가고 있는 그의 최대 화두는 단연 ‘표퓰리즘 없는 경제대국’이다. 
다음은 일문일답.


- 책을 집필하게 된 계기와 책의 간략한 소개를 해 달라.
젊은이들은 경쟁력을 키울 생각, 주로 우파들의 생각을 싫어한다. 우파가 주장하는 생각과 사상, 이념 자체를 상당히 싫어한다. 책방에 가보면 좌파담론집밖에 없다. 젊은이들이 이념적 편식을 해서는 나라가 위험한 방향으로 갈 것이라는 위기의식이 들었다. 이념적 편식을 막기 위해 우파와 좌파의 이념과 정책에 객관적인 판단을 할 수 있는 자료를 제공하기 위해 책을 쓰게 됐다. 우파가 좌파보다 무조건 낫다고 하지 않았다. 이 책의 특징은 알기 쉽게 대담집으로 썼다. 우파 정책의 타당성을 말하기 위해 애썼다.


“보수와 진보의
이분화는 잘못”


- 보수우파란.
▲ 보수와 진보의 이분화는 잘못됐다고 책에서 집필했다. 보수는 기득권 세력이고 기존의 잘못된 것들을 보호하고 유지하려는 세력으로 인식되어 있다. 보수는 기존의 장점을 유지하면서 더 좋은 방향으로 계승·발전하는 것이 진정한 보수다. 기득권을 지키려는 세력은 ‘수구보수’다. 우리는 ‘개혁적 보수’를 지향한다. 우파는 성장효율, 시장경제를 중요시 한다. 당분간은 우파가치를 중심에 두고 우파가 가진 약점을 좌파적인 가치를 보완하는 것이 바람직하다 생각한다.
 
- 역으로 진보좌파는 무엇인가.
 우리 사회에서 진보라는 용어자체가 참신하고 좋게 인식되어 있다. 진보는 기존의 잘못된 것을 고쳐가며 더 나은 방향으로 나아가는 것이 진보다. 우리 사회의 진보는 그렇지 않다. 기존의 잘못된 것을 바꿔가며 보수가 주장하는 잘못된 것을 개혁해야 되는데 보수가 주장하는 장점을 뒤집으려 한다. 이것이 ‘수구진보’다. 수구진보와 수구좌파는 모두 잘못됐다 생각한다. 좌파 우파로 표현했으면 한다. 정확한 용어 선택이 필요하다. 좌,우파 모두 장단점이 있다. 좌파는 시장역할보다 정부역할을 더 중요시 한다. 분배와 평등을 중요시 한다. 시대와 장소에 따라 보수와 진보의 개념은 다르다 생각한다. 


- 한나라당의 고질적 문제인 ‘친이-친박’ 계파갈등에 대한 입장은.
 현 정부가 들어서고 지난 3년간 친이-친박간 갈등으로 인해 당은 하나였지만 사실상 ‘두나라당’이었다(웃음). 친박계 의원은 민주당보다 강하게 이명박 정부의 정책을 비난했다. 그러다 보니 각종 선거에서 연거푸 패했다. 내년 총선과 대선, 이번 재보궐 선거를 앞두고 서로 반성하고 협조하고 통합하려는 모습을 보이고 있다. 출판기념회에서 친이-친박이 다 모였고 우리사회의 합리적 보수단체의 지도자들이 다모였다. 이것은 굉장히 큰 의미가 있다고 생각한다.

- 최근 한나라당의 지지층이 무너지고 있다는 시각이 많다. 현재의 한나라당을 평가한다면.
 상당한 위기에 놓여있다. 그 이유는 크게 두 가지다. 경제적인 이유와 정치적인 이유다. 이명박 정부가 경제 하나만은 살리겠다고 했는데 국민의 기대에 못 미쳤다. 이것은 다소 억울한 측면도 있다. 세계역사상 가장 큰 경제위기를 맞았다. 우리는 세계가 놀랄만큼 빨리 극복했지만 국민개개인의 생활이 나아지지 않아 실망했다. 경제위기 이전보다 생활이 나아지기는 힘들다. 전 세계 선진국과 비교해도 우리나라는 상황이 낫다. 정치적인 측면에서는 우리를 지지하는 보수단체에서는 과반수 이상의 의석을 만들어 줬는데 왜 당의 기본가치와 보수의 기본가치를 지키지 않고 흔들리고 있느냐? 민주당 따라가기 식을 하고 있느냐는 불만이 있다. 우리를 지지하지 않는 세력은 정치를 참 잘못하고 있다고 비난하고 있다. ‘독재’라 폄하하는 사람도 있지만 그것은 말도 안 되는 소리다. 대통령은 경제 살리기에 매진해 정치적인 문제는 조금 등한시한 점도 없지 않아 있다. 따라서 정치적으로 지지층과 비지지층의 비난을 한 번에 받았다. 경제, 정치 부분에서 굉장한 위기에 처했다 생각한다.

- 이번 서울시장 선거를 예상해 본다면.
 굉장히 어렵게 보고 있다. 당 대 당 선거라면 해볼 만하지만 정치권에 실망한 시민단체 후보와 맞서 싸우고 있는 현실은 굉장히 불리하다. 안철수라는 국민적 아이콘이 박원순 후보를 지지함으로써 더욱더 힘든 상황에 처했다. 하지만 패한다고는 생각하지 않는다. 선거날이 다가오면 박 후보의 능력과 도덕성을 검증하다보면 안철수 거품이 빠질 것이고 나경원 후보의 경쟁력과 지지율은 올라갈 것이라 생각한다.

- 야권에서 ‘정권심판론’을 주장하며 정권교체를 노리고 있다. 내년 총선과 대선을 전망해 본다면.
 쉽지가 않다. 많은 국민들이 한나라당에 대해 실망하고 있지만 그분들이 민주당을 지지하지는 않는다. 그것을 민주당도 알고 있어 ‘선거 공학적’으로 끌고 가고 있다. ‘좌파후보단일화’를 해서 한나라당과 대결하려 한다. 그 효과를 무시하지 못한다. 우리는 그동안 친이-친박간의 갈등이 있었고 보수우파세력도 당에 등을 돌리고 있다. 자유선진당도 결정을 하지 않고 있어 굉장히 힘든 상황이다. 우리가 승리하기 위해서는 당내 통합을 이루고 보수우파세력과 연합을 하고 자유선진당과 후보단일화 내지 연합을 해야 한다.

- ‘보수대통합’을 주장하는 것인지.
우리는 야당과는 다르다. 우리는 ‘가치연합’이다. 추구하는 가치가 같다. 야권은 민주당과 민노당의 가치가 전혀 다르다. 단지 선거에 이기기 위한 연합이다. 바람직하지 못한 연합이다. 독자적으로는 이기지 못하니 가치가 다른 세력과 연합해 선거에 이겨보겠다는 것이다. 다분히 ‘선거 공학적’이다. 국가 장래를 봐서 바람직하지 않다. 대북관계, 통일정책, 복지정책 등에 대해 굉장히 많은 혼란과 갈등을 가져올 것이다.

“한나라당의
상당한 위기”


- 이번 재보선과 내년 총선, 대선의 최대화두는 ‘복지’다. 올바른 ‘복지’에 대한 생각은.
 복지라는 것은 굉장히 중요하다. 복지는 ‘자본주의 시장경제’의 고유 브랜드다. 좌파는 증세를 해서 잘사는 사람을 끌어내려 재원을 마련해 가난한 사람을 도와주자는 것인데 그것은 맞지 않다. 나라 경제가 무너지게 되고 일자리가 줄어들어 오히려 서민빈곤층이 어렵게 된다. 경제성장과 복지가 조화를 이루어야 한다. 복지가 없는 성장은 가능하지만 성장이 없는 복지는 불가능하다. 성장을 하면 일자리도 생기고 세금도 많이 걷힌다. 그 세금으로 빈곤층을 돌볼 수 있으니 더욱더 효과적인 복지 정책을 만들 수 있다. 야당에서 주장하는 급진적 복지정책은 나라 경제를 망치는 것이 된다. 복지를 강화하되 점진적으로 강화하는 것이 필요하다. 국민소득이 증가하면 복지에 대한 지출도 저절로 선진국 수준으로 올라가는 방안이 필요하다 생각한다.

- 당의 감세철회에 대해 ‘포퓰리즘’으로 규정하고 강경하게 반대하고 있는데.
 야당에서는 ‘부자감세’라 주장하지만 전혀 부자감세가 아니다. 감세의 목적은 기업경쟁력과 국제경쟁력을 높이기 위해 경쟁상대국보다 세 부담을 높지 않게 하려는 것이다. 소득세는 부자에 대해 해주지 않았다. 법인세도 중소영세기업에 대해 다 감세 해주었다. 중견기업에 대해서는 반 만하지 않았다. 부자감세가 전혀 아니다. 감세를 계속 추진하길 바랐지만 경제위기가 오며 양극화가 심해지고 국민들의 상대적 박탈감으로 인해 지역구 의원들의 우려가 많았다. 감세에 대한 원칙을 지키지만 타협의 필요성을 느껴 타협했다. 나머지 감세에 대해서는 당분간 유보했다.

- 부자감세로 84조원의 손실이 있다는 주장이 있는데.
 잘못된 주장이다. 대기업과 부자를 타깃으로 감세를 한 적이 없다. 야권에서 주장하는 감세액은 몇 년 치 축척된 것이다. 실제로 그렇게 많지 않다. 감세의 효과로 인해 우리경제가 세계 어느 나라보다 경제위기를 빨리 극복했다. 지난 정부시절 세금폭탄으로 인해 기업이나 우리사회의 국부창출 세력들이 정부에 신뢰감을 잃었지만 이번 정부 들어 기업들이 신뢰를 가지게 됐다. 세수손실이 있긴 했지만 경제성장으로 인한 세수증대로 모두 상실화 됐다. 감세의 효과는 분명히 있었다.

“우파가치를 중심에 두고 우파가 가진 약점을
좌파적인 가치로 보완하는 것이 바람직하다” 


- 경제전문가로서 현재 경제 상황을 진단해 본다면.
 쉽지 않은 상황이다. 기업경쟁력은 상당히 높다. 우리나라는 ‘개방형소국경제’다. 외부의 충격에 굉장히 약하다. 경제위기가 주기적으로 발생하는데 이 정도의 경제펀드멘탈로는 견뎌내기 힘들다. 특히 ‘외화유동성부족’ 같은 위기가 오면 외국투자자들이 금방 빠져나가게 된다. 현재 3000억불 이상의 외환보유고를 가지고 있다지만 순식간에 고갈될 수 있다. 경제펀드멘탈과 기업의 경쟁력을 보강하고 경제안전망, 금융안전망을 계속 보강할 필요성이 있다. 그것이 안 된다면 빈발하는 경제위기에 굉장히 취약할 수밖에 없다. 잠재성장률을 획기적으로 높여야 된다. 2차 대도약이 필요하다.


- 경제대통령을 자처한 대통령의 MB노믹스가 잘못됐다는 말인가.
 MB노믹스 자체는 옳았다. 잠재성장률을 높여서 선진국으로 도약하는 기틀을 마련하려 했다. 감세, 규제완화, 개방화 확대, 공기업선진화, 신성장 산업 육성 등을 하려 했는데 불행이도 쇠고기파동과 미국발 서브프라임 위기 등으로 경제위기 극복에 매진했다. 제대로 실행해 보지도 못하고 ‘작은 정부 큰 시장’ 원칙이 무너져 버렸다. 향후 선진국으로 도약하는데 굉장한 걸림돌이 될 것이라 생각한다. 

- 인천국제공항 매각에 대한 찬반논란이 뜨겁다. 매각에 대한 입장은 어떠신지.
 DJ정부때부터 민영화하기로 하고 시작되었던 것이다. 그동안 못했던 것을 하려고 하는 것이다. 최고 49%를 매각하고 51%는 정부가 가지고 있을 것이다. 이것은 민영화가 아니다. 인천공항 3차 확장공사가 예정되어있다. 막대한 비용이 소요될 것인데 이 비용을 충당하려는 것이다. 지분매각은 명실상부한 국제 허브공항으로 도약하기 위함이다.

“잠재성장율 높여
2차 대도약 해야”


- 이른 감이 있지만 이명박 정부를 평가한다면.
 안타까운 마음을 금할 수 없다. 출발도 좋았고 국가적인 목표도 좋았다. 외적으로 경제 위기, 내적으로 광우병 파동과 정치적 실패, 인사 실패 등으로 선진국으로 가기 위한 기초체력을 키우는데 실패 했다 본다. 그렇지만 상대 어느 나라보다 경제위기를 잘 극복했다.

- 내년 총선에 출마할 예정인지.
 3개월 전부터 ‘강남을’에 사무실을 내놓고 열심히 활동 중이다. 한나라당의 텃밭이나 다름없는 지역으로써 아무나 갈수 없는 곳이다. 강남 유권자들이 원하는 스펙이 있다. 학벌과 전문성이 필요하다. 또한 한나라당의 가치를 철저히 지키고 실천 노력을 가지고 있는 사람이어야 한다. 나는 모든 것을 갖췄다. 한나라당과 보수우파의 가치를 위해 싸웠고 정책능력도 있다. 강남에서만 22년을 살았다. 자격이 있다 생각한다. 열심히 하겠다.

- 남은 임기 내 꼭 이루고 싶은 것이 있다면.
 두 가지가 있다. 첫째로 2~30대 젊은이들의 우파, 한나라당에 대한 무조건적인 반감과 분노를 완화하기 위해 여러 가지 노력을 할 것이다. 책을 쓴 목표도 그것이다. ‘북 콘서트’도 열고 젊은 층과 대화·소통을 많이 해 반한나라당과 반우파에 대한 사고를 깨기 위해 노력할 것이다.
두 번째는 지나친 포퓰리즘을 억제하기 위한, 나라의 경쟁력을 높이기 위한 정책 개발을 위해 힘써서 내년 총선과 대선 승리를 위해 노력할 것이다.


<나성린 의원 프로필>

▲ 서울대학교 경제학사
▲ 옥스퍼드대 경제학박사
▲ 제18대 국회의원(한나라당, 비례대표)
▲ 한양대학교 경제금융학부 교수
▲ 국회 기획재정위원회 위원
▲ 한나라당 비전위원회 위원장
▲ (재)여의도연구소 부소장
▲ 한반도 선진화재단 부이사장
▲ 선진화국민회의 정책위원장
▲ 한국재정?공공경제학회 회장
▲ 경제정의실천시민연합 정책위의장, 경제정의연구소장
▲ 영국 ESSEX대 경제학과 조교수
▲ 미국 WASHINGTON대 경제학과 초빙부교수
▲ 매일경제신문 객원논설위원
▲ 동아일보 객원논설위원



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



좌우로 열린 윤영호 게이트

좌우로 열린 윤영호 게이트

[일요시사 취재1팀] 김성민 기자 = 통일교(세계평화통일가정연합)를 둘러싼 정치권 로비·금품 제공 의혹을 규명하기 위한 이른바 ‘통일교 특검’이 본궤도에 올랐다. 여야는 통일교의 정치권 금품 지원 의혹 수사를 위한 특별검사법을 각자 발의한 뒤 협의를 이어가기로 했다. 더불어민주당 김병기 원내대표·문진석 원내운영수석부대표와 국민의힘 송언석 원내대표·김은혜 원내정책수석부대표는 지난 22일 국회에서 만나 이같이 합의했다. 민주당 정청래 대표는 31일 “2차 종합특검, 통일교·신천지 특검(법의 국회 통과)을 설(내년 2월17일) 연휴 전에 반드시 마무리짓겠다”고 밝혔다. 정치인 줄줄이 특검 수사의 초점은 정치인 개개인의 비위 여부를 넘어, 통일교가 어떻게 조직적으로 정치권에 접근해 정책·인사·사업에 영향력을 행사했는지를 살펴볼 예정이다. 그 과정에서 불법 정치자금이나 뇌물 제공이 있었는지 여부도 핵심이다. 수사선상에는 통일교 지도부와 핵심 실무 라인은 물론, 여야를 가리지 않고 실명이 거론된 정치권 인사들이 포진해 있다. ‘종교의 이름’으로 포장된 정치 로비의 실체가 드러날 수 있을지 관심이 쏠린다. 특검은 출범과 동시에 통일교 내부 자금 흐름과 의사결정 구조를 정밀 추적하고 있다. 수사의 출발점은 통일교 고위 간부였던 윤영호 전 세계본부장의 진술과 관련된 자료다. 윤 전 본부장은 검찰·경찰 조사 과정에서 “정치권 인사들에게 현금과 고가 물품이 전달됐다”는 취지의 진술을 한 것으로 알려졌다. 특검은 이 진술의 신빙성을 가리기 위해 통일교 본부 및 산하 단체 회계, 자금 집행 내역, 내부 문건을 대거 확보해 분석 중이다. 통일교 측은 “조직 차원의 불법 지시는 없었다”며 일부 인사의 개인적 일탈 가능성을 시사하고 있으나, 특검은 지도부 보고·승인이 있었는지 여부를 핵심 쟁점으로 보고 있다. 이번 특검이 주목받는 이유는 수사의 외연이 정치권 전반으로 확장되고 있기 때문이다. 언론 보도와 수사 과정에서 민주당과 국민의힘 소속 전·현직 의원, 광역단체장, 정부 인사들의 이름이 잇따라 등장했다. 민주당에서는 전재수 전 해양수산부 장관, 임종성 전 의원, 강선우 의원, 노영민 전 대통령비서실장 등의 이름이 언론 보도에서 거론됐다. 국민의힘 계열에서는 권성동 의원, 김규환 전 의원 등이 수사 관련 기사에 등장했다. 이들 대부분은 “금품을 받은 사실이 없다”거나 “통일교와의 접촉은 공식 행사 차원이었다”며 의혹을 부인하고 있다. 특검은 진술과 물증을 대조해 사실관계를 가려내겠다는 입장이다. 민주당 계열에서 가장 먼저 거론된 인물은 전 전 장관이다. 언론 보도에 따르면, 그는 2018년 전후 통일교 고위 인사로부터 현금 또는 고가 물품을 받았다는 취지의 진술이 수사 과정에서 나왔다. 여야 각자 특검법 발의 후 협의키로 여야 막론 정교 유착 전모 밝혀지나 해당 의혹은 윤 전 본부장의 진술을 통해 처음 알려졌고, 이후 경찰과 특검이 사실관계를 확인 중이라는 보도가 이어졌다. 핵심 쟁점은 실제 금품 전달 여부와 함께, 당시 전 전 장관의 직무와 관련된 대가성이 있었는지 여부다. 전 전 장관은 관련 보도 직후부터 “금품을 받은 사실이 없다”며 의혹을 부인해 오고 있다. 같은 당의 임 전 의원 역시 통일교 정치권 로비 의혹 명단에서 빠지지 않고 등장한다. 그의 경우 구체적인 금액이나 전달 시점이 특정되지는 않았지만, 통일교 측이 “여야 정치인 다수에게 자금을 전달했다”는 취지로 진술하는 과정에서 실명이 언급됐다는 보도가 나왔다. 일부 매체는 특검이 임 전 의원을 포함한 인사들에 대해 소환 조사 가능성을 검토 중이라고 보도했다. 쟁점은 통일교와의 관계가 단순한 접촉 수준이었는지, 아니면 정치자금법 위반에 해당하는 금품수수로 이어졌는지다. 임 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인하는 입장을 밝힌 것으로 보도됐다. 강 의원은 금품수수보다는 ‘접촉·관리 대상’ 의혹으로 이름이 거론됐다. 보도된 통일교 관계자 간 통화 녹취 또는 내부 언급에서 강 의원의 이름이 등장했다는 내용이 전해지면서다. 해당 보도들은 통일교 측이 정치권 인사들을 분류·관리하며 접근 전략을 세웠다는 의혹을 전하는 맥락에서 강 의원을 언급했다. 현재까지 강 의원과 관련해 현금이나 물품 제공 정황이 확인됐다는 보도는 없다. 그는 통일교와의 부적절한 관계를 전면 부인했다. 노 전 실장 역시 통일교 인사 간 통화 녹취 또는 내부 문건에서 이름이 언급됐다는 언론 보도로 연관 의혹이 제기됐다. 그의 경우도 금품수수 의혹보다는, 통일교가 ‘영향력 있는 정치·권력 인사’로 인식하고 접촉을 시도했는지 여부가 쟁점이다. 노 전 실장 측은 통일교와의 불법적 관계나 금품수수는 없었다는 취지로 해명한 것으로 전해졌다. 국민의힘 계열에서는 권 의원이 통일교 특검 국면에서 가장 무겁게 거론된다. 언론 보도에 따르면 통일교 측이 권 의원에게 정치자금 또는 현금 성격의 자금을 제공했다는 의혹이 제기됐다. 이와 관련해 정치자금법 위반 여부를 들여다보는 수사가 진행 중이라는 보도가 나왔다. 일부 매체는 압수수색이나 계좌 추적 가능성까지 언급했다. 권력 과시 여야 통일? 쟁점은 자금이 실제로 전달됐는지, 전달됐다면 정치자금으로 신고됐는지, 그리고 대가성이 있었는지 여부다. 권 의원 측은 의혹에 대해 전면 부인하고 있다. 김 전 의원은 통일교 측이 관리·접촉 대상으로 삼았던 정치인 명단 관련 보도에서 이름이 등장했다. 그의 경우도 구체적인 금품 전달 사실이 확인됐다는 보도보다는, 통일교 내부에서 ‘정치권 접점 인사’로 분류됐다는 정황이 언론을 통해 전해졌다. 수사기관은 통일교 자금과의 실질적 연결 여부를 들여다보고 있는 것으로 알려졌으며, 김 전 의원 역시 불법 자금 수수 의혹을 부인했다. 이들 사례를 시기별로 정리하면 공통적인 흐름이 드러난다. 2018년 전후 통일교 내부에서 정치권 로비를 담당하는 실무·재정 라인이 가동됐다는 진술이 나오고, 2022년 이후 통일교 지도부 관련 사건이 불거지면서 과거 정치권 접촉 내역이 재조명됐다. 2024~2025년에는 경찰 수사와 특검 출범을 계기로 통일교 고위 인사 진술, 녹취, 내부 문건 일부가 언론에 공개되며 정치인 실명 보도가 잇따랐다. 의혹의 유형을 나누면 세 가지로 첫째, 전재수·권성동처럼 현금 또는 정치자금 성격을 띤 자금 제공 의혹이 직접 제기된 경우다. 둘째, 임종성처럼 통일교 측 진술에서 ‘자금 전달 대상’으로 언급됐으나 구체성이 아직 부족한 경우다. 셋째, 강선우·노영민·김규환처럼 통일교 내부 녹취나 문건에서 ‘접촉·관리 대상’으로 거론된 경우다. 특검은 이 세 유형을 종합해 통일교의 정치권 접근이 우발적이었는지, 아니면 계획적·조직적이었는지를 판단하려는 것으로 알려졌다. 향후 특검의 법적 판단은 몇 가지 체크 리스트에 따라 갈릴 가능성이 크다. 통일교 자금 또는 물품이 실제로 정치인 또는 그 측근에게 전달됐는지에 대한 물증(계좌 흐름, 현금 출처, 구매 내역)이 확보되는지 여부다. 줬다는데 안 받았다 또 해당 정치인의 직무와 관련된 청탁이나 편의 제공 요구가 있었는지, 즉 대가성이 입증되는지다. 이어 자금이 개인 차원의 일탈이 아니라 통일교 지도부 또는 조직의 승인·묵인 아래 이뤄졌는지 여부다. 또 정치자금으로 볼 경우 신고 누락이 있었는지, 뇌물로 볼 경우, 공소시효와 구성요건을 충족하는지 여부다. 현재까지 통일교 특검에서 거론된 정치인들과 관련한 보도는 모두 ‘의혹 제기’ 또는 ‘수사 진행 상황’에 머물러 있다. 그러나 특검이 이 사안을 개별 정치인의 문제로 보지 않고, 종교단체가 정치권을 상대로 벌인 장기적 로비 구조로 규정하고 있다는 점에서, 추가 소환과 기소 여부에 따라 파장은 더욱 커질 가능성이 크다. 통일교 특검이 향하는 끝이 어디인지, 그리고 정치권 전반의 신뢰 문제로까지 이어질지 귀추가 주목된다. 특검 수사의 또 다른 축은 대통령 배우자인 김건희씨를 둘러싼 고가 선물 수수 의혹이다. 통일교 측이 명품 가방과 귀금속 등을 전달하며 각종 편의를 기대했다는 의혹이다. 이 사안은 정치인 대상 로비와는 별도의 트랙에서 수사가 진행되고 있다. 다만 특검은 통일교 지도부가 동일한 자금·조직 라인을 활용했는지 여부를 들여다보며, 두 사건을 구조적으로 연결해 보고 있다. 특검이 들여다보는 ‘로비 방식’은 전통적인 봉투 전달에 국한되지 않는다. 통일교 및 연계 단체들은 국제회의, 평화 포럼, ‘평화대사’ 위촉 행사 등을 통해 정치인과의 접점을 넓혀 왔다. 문제는 이 같은 공식 행사 뒤편에서 현금·물품 제공이나 정치적 대가성 요구가 있었는지다. 특검은 행사 전후 일정, 면담 기록, 수행 인력 동선, 통신 기록 등을 종합 분석해 접촉의 성격을 규명하고 있다. 특히 정치자금법상 신고되지 않은 후원이거나, 직무 관련성이 인정될 경우 청탁금지법·뇌물죄 적용 가능성도 배제하지 않고 있다. 정치권의 반응은 엇갈린다. 여야 모두 ‘성역 없는 수사’를 강조하면서도, 내부적으로는 파장 관리에 고심하는 기류가 역력하다. 하나같이 “접촉은 공식 행사 차원” 레퍼토리 반복···한 입서 나온 증언 민주당 윤건영 의원은 “불법이 있다면 지위고하를 막론하고 책임을 물어야 한다”며 원칙론을 내세웠다. 여권과 야권 일각에서는 “특검이 정치적 의도를 갖고 있는 것 아니냐”는 경계론도 제기된다. 그러나 특검 수사 대상이 여야를 가리지 않고 확대되면서, ‘편파 수사’ 논란은 힘을 잃는 분위기다. 법조계에서는 이번 특검의 성패가 ‘대가성 입증’에 달렸다는 분석이 나온다. 단순한 친분 관계나 종교 행사 참석만으로는 처벌이 어렵고, 금품 제공과 구체적 직무 행위 사이의 인과관계가 입증돼야 한다는 것이다. 특히 정치자금법 위반의 경우 공소시효 문제도 변수로 작용한다. 특검이 초기부터 강제수사에 나선 배경에는 이 같은 시간적 제약이 깔려 있다는 해석이 나온다. 통일교 특검은 한국 정치사에서 반복돼온 ‘종교-정치 유착’ 문제를 다시 수면 위로 끌어올렸다. 종교의 자유와 정치의 독립성이라는 헌법적 가치가 어디에서 충돌하는지, 그 경계선을 명확히 그을 수 있을지가 관건이다. 수사가 개인 처벌에 그칠지, 아니면 제도 개선으로 이어질지는 아직 미지수다. 다만 통일교 특검이 던진 질문은 “정치가 누구의 돈과 조직에 의해 움직였느냐?”다. 특검의 칼끝이 어디까지 향할지, 그 결과가 한국 정치의 신뢰회복으로 이어질 수 있을지 주목된다. 한편, 핵심 피고인·피의자로는 통일교 지도부(한학자 총재)와 통일교 고위 간부(윤영호 전 세계본부장) 등이 거론된다. 한 언론은 특별검사팀 발표를 인용해 한 총재가 통일교 자금의 유용 및 증거인멸 지시, 정치자금법 위반·뇌물 등 혐의로 기소됐고, 김건희(전 영부인)씨 및 권 의원(국민의힘) 등에게 전달된 것으로 의심되는 금품·자금이 수사의 초점이라고 전했다. 특히 보도에 따르면, 통일교 측은 2022년 1월 권 의원에게 1억원을 제공했다는 의혹, 2022년 7월 김씨에게 명품 등을 제공했다는 의혹 등이 ‘수사기관 주장’으로 적시돼있으며, 당사자들은 부인 취지 입장을 밝혀왔다. 로비 자금의 ‘규모’ 논란을 키운 장면은 통일교 핵심 시설(가평 천정궁) 압수수색 과정에서 거액 현금이 발견됐다는 보도였다. <MBC>는 특검 압수수색 당시 한학자 총재 개인 금고에서 외화 포함 약 280억원 상당 현금이 확인됐다며, 이 돈이 통일교 회계와 별개로 관리된 자금이라는 점 때문에 ‘정치권 로비 자금’ 의심이 제기된다고 보도했다. 여기에 2022년 지방선거 전후 ‘정치 후원금’ 형태의 지원 의혹으로는, 법정 진술을 인용해 유상범 의원(국민의힘), 백경현(경기 구리시장), 김진태(강원도지사) 등의 이름과 액수가 거론됐다고 알려졌다. 또 나온 김건희 통일교 로비 의혹의 ‘작동 방식’으로 자주 지목되는 것은 산하·연계 조직의 외피를 통한 접점 확보다. 예컨대 UPF(천주평화연합) 같은 NGO 성격 단체가 각종 국제 행사(월드서밋 등)를 주최하고, ‘평화대사’ 위촉 등으로 정치인·지자체 관계자·지역 인사들과의 네트워크를 확장해 왔다는 설명이 반복된다. UPF가 권역을 나눠 주요 인사를 접촉·관리하는 구조였다는 의혹을 전하며, 자금 집행과 조직적 접촉이 실제 정치자금 제공이나 청탁과 연결됐는지가 수사의 핵심이라고 짚는다. <smk1@ilyosisa.co.kr>