“가족 모임서 남편만 상석 앉았는데…이게 맞는 건가요?”

네이트온에 결혼 2년 차 30대 아내 문의글

[일요시사 취재2팀] 김해웅 기자 = 가족 모임서 남편만 상석에 앉는 행동이 합당한 것이냐는 자문글이 누리꾼들의 관심을 모으고 있다.

지난 26일, 포털사이트 네이트 내 커뮤니티인 ‘네이트판’에는 ‘가족 모임서 남편만 상석에 앉는 게 맞나요?’라는 제목의 글이 게재됐다.

‘결혼 2년 차에 돌 지난 딸 하나 있는 30대 부부’라고 소개한 글 작성자 A씨는 “남편은 1남3녀 중 막내라 누나만 세 명인데 첫째·둘째 누나는 결혼했고, 얼마 전 셋째 누나가 결혼할 사람을 데려온다고 해서 한식당서 만나기로 했다”고 운을 뗐다.

이어 “상견례는 아니었지만 워낙 멀리 사셔서 상견례는 미루고 마련된 인사 자리였다”며 “그날 제가 이해가 안 가는 상황이 발생했다”고 말했다.

A씨에 따르면, A씨 식구가 도착한 후 남편 누나 및 매형 2명, 조카 3명이 시부모와 함께 약속 장소에 도착했다. 당시 예비 매형이 남편과 A씨와 인사를 나눈 뒤 아기 의자를 챙겨 자리에 앉으려는 찰나, 시부모가 남편에게 자기네 쪽으로 오라고 권유했다.

그는 “저보고는 애들 세 명 있는 자리에 앉으라고 하셨다. 제 딸아이까지 4인석에 애기 의자 놓고 다섯 명이 앉고 남편은 시부모님 옆으로 갔는데 저는 그게 너무 기분이 나빴다”며 “오라고 간다는 놈이나 자기 아들만 챙기는 시부모님이나 다 기분이 나빴다”고 주장했다.


그러면서 “저는 애들 챙기고 저희 아이까지 본다고 밥은 제대로 먹지도 못했고 기분만 점점 나빠졌다. 후식 나오고 아이들 과일 챙겨주고 있었더니 그제서야 남편이 그런 모습을 보고 저희 옆으로 왔다”고 설명했다.

이날 A씨는 집으로 가면서 남편에게 “당신이 상석으로 가서 앉으면 나도 그 옆에서 먹어야지. 그게 아니라도 나랑 같이 앉아서 먹는 게 맞다”고 한 마디했다. 그러자 남편은 “좀 이해해주면 안 되느냐. 매번 그런 것도 아니고 이런 일이 흔하느냐?”며 난처해했다.

A씨는 “흔하던 흔하지 않던 시댁 식구들이 하는 행동이 기분이 나쁜 건데 제가 이해해야 하는 거냐”며 “여기 물어보고 (남편이)자기 잘못이라면 사과하겠다고 했다”고 적었다.

해당 글은 11만명 이상의 회원들이 조회했으며 560명의 추천 및 46명의 반대 버튼이 눌렸다(28일 오전 11시30분 기준).

회원들의 댓글 분위기는 대체로 A씨의 주장에 공조하는 분위기다.

베플 1위로 선정된 한 회원은 “영유야 아이들 셋을 내팽개치고 A씨 빼고 상석에 앉자 자기네들끼리 먹고서 이해해달라고 했다고요? 그런 것들이 부모 자격이 있느냐?”며 “그런 사람들을 키워낸 시부모가 개차반이니 그런 자식들이 나왔을 것이다. 콩 심은 데 콩 났다고 생각하시라”고 지적했다.

다른 회원은 “식당서 쓰니(A)의 자리가 쓰니 위치인 것이다. 가족도 아니고 그들로 하여금 보모 노릇이나 하는 하찮은 존재”라며 “아무리 팔은 안으로 굽는다지만 감쌀 걸 감싸시고 님(남편)이 더 나쁜 사람이다. 이번 기회에 쓰니는 가족이 아님이 증명됐으니 똑같이 하면 된다”고 꼬집었다.


이 밖에도 “보모로 불렀네. 저라면 아이들 클 때까지 시댁 모임에 다신 안 갈 것 같다” “앞으로 식당서 밥 먹을 때마다 님은 아이 보는 보모 노릇을 해야 하는 것” “같이 간 사람을 낼름 버리고 자기 혼자 가서 상석에 앉는 건 남편을 떠나서 인간 이하 아니냐?” “남편아, 반성해라. 당신이 대우받으려면 그만큼 아내를 더 대우해줘야 한다. 아내를 대우해주는 게 당신을 빛나게 하는 것이다” 등 비판과 훈수 댓글이 줄을 잇고 있다.

반면 “저런 일을 당했는데도 그 자리에선 아무 말도 못했다는 게 더 이해가 안 간다” 등의 비판 목소리와 함께 “또또, 주작질”이라며 주작을 의심한다는 의견도 나왔다.

<haewoong@ilyosisa.co.kr>

 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>