2년 전 무신사 성추행 사건 후일담

  • 김민주 기자 alswn@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2024.03.28 15:34:35
  • 호수 1472호
  • 댓글 0개

가해자는 남자 피해자는 남녀

[일요시사 취재1팀] 김민주 기자 = 2년 전 성추행 사건이 다시 수면 위로 떠올랐다. 자신을 성추행했던 회사 직원이 승진했다는 이유다. 하지만 2년 전, 사건 현장에 있었던 사람들의 의견은 제각각 다르다. 오히려 피해자가 가해자고, 가해자가 피해자라는 주장이다.

성추행은 가해자가 성적 욕구를 해소하기 위해 합의하지 않은 신체적 접촉으로 피해자에게 혐오감, 증오감, 성적 수치심을 유발하는 행위다. 비록 일상적인 접촉이라도 상대방이 성적 수치심을 느끼면 성추행이 성립되는 것이다.

성추행은 판단하기가 어렵다. 가벼운 어깨동무, 장난스러운 터치도 문제 삼을 수 있다. ▲상대방의 의사 확인 여부 ▲신체적 접촉 여부 ▲상대방의 불쾌감 여부가 판단 기준이기 때문이다. 즉, 누군가에겐 성추행이 아닐 수도 있고, 성추행일 수도 있다. 그러므로 단순히 접촉만으로는 성추행이라고 단정할 수도 없다.

진실은?

가장 중요한 것은 그런 행동을 어떤 의도로 했느냐다. 

성추행 사건은 무신사 ‘솔드아웃’서 발생했다. 솔드아웃을 운영하는 무신사 자회사 에스엘디티(이하 SLDT)은 2020년부터 서비스 중인 한정판 거래 플랫폼이다. 한정판 상품의 정·가품 여부와 하자 및 퀄리티 등을 검수해서 판매자와 구매자 간 중개업을 한다.


지난달 SLDT서 3년 전, 부하 직원을 성추행한 직원이 승진했다는 기사가 보도됐다. 이 사건은 지난 2022년에 발생했다.

그해 직장 내에서 부하 직원 2명을 상대로 부적절한 신체접촉을 한 A씨는 정직 1개월의 징계를 받았다. 다수의 피해자들이 A씨로부터 성추행, 성희롱 및 폭언 피해를 입었다고 내부 고발했고, 이에 사측은 A씨에게 정직 1개월 처분을 내렸다.

이후 SLDT는 A씨를 다른 부서로 발령냈다. 이후 2년이 지나 회사가 비상경영 체제에 돌입하면서 피해자와 가해자가 다시 한 공간서 근무하게 됐다. 당시 피해자에 대한 보호 조치가 이행되지 않았고, A씨가 파트장으로 승진해 논란이 불거졌다.

해당 언론 보도가 나온 뒤 무신사 블라인드에는 “성추행 기사 때문에 이 회사에 다니고 있다고 말하기도 부끄럽다” “성추행한 사람이 누구냐? 최근에 파트장으로 승진한 거라면 특정하기 쉽다. 얼마나 대단한 사람이길래 안 자르냐. 회사에 다니고 있는 게 대단하다” 등의 다양한 의견이 올라왔다.

블라인드 의견 중 일부는 “적당히 좀 해라. 성희롱 사건은 당시 근무하던 사람은 다 알고 있지 않느냐. 상사가 마음에 안 들어 자르려고 어깨 쳤다고 신고해놓고 왜 이렇게 당당하냐”며 “개인적 이유로 상사가 싫다고 블라인드나 뉴스 기사로 언론화했다”고 지적했다.

그러면서 “회사 이미지가 안 좋아져서 얻는 게 뭔지 모르겠다.(회사에)잘 다니는 사람까지 피해를 주지 마라”고 반박했다.

해당 글에는 “사람 말은 양쪽 모두 다 들어봐야 한다. 피해자라고 하면서 가해하고 있는 것으로 보인다. 2년 전 일로 부끄러운 회사를 만드는 것”이라는 댓글도 달렸다.


성추행 사건에 대한 비판 및 옹호 의견들이 상존하고 있는 가운데 <일요시사>는 2년 전 성추행 사건의 구체적인 전말을 확인하기 위해 당시 근무 직원 5명을 취재했다. 하지만, 2년이나 지난 사건인 데다 폐쇄회로(CCTV) 데이터의 보관기간도 3개월밖에 되지 않아 증언 외엔 확인이 불가했다. 이들은 현재 SLDT서 근무하고 있지 않았다. 

다만 이들의 증언은 뉴스 보도와 달랐다. 당시 가해자로 지목된 A씨는 입사한 지 얼마 안됐고, 심지어 피해자 B씨는 A씨보다 3개월 더 일찍 입사했다. A·B씨는 둘 다 남성이었으며, 피해자 중에는 여성도 있었다. 이들은 모두 한 사무실서 일하고 있었고, A·B씨 외에도 다른 직원이 많았다.

보호 조치 이행되지 않아
이후 승진까지 ‘갑론을박’

A씨는 경력직으로 SLDT에 들어왔고, B씨는 A씨의 직속 후배였다. 어느 회사에나 있을 법한 선후배 관계였으며, 물류 쪽 업무를 담당해 재고와 입·출고를 관리했다. 

경력직 입사였던 A씨는 3개월 만에 파트장으로 승진했다. 이런 내막을 모르는 사람들에겐 먼저 입사한 B씨에 비해 A씨의 승진이 더 빠른 데 대한 의구심을 가질 수밖에 없었다.

한 취재원은 “여느 직속 선후배처럼 A·B씨는 서로 친해 보였고, 사적인 대화를 한 적도 많았다”며 “A씨는 누가 봐도 어깨를 다독이는 등의 행동을 자주 했다. (나는)그런 부분에 기분 나빴던 적은 없지만, 누구나 같은 감정을 느끼지는 않을 것이다. 동성이라고 해도 마찬가지”라고 말했다.

즉, A씨 입장에선 격려나 위로를 하려고 했던 행동이 다른 사람에게는 불쾌할 수도 있었다는 것.

그는 “팀장이 지시를 내리면 둘이서 같이 일을 처리했는데, 이 과정서 문제가 있었던 것으로 보인다”고 말했다.

그때부터 B씨는 A씨의 지시를 부정적으로 받아들였고 적대심을 드러내기도 했다. 당연히 팀 분위기가 나빠졌고, 당시 팀장은 팀 분위기가 나빠져 신경을 쓰고 있었다.

그때 일이 터졌다. B씨가 A씨를 성추행으로 신고한 것인데, 피해자는 남성인 B씨와 다른 여성이었다.

취재원이 기억하는 진술서에는 A씨가 B씨에게 허리를 감쌌다고 기술돼있다. 그러나 CCTV에는 허리를 감싸는 장면이 없었다.

당시 B씨가 신고했던 현장에 있었다는 직원 중 한 명은 “A씨가 다른 직원의 허리를 감싸는 등 성추행으로 의심될만한 행동을 하는 걸 본 적은 없었다”면서도 “활발한 편이라서 어깨나 팔을 격려 차 건드릴 때는 있었는데, 기분이 나쁘지는 않았다”고 전했다.


오히려 당시 직원들 사이에선 B씨가 A씨를 싫어해서 ‘피해자를 모집했다’는 말이 돌았을 정도였다. 

어디에?

다른 취재원은 “벌써 2년이나 지난 일이고 당시 A씨가 정직 처분을 받았다. CCTV에도 성추행한 정황은 없었고, 단지 불필요한 접촉인 것은 맞으니 정직 1개월을 받은 것으로 안다”며 “승진했다고 다시 이런 식으로 언론서 보도할 정도로 문제삼는 게 맞는지 모르겠다”고 지적했다.

당시 성추행이 가해졌었는지는 피해 당사자만 알 수 있다. CCTV 영상도, 자료도, 사건에 대해 적극적으로 증언해 줄 사람들도 더 이상 없기 때문이다. 당사자들과 함께 근무했던 직원들은 “성추행이라고 부를만한 일은 없었다”고 입을 모으고 있지만, 설득력은 높지 않아 보인다.

<alswn@ilyosisa.co.kr>

 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>