이인세의 골프 인문학<2>

가장 오래된 골프채는?

1898년 런던과 에딘버러의 중간쯤 되는 훌(Hull)이라는 항구도시의 한 아파트에 살던 입주자가 어느 날 우연히 건물 내의 벽장을 발견했다. 150여년 전 화재가 발생했을 때도 요행히 타지 않았던 벽장이었다. 내부 깊숙이 무엇인가 보관되어져 있었고 그것은 꽤나 값져 보이는 8자루의 골프채였다. 1741년에 발간된 누렇게 바랜 요크셔일간지도 가지런히 함께 있었다.

거의 새것 같은 이 클럽들은 투박하고 두꺼운 물푸레나무(Ash Tree)로 만들어진 듯 보였다. 그립은 다소 거친 울로 감싸져 있었다. 헤드는 초창기 골프채의 길쭉한 롱 노우즈 그대로였고, 샤프트의 길이는 무려 45인치였다. 헤드 윗면에는 제작자의 이니셜이 새겨져 있었으며 헤드 앞쪽에는 단단한 동물 뼈가 삽입돼 있었다. 정교하게 만들어진 것으로 보아 왕이나 귀족이 사용한 것으로 추측됐다.

세월을 머금다

2자루의 아이언은 마치 도끼날처럼 만들어졌다. 무겁고 단단했으며 매끄럽기보다는 투박한 느낌이었지만, 보존 상태가 너무 좋았다. 이 골프 세트는 감정결과 현존하는 가장 오래된 나무 골프채로 판명됐다. 이후 스코틀랜드의 명성있는 골프장인 ‘로얄 트룬(Royal Troon)’으로 옮겨졌다가, 최근 영국박물관에 기증돼 일반인들도 관람이 가능케 됐다. 필자 역시 관람의 수혜자 중 한명이 되어 이 골프채를 볼 수 있는 영광을 누렸다.

수백 년 동안 이어져 온 나무 골프채를 우리는 통상 ‘롱 노우즈(Long Nose)’라 부른다. 헤드가 길쭉하게 뻗은 모양이 마치 서양 사람들의 긴 코를 닮았다고 해서 붙여진 별칭이다. 헤드의 토우부터 힐까지의 전장 길이가 길게는 한 뼘 정도에 해당하는 길고 가는 모양이었다. 이유는 당시의 페더리 볼, 즉 거위 털과 동물 내장을 만든 가죽 볼을 치기에 가장 적합한 형태이기 때문이었다.

17세기 초 통일된 영국의 첫 번째 왕인 제임스 1세는 골프의 보급에 힘썼다. 그는 나무에 관한한 전문가인 활 만드는 제조공이었던 윌리엄 메인을 고용해 골프채를 만들게 했다. 수백 년 전에는 골프채를 만드는 장인이 없었기 때문에 활을 만드는 제조공이 이를 대신했다. 


비거리 200야드 이상 
헤드에 장인 이니셜

그들은 나무의 재질에 따라 활이 휘는 강도를 맞출 줄 아는 장인이었으므로 샤프트의 강도에도 기술을 접목시킬 수 있었다. 당시에는 지정된 장인만이 클럽을 전문적으로 만들 수 있었다. 샤프트는 부러지지 않는 단단한 나무인 물푸레나무를 사용했다. 

헤드는 가시나무(Thorn wood) 등으로 만들었다. 샤프트와 헤드는 각각 만들었고 전 과정은 당연히 수제 작업이었다. 장인들은 자신들이 만든 클럽의 헤드 윗부분에 이름을 새겨 놓았다. 골프채에 새겨진 장인의 이름은 연대를 찾아내는 데 귀중한 자료로 쓰인다. 

오래된 골프채들은 장인들에 의해 수공업으로 만들어져서 장인의 예술혼이 함께 깃들어져 있다. 장인들의 골프채 만들기 경쟁은 계속 이어져갔다. 이들 중 자신이 만든 채를 들고 대회에 나와 우승을 한 업자들도 있었으며, 그 골퍼는 돈방석에 앉기도 했다.

그렇다면 이 같은 나무 채는 얼마나 멀리 공을 날려 보냈을까. 골퍼마다 차이가 있겠지만 200 야드 이상 날릴 수 있는 것으로 알려져 있다. 샤프트는 무거운 데다 헤드는 좁고 길어서 골퍼들이 스윙을 하기에는 여간 힘들지 않았다. 스윙조차도 백 스윙시 왼쪽 발의 뒤꿈치를 한껏 들어서 왼 무릎까지 함께 돌려야 했다. 대부분 목뒤로 올리는 업스윙 위주였다. 

1700년대 제작된 채의 비밀
물푸레나무·가시나무로 제작

다운스윙에서는 롱 노우즈 특성상 슬라이스와 훅을 피하기 위해 헤드의 가운데 부분이 앞뒤면 보다 움푹 들어간 상태여서, 한가운데의 스윙 스팟에 정통으로 맞으면 200야드 정도는 족히 칠 수 있었다.


당시 사용되던 페더리 볼은 거위 깃털을 동물 내장 속에다 넣고 말려서 단단하게 만들었지만 현재의 볼 보다는 가벼워 공기저항을 많이 받았던 때문에 200야드 정도가 한계였던 것으로 알려져 있다. 

당시 6자루 롱 노우즈 한 세트로 한 라운드에 몇 타 정도를 쳤는지는 기록이 없어 알 수 없지만 19세기의 기록으로 미루어 짐작할 수 있긴 하다. 1859년 앨런 로버트슨이라는 페더리 볼을 만드는 장인이 ‘올드코스에서 한 라운드를 80타를 깼다’라는 기록이 있어, 이를 분석하면 일반인들은 90타에서 120타 정도에 머물렀을 것으로 추측되고 있다.

선조들의 흔적

현재 미국과 영국, 캐나다, 호주 등지에는 ‘히코리 클럽 동우회’가 결성되어 있다. 이들은 예전 선조들이 쓰던 둥근 모자와 무릎까지 오는 7부 바지를 입고 골프채는 나무클럽으로만 사용해서 대회를 연다. 다만 공만큼은 예전의 비싼 가죽 페더리 볼이 없어 최근의 볼을 사용할 수 있도록 한다. 히코리 나무 채를 사용해서 후대의 골퍼들이 수백 년 전 선조 골퍼들을 기리는 것이다.



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[단독] 한의대 졸업준비위 ‘강제 가입’ 논란

[일요시사 취재1팀] 안예리 기자 = 전국 한의과대학교에는 ‘졸업준비위원회’가 존재한다. 말 그대로 졸업 준비를 위해 학생들이 자발적으로 만든 조직이다. 하지만 내부에서는 “명목상 자발적인 가입을 독려하는 듯하지만 실질적으로는 강제로 가입할 수밖에 없는 구조”라는 지적이 잇따르고 있다. 졸업준비위원회(이하 졸준위)는 졸업앨범 촬영, 실습 준비, 학번 일정 조율, 학사 일정과 실습 공지, 단체 일정뿐 아니라 국가시험(이하 국시) 대비를 위한 각종 자료 배포를 하고 있다. 매 대학 한의대마다 졸준위는 거의 필수적인 조직이 됐다. 졸준위는 ‘전국한의과대학졸업준비협의체(이하 전졸협)’라는 상위 조직이 존재한다. 자료 독점 전졸협은 각 한의대 졸업준비위원장(이하 졸장)의 연합체로 구성돼있으며, 매년 국시 대비 자료집을 제작해 졸준위에 제공한다. 대표적으로 ‘의텐’ ‘의지’ ‘의맥’ ‘의련’ 등으로 불리는 자료집들이다. 실제 한의대 학생들에게는 ‘국시 준비의 필수 자료’로 통한다. 국시 100일 전에는 ‘의텐’만 보는 사람도 있을 정도다. 학생들 사이에서는 “졸준위가 없으면 국시 준비 자체가 어려워진다”는 말이 정설이다. 한의계 국시는 직전 1개년의 시험 문제만 공개되기 때문에 시험 대비가 어렵기 때문이다. 국시 문제는 오직 졸준위를 통해서만 5개년분 열람이 가능할뿐더러, 이 자료집은 공개자료가 아니라서 학생이 직접 구할 수 있는 방법이 없다. 사실상 전졸협이 자료들을 독점하고 있는 셈이다. 이 자료집을 얻을 수 있는 경로는 단 하나, 졸준위를 결성하는 것이다. 졸준위가 학생들의 투표로 결성되면 전졸협이 졸준위에 문제집을 제공한다. 이 체계는 오랫동안 유지돼왔고, 학생들도 졸준위를 통해 시험 자료를 제공 받는 것이 ‘관행’처럼 받아들여왔다. 이 때문에 졸준위는 반드시 결성돼야만 한다는 기조가 강하다. 학생들의 반대로 졸준위가 결성되지 않을 시 전졸협은 해당 학교에 문제를 제공하지 않기 때문이다. 졸준위 결성은 모든 학생들의 가입 동의를 얻어야 가능하다. 졸준위 가입 여부는 실질적으로 선택이 아니다. 자료집은 전졸협을 통해서만 제공되기 때문에, 졸준위에 가입하지 않으면 불이익을 받는다는 인식이 학생들 사이에서 강하게 자리 잡았다. 학생들은 “문제를 얻기 위한 목적이 가장 크다”고 말한다. 졸준위가 결성되지 않을 경우 현실적으로 문제집을 받아볼 수 있는 마땅한 대안이 없기 때문이다. 이 때문에 졸준위는 학생들의 해당 학년 학생들을 모두 가입시키는 것이 목적이다. 실제 한 대학교에서는 졸준위 결성을 위한 투표를 진행했는데 익명도 아닌 실명 투표로 진행됐다. 처음에는 익명으로 진행했지만 반대자가 나오자 실명 투표로 전환한 것이다. 이 과정에서는 반대 의견이 나오기 어렵다. 실명으로 투표가 진행되는 데다, 반대표를 던질 경우 이후 자료 배포·학년 일정에 불이익이 있을 수 있다는 두려움 때문이다. 졸준위 결성, 실명 투표로 진행 가입시 200만원 이상 납부 필수 문제는 이 졸준위 가입이 무료가 아니라는 점이다. 졸준위에 가입하면 졸업 준비 비용(이하 졸비) 명목으로 학생들에게 돈을 걷는데, 그 비용이 상당하다. <일요시사> 취재 결과 한 대학교의 졸비는 3차에 걸쳐 납부하도록 했는데 1차에 75만원, 2차에 80만원, 3차에 77만원 등 총 232만원 수준이었다. 이는 한 학기 등록금에 맞먹는 금액이다. 금액 산정 방식은 졸준위 가입 학생 수에 따라 결정되는데, 한 명이라도 빠지게 되면 나머지 인원의 비용 부담이 커지게 된다. 심지어 2명 이상 탈퇴하게 된다면 졸준위가 무산될 수도 있다. 이 모든 사안은 ‘졸장’의 주도 하에 움직인다. 졸장은 학년 전체를 대변하며 전졸협과 직접 소통하는 역할을 맡는다. 실제 졸장을 선발하는 과정에서 “한 명이라도 탈퇴하면 안 된다”는 취지의 발언이 오갔을 정도다. 문제는 이뿐만이 아니다. 졸준위가 결성되면 가입한 모든 학생들은 졸준위의 통제를 받는다.<일요시사>가 입수한 한 학교의 규칙문에 따르면 졸준위는 다음과 같은 규정을 두고 있었다. ▲출석 시간(8시49분59초까지 착석 등) ▲교수·레지던트에게 개인 연락 금지 ▲지각·결석 시 벌금 ▲회의·행사 참여 의무 ▲병결·생리 결 확인 절차 ▲전자기기 사용 제한 ▲비대면 수업 접속 규칙 ▲시험 기간 행동 규칙 ▲기출·족보 자료 관리 규정 등이다. 학생들이 이 규정을 어길 시 졸준위는 ‘벌금’을 부과해 통제하고 있었다. 금액도 적지 않았다. 규정 위반 시 벌금 2만원에서 50만원까지 부과할 수 있도록 정해져 있었다. 가장 논란이 되는 부분은 병결이다. 졸준위는 병결을 인정하기 위해 학생에게 진단서 제출을 요구하고, 그 내용(질병명·진료 소견·감염 여부 등)을 직접 열람해 판단했다. 제출 병원에 따라 병결을 인정하지 않는다는 공지도 있었다. 한 병원의 진단서가 획일적이라는 이유에서였다. 단체가 학생의 개인 의료 정보를 열람해 병결 여부를 자체적으로 결정하는 방식은 학생들 사이에서 부담과 압박으로 작용했다. 질병이 있어도 벌금이 부과될 수 있고, 병결을 얻기 위한 절차가 학습보다 더 어렵다는 말도 나왔다. 규정에 대해 문제 제기를 하면 졸준위는 대면 면담을 하는 방식으로 대응했다. 이 과정에서 3:1로 면담을 진행하는 등 학생이 위축될 수 있는 방식을 행하기도 했다. 전자기기 사용 불가 규칙 어기면 벌금도 이 같은 문제로 탈퇴자가 발생하기도 했다. 실제 A 대학 졸준위 전체 학번 회의에서 밝혀진 내용에 따르면 한 학생은 규정에 문제를 느껴 졸준위 측에 탈퇴를 의사를 밝혀왔다. 이 회의에서는 그간 탈퇴 의사를 밝힌 학생과의 카톡 대화 전문이 학생들에게 공개됐다. 공개된 카톡 내용에는 탈퇴 과정이 담겨있었는데 순탄하지 않았다. 졸준위 측은 탈퇴 의사를 즉각적으로 승인하지 않았고, 재고를 요청하거나 면담하는 방식으로 요청을 지연했다. 해당 학생이 다시 한번 탈퇴 의사를 명확히 밝힌 뒤에도, 졸장은 “만나서 얘기하자”며 받아주지 않았다. 심지어는 이 대화를 공개한 뒤 학우들에게 ‘졸준위에서 이탈하지 않는다’는 취지의 서약서를 받아내기도 했다. 졸준위 운영이 조직 이탈 자체를 문제로 판단하고, 이를 최소화하기 위해 압박을 가한 정황이 확인되는 대목이다. 해당 학우는 탈퇴 확인 및 권리 포기 동의서에 서명한 뒤에야 졸준위를 탈퇴할 수 있었다. 탈퇴 이후에도 갈등은 지속됐다. 목격자에 따르면 시험 기간 중, 강의실 앞을 지나던 탈퇴 학생은 졸준위 임원 두 명에게 “제보가 들어왔다”며 불려 세워졌다. 임원들은 이 학생이 학습 플랫폼 ‘퀴즐렛’을 사용한 점을 언급하며, 그 자료 안에 졸준위에서 배포한 기출문제가 포함돼있는지를 확인해야 한다고 말했다. 이후, 졸준위에서는 퀴즐렛에 학교 시험 내용이 있다며 탈퇴자가 보지 못하도록 사용자를 색출하기도 했다. 한편, 전졸협은 10년 전 자체 제작한 문제집으로 논란된 적이 있다. 당시 한의사 국가고시 시험문제가 학생들 사이에서 사용되는 예상 문제집과 지나치게 유사하다는 의혹이 제기되면서 경찰이 수사에 착수했다. 시험이 끝난 직후 시험장 앞에서 수험생 60여명을 상대로 참고서와 문제집을 압수했고, 국가시험원까지 압수수색해 기출문제와 대조 작업에 들어갔다. 기형적 구조 문제가 된 교재는 ‘의맥’ ‘의련’ 등 졸준위 연합체인 전졸협이 제작·배포해 온 자료들이다. 학생들은 교재에 일련번호를 붙이고 신분증을 확인한 후 배포하는 등 통제된 방식으로 유통해 온 것으로 알려졌다. 제보자는 “학생들이 전졸협을 통해서만 기출문제를 구할 수 있는 구조는 기형적”이라며 “국가고시를 위해 몇백만원씩 돈을 받고 문제를 제공하는 건 문제를 사고파는 것”이라고 말했다. <imsharp@ilyosisa.co.kr>