<김삼기의 시사펀치> 국민주권 이정부, 부실 사단법인부터 정리하라

우리나라에는 4만여개의 사단법인이 등록돼있다. 중앙정부 허가 법인만 7000여개, 지방자치단체 허가 법인은 3만개가 넘는다. 이들은 문화·예술, 학술·복지, 체육·환경 등 각 분야에서 공익을 내세우며 출발한 단체들이다.

그러나 이름은 ‘비영리’고, 간판은 ‘공익’을 내세우지만, 그 속내를 들여다보면 과연 공익을 위한 사단법인인지 의문이 든다.

현대는 투명성이 중요한 시대인데, 아직도 일부 사단법인은 상 장사를 하면서 공익보다 사익을 챙기고 있다. 이들 때문에 “돈만 내면 상을 받을 수 있다”는 정서가 사회적 관습이 된 지 오래다. 이들이 주는 상은 심사위원회라는 허울을 쓰지만, 실상은 비용 납부 여부가 당락을 결정한다.

정부의 감독도 문제다. 허가를 내주고 관리는 대충한다. 수만개 사단법안을 일일이 점검할 역량이 없다는 핑계다. 회계 보고는 형식적이고, 부실 운영에 대한 허가 취소는 극히 드물다. 그 결과 사단법인은 공익의 탈을 쓰고 사익을 추구하는 무풍지대가 됐다.

사단법인은 세제 혜택과 사회적 신뢰라는 공공 자산을 바탕으로 운영돼야 한다. 그러나 지금처럼 방치되면 피해는 국민이 떠안게 된다. 공익의 이름으로 세워진 제도가 공익을 해치는 아이러니, 이것이 현재 우리나라 사단법인 제도의 민낯이다.

이제는 설립 요건을 강화하고 회계 투명성을 확보하며, 사후 관리와 평가를 제도화해야 한다. 공익적 실적이 없는 사단법인과 상 장사만 하는 사단법인은 과감히 퇴출시켜야 한다.


사단법인의 수익은 주로 정부 지원금, 기부금, 후원금 등 외부 재원에 의존하는 구조다. 그러나 공익을 해치는 사단법인일수록 상 장사를 통해 얻는 수익에 더 의존한다. 수상자로부터 수백만 원에서 수천만원의 비용을 받기도 한다.

필자는 공익을 가장해 상 장사만 하는 사단법인은 정부가 나서서 정리해야 한다고 주장해 왔다. 상을 돈으로 사고 파는 행위는 공익을 내세운 사단법인의 정체성을 훼손할 뿐만 아니라, 사회적 신뢰 자산을 파괴한다.

이재명정부는 공익을 기반으로 하는 국민주권 간판을 걸고 출발한 정부다. 그래서 정책을 보면 기본사회, 기본권 확대, 공공성 강화라는 공익 정신을 담고 있다.

그러나 이정부는 4만여개의 사단법인 중 상당수는 활동을 멈춘 휴면 상태고, 일부는 돈을 받고 상과 인증을 남발하고 있는 데도, 국민주권의 기반이 되는 공익의 이름으로 방치된 사단법인에 대해 문제의식도 없는 것 같다.

국민주권을 강조하면서 공익을 갉아먹는 사단법인을 그대로 두고 있다는 건 이정부의 모순이다. 공익을 해치면서 공익을 가장하는 사단법인의 모순과 다를 바 없다.

이정부가 공익을 기반으로 한 국민주권을 말하려면, 먼저 공익의 탈을 쓴 사단법인부터 정리해야 한다. 형식적 설립 허가나 사후 관리에 그치지 말고, 전수조사를 해서라도 부실 사단법인을 색출해 당장 퇴출시켜야 한다. 그것이야말로 국민을 기만하지 않는 첫걸음이다.

미국은 보고서를 3년 제출하지 않으면 자동으로 면세 자격을 , 영국은 회계 부정에 연루된 인사의 임원 자격을 박탈한다. 일본은 공익법인과 일반법인을 구분해 공익성을 엄격히 인증한다. 선진국은 이미 제도와 문화를 통해 공익법인의 신뢰를 관리하고 있는데, 우리나라만 여전히 상 장사가 공공연히 벌어지는 나라로 남아 있다.


국민주권은 구호로 완성되지 않는다. 제도의 투명성, 조직의 신뢰, 공익을 향한 진정성이 쌓여야 비로소 가능하다. 공익의 가면을 쓰고 국민의 신뢰를 거래하는 사단법인을 방치한 채 국민주권을 말하는 건 공허한 선언일 뿐이다.

부실 사단법인을 정리하는 건 공익을 바로 세우는 개혁이자, 국민에게 국민주권을 찾아주는 것이고, 우리 사회의 신뢰를 회복하는 길이다.

이정부가 해야 할 일은 분명하다. 사단법인 제도의 대청소다. 필자가 말하고 싶은 핵심은 세 가지다.

첫째, 자동화된 제재다. 미국은 공익법인이 재정 보고를 3년 연속 제출하지 않으면 면세 자격을 자동 취소한다. 우리도 공시를 반복적으로 미이행한 법인은 자동 제재 절차가 발동되도록 해야 한다.

둘째, 투명 공시다. 정관, 이사진, 재정 내역, 수익 구조를 누구나 쉽게 볼 수 있어야 한다. 상 인증이 유료라면 대외 홍보물과 보도자료에 반드시 “유료 수상(광고성)”이라는 문구를 명시하게 해야 한다.

셋째, 인적 제재다. 영국은 공익단체에서 부정에 연루된 이사에게 최대 15년간 임원 자격을 박탈한다. 우리도 회계 부정이나 공익 훼손을 저지른 인사에게는 사단법인 임원으로 다시 설 수 없게 해야 한다.

이정부가 더 이상 상 장사로 국민을 속이는 사단법인을 방치하면 안 된다. 공익을 해치는 사단법인은 당장 퇴출시켜야 한다. 그래야 정상적으로 운영되는 사답법인에도 누가 되지 않는다.

이 대통령이 대선 기간 때부터 강조해왔고, 지금은 이정부의 제2의 간판이 된 ‘진짜성장’이 빛을 발하려면, 가짜 사단법인과 가짜 수상자가 우리 사회에서 사라져야 하지 않을까?

필자는 며칠 전 꽤 알려진 사답법인 S 이사장으로부터 임원으로 참여해달라는 연락을 받고 한참 고민하다가, 상 장사만 안 하면 참여하겠다고 했다. 대신 지원금이나 기부금, 그리고 회원들이 낸 회비를 통해 사업을 추진하고, 오히려 수상자에게 상금을 주는 시스템으로 운영하자고 제안했다.

그러나 아직 답은 듣지 못했다.
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[단독] 정보사, ‘북한 무인기’ 30대 남 수차례 접촉 확인

[일요시사 취재1팀] 오혁진 기자 = ‘북한에 무인기를 보낸 당사자’라고 주장한 30대 오모씨의 행위와 이력을 두고 파장이 일고 있다. 그는 윤석열정부 대통령실 출신이자 ‘평양 무인기 작전’을 목적으로 설립된 무인기 설계·제작 업체 이사였다. 2년 전부터의 행적도 수상하다. 정보사령부 휴민트 요원들과 수차례 접촉해 사실상 대북 공작을 준비한 게 아니냐는 의혹이 제기된다. 지난 17일 <일요시사> 취재를 종합하면 오씨와 정보사의 직접적 연결고리가 형성된 건 2024년 5월 이후다. 정보사와 오씨와의 접촉은 A 대령의 승인하에 이뤄졌다. 그는 정보사 블랙요원 명단 유출 사건 이후 속초 HID 부대장을 마치고 돌아온 인물로 조직개편 TF(태스크포스) 팀장 및 기반조성단장을 맡았다. 수상한 접촉 앞서 윤석열정부 대통령실 출신인 오씨는 윤정부 시절 ‘북한 무인기 대통령실 상공 침투’에 대응할 목적에서 설립된 무인기 설계·제작 업체의 이사로 근무했다. 그는 지난 16일 채널A와의 인터뷰에서 “북한이 공개한 무인기 외관과 위장 무늬, 색 등이 자신이 북한으로 보낸 무인기와 일치한다”며 북한에 무인기를 보낸 목적에 대해 “북한 우라늄 공장의 방사선과 중금속 오염도 측정”이라고 했다. 단순한 호기심으로 무인기를 북한으로 보냈다는 취지로 읽힌다. A 대령은 ‘정보사 기능·역량 강화’를 위해 추가적인 수도권 안가 설립을 기획했다. A 대령의 계획대로 B 소령은 오씨와 C 상사는 김모씨를 접촉했다. B 소령은 휴민트(HUMINT·820·인간정보) 요원이다. 이들은 오씨와 김씨를 통해 북한으로 무인기를 날려 확보한 영상 증거를 확인했다. 이 시기는 더불어민주당(이하 민주당) 박선원 의원이 언급했던 정보사의 국방과학연구소(ADD) 접촉 및 무인기 개발 의혹이 시작되던 때와 겹친다. 당시 정보사는 ADD에 “드론에 전단통을 달 수 있느냐”고 문의한 바 있다. ADD 관계자는 “‘말도 안 되는 소리’라고 했다”고 내란 특별검사팀에 진술했다. 정보사 간부는 “누구의 지시로 국방과학연구소에 드론과 관련해 연락했냐”는 특검팀의 질문에 “문상호의 지시였고 문 전 사령관이 원천희 전 국방정보본부장에게도 관련 내용을 보고한 것으로 알고 있다”고 답했다. 오씨의 영상 증거가 북한의 상황을 파악하는 데 도움이 된다고 판단한 A 대령은 이후에도 B 소령과 오씨의 접촉을 허가했다. ‘지속적 협력 관계’가 된 것으로 풀이된다. A 대령은 오씨에게 이른바 ‘협조비’를 제공한 의혹을 받는다. 사비가 아닌 ‘정보사 공작금’ 수십만원을 정기적으로 전달했다는 게 골자다. 이 같은 행위는 정보기관과 협조·정보원 간 이뤄지는 통상적 거래로 알려져 있다. 실제 정보기관은 국제범죄 및 마약 관련 첩보를 제공한 ‘야당’에게 많게는 수백만원의 금품을 제공하기도 한다. 정보사가 오씨의 행위를 적극적으로 지원했다고 볼 수 있는 대목이다. 2024년 여름 ‘대북 공작’ 의심 정보사와 지속적 접촉 정보사·ADD 연락 시기 겹쳐 ‘김태효 안보실’ 연루설도 <일요시사>와 접촉한 복수의 정보기관 관계자들은 A 대령과 오씨가 일반적 협력 관계에 불과하다고 전했다. 한 정보기관 관계자는 “대북 공작이라고 하기도 애매하다. 정보기관이라면 늘 하는 업무다. A 대령이 오씨에게 ‘무인기를 북으로 보내라’는 지시를 한 적이 없고 그저 오씨가 회사를 설립하는 데 지원해준 것으로 알고 있다”고 말했다. 실제 A 대령의 부하인 B 소령은 오씨가 북한 전문 매체를 설립하는 데 도움을 줬던 것으로 파악됐다. 이 언론사는 오씨가 발행인으로 있는 곳으로 2025년 3월 중순부터 첫 기사가 작성되기 시작했다. 지난 11일을 끝으로 기사가 작성되지 않은 걸 보면 오씨가 언론 인터뷰를 시작하면서 회사 운영에도 차질이 생긴 것으로 보인다. 정보사 출신 한 소식통은 “오씨가 채널A 인터뷰에서 무인기를 세 번 날렸다고 하는데 그건 사실이 아닌 걸로 보인다. 적어도 수십번은 날렸다”고 주장했다. 이 관계자는 “북한으로 무인기를 날린 건 정보사 조직 차원의 지시가 아니라 오씨의 독단적 행동이다. 오씨와 접촉했던 담당자들도 그의 무리수 때문에 거리를 둬야 한다는 의견이 지배적이었다”고 강조했다. 그러나 군 안팎에서는 단순히 넘길 일이 아니라는 목소리가 거세다. 오씨가 대통령실 출신임과 동시에 정보사와 접촉한 배경을 명확하게 규명해야 한다는 것이다. 윤정부 안보실 2차장 산하 정보현안대응팀에 파견됐던 HID 출신 오모 중령과 관련이 있는 게 아니냐는 시각도 있다. 오 중령은 2022년 8월 국정원장 비서실에 근무하다가 다음 해 3월 대통령실로 자리를 옮겼다. 그는 자신이 확보한 첩보를 인성한 전 2차장이 아닌 ‘안보실 실세’ 김태효 전 1차장에게 수차례 보고했다. 오 중령의 행위를 두고 대통령실 내부에서는 “비정상적 보고”라는 지적이 끊이지 않았다. 김 전 1차장은 국방이 아닌 외교 전문가로 알려져 있다. 대북 문제에 어떤 군사적 방법으로 접근해야 하는지 전략을 세우는 데는 신원식 전 안보실장보다 한 수 아래였다는 평가다. 사실상 ‘국방 문외한’인 김 전 1차장은 2023년 강원도 속초에 위치한 HID 부대를 방문했다. 그는 “2023년 6월 초 정보당국 관계자들과 HID 부대를 격려 방문한 바 있지만 1년7개월 전에 있었던 군 부대 격려 방문을 이번 계엄 선포와 연결 짓는 것은 터무니없는 비약”이라고 반박한 바 있다. "'평양 작전' 준비하려 일종의 테스트 아니었나 의심” "오씨 독단적 행동 무인기 날리라 지시한 적 없어” 정보사 고위 관계자는 <일요시사>에 “윤석열 전 대통령도 오려고 했다는 건 사실이다. 김태효가 그때 왜 왔는지 모르겠다. 와선 안 되는 건 아닌데 올 일이 없다. 우리 입장에서는 이해 가지 않는 해명”이라고 지적했다. 다른 정보사 관계자도 “윤 전 대통령이 오고 싶어 했고 안보실이 그의 HID 방문이 검토된 바 없다고 하는데 (이건) 말도 안 된다. 당시에 대통령 방문 가능성 때문에 대비 회의까지 한 바 있다”고 강조했다. 오 중령이 2023년 12월 안보실 2차장 산하 국가위기관리센터 정보현안대응팀에 들어가게 된 건 김 전 1차장이 HID를 방문한 직후다. 오 중령은 인 전 2차장의 통제를 받지 않았다. 인 전 2차장도 “공개된 자리서 말하기 어렵지만 제가 통제하지 않는다”고 밝혔다. 오 중령을 포함한 팀원들의 보고서는 인 전 2차장이 아닌 김 전 1차장이 검토했다. 안보실은 이 비밀 TF가 “규정화된 테두리 밖에서 대북 특수정보를 분석하는 팀”이라며 계엄과 관련해 정보사와 소통한 적은 없다고 해명했다. 또 “비밀 조직이 아니라 위기관리센터에 배치된 ‘정보융합팀’이다. 정보융합팀은 문재인정부의 정보융합비서관실을 대북 정보 분석에 특화시켜 슬림화한 조직으로, 2022년 5월1일 대통령직 인수위 브리핑서도 해당 조직의 신설 취지와 배경을 밝힌 바 있다”고 설명했다. 한 정보기관 관계자는 “정보사 차원에서 북한으로 무인기를 보내는 건 부담이 크다. 그래서 민간과 협업해 일종의 테스트를 진행한 후 ‘나쁘지 않다’고 판단한 안보실이 평양 무인기 침투 작전을 적극적으로 기획 및 실행한 게 아닌가 하는 의구심이 든다”고 했다. 대북 공작 준비? 그러나 이는 아직 사실로 확인되지 않았다. 오 중령의 경우 내란 특검팀 소환 조사에서 김 전 1차장에게 정보 보고를 했던 사실은 인정했으나 ‘평양 무인기 침투 작전’을 기획하지는 않았다고 진술했다. 정부는 현재 군·경합동조사TF를 꾸려 무인기를 북한에 보낸 정확한 목적이 무엇이었는지 등을 수사 중이다. 무인기를 보냈다고 주장한 사람의 과거 이력과 정보사와의 접촉이 확인된 만큼 숨겨진 목적에 대해 수사가 이뤄져야 할 것으로 보인다. <hounder@ilyosisa.co.kr>