<일요초대석> 한국소비자단체협의회 허선영 간사

  • 김민주 기자 alswn@ilyosisa.co.kr
  • 등록 2024.04.01 15:09:58
  • 호수 1473호
  • 댓글 0개

“고물가 대책? 대책이 없다”

[일요시사 취재1팀] 김민주 기자 = 치솟은 물가는 안정될 기미조차 보이지 않는다. 언제나 ‘경제가 좋다’는 말을 하진 않았지만, 사과 하나 사 먹는 게 부담스러울 정도였던 적은 없었다. 고물가 시대는 왜 도래했을까? 그리고 이를 해결하기 위한 해결책은 무엇이고 어떤 정책이 필요한 것일까?

‘물가가 안정적’이라는 말을 들어 본 적은 없지만 이번엔 심각하다. 과일은 너무 비싸서 사 먹기도 힘들 지경이다. 지난달 18일, 윤석열 대통령은 서울 서초구 농협 하나로마트 양재점 채소 코너에 들러 물가 현장 점검을 하다가 “대파가 한 단에 875원이면 합리적인 가격 같다”고 발언해 논란이 됐다.

그렇다면 사람들은 물가를 어떻게 느끼고 있을까? <일요시사>는 지난달 27일, 한국소비자단체협의회(이하 협의회) 허선영 간사를 통해 현재 물가가 어느 정도인지 들어봤다. 아래는 협의회와의 일문일답.

-기재부는 지난달 22일, 물가관계 차관회의서 전반적인 물가가 하락하고 있다고 발표했는데, 어떻게 생각하는지?

▲정부가 확인 검토한 물가 데이터가 어떤 자료인지 알 수 없어 정확한 답을 하긴 어렵다. 다만, 통계청의 지난달 소비자물가지수는 113.77로 2023년 연평균 물가지수 111.59에 비해 높은 수치를 보인다. 또 지난달 농·축·수산물 소비자물가지수는 125.98로 전년 동월 대비 11.4% 상승했다. 신선과실 물가는 전년 동월 대비 41.2% 상승한 수치로 나와 있다.

-농림축산식품부 장관과 간담회를 진행했던데, 어떤 내용이었나?


▲협의회는 농림축산식품부 장관에게 신선과실에 대한 가격 상승의 문제점을 이야기했다. 정부 당국의 할인행사 정책들이 실제 소비자 체감물가로는 쉽게 와닿지 않은 상황을 알린 것이다. 정부의 대책이 가격 급등 혹은 폭락과 같은 상황이 발생한 후의 후속 대책에만 초점이 맞춰져 있는 것에 대해 문제를 제기했다. 농산물 수급과 가격 문제에 대한 선제적·근본적인 정책 마련을 요청했다.

“할인 지원은 근본적 해결 방안 아냐”
물가지수 하락한 품목은 ‘피자’뿐

-실제 소비자가 느끼는 물가가 어떤지 자세하게 알고 싶다.

▲협의회가 집중적으로 보고 있는 품목은 가공식품과 관련 품목이다. 우선 소비자들이 외식물가에 크게 부담을 느끼고 있는 것 같다. 지난달 통계청 소비자물가지수서 외식을 구성하는 품목 39개 중 전년 동기 대비 물가지수가 하락한 품목은 피자(-1.4%) 뿐이다.

이 같은 외식 물가 상승으로 가계부담 증가와 직장인들의 점심식사 부담도 가중될 수밖에 없다. 그리고 신선농산물 중에서 신선과일 가격이 급격히 인상돼 소비자의 부담이 클 수밖에 없다.

-정부 방침의 핵심은 결국 물가안정을 위한 재정 투입인데, 문제 해결이 될 수 있을지?

▲일정 기간에 이뤄지는 할인 지원 등의 후속적 대책은 소비자에게 가격부담을 낮춰 줄 수 있다. 하지만 이는 근본적인 해결책이 되긴 어렵다. 농산물 같은 경우 가격 문제가 기후변화에 따른 공급 문제이기도 하지만, 농산물 유통가격 결정 제도의 문제도 크기 때문에 유통구조를 개선하고 공급을 원활하게 조절하는 등 근본적이고 예방적인 정책들이 시행돼야 한다.


-고물가 시대가 된 원인이 무엇인가?

▲코로나19 팬데믹 이후의 수요 폭발과 우크라이나 전쟁 등 국제 정세 문제의 영향이 계속되는 부분도 있다. 그리고 기후위기 시대가 도래했고, 국제 곡물의 수급, 가격인상, 유가 등의 문제가 발생해 가공식품과 농·축·수산물의 가격이 안정되지 못한 상황이라 쉽게 잡히지 않을 것으로 보인다.

원재료비 소비자에 부담시키는 기업들
“옥수수, 설탕 등 혈당 관세 적용해야”

-현재 프랜차이즈 물가도 올라갔다고 들었다. 하지만 기업의 영업 이익은 올랐다고 하는데, 구체적으로 어떤 내용인지?

▲지난해 주요 식품기업들의 매출액과 영업이익 등의 실적이 개선세를 보이는 상황이다. 이는 기업들의 경영 전략의 결과이긴 하나, 2022년부터 지난해의 원재료 비용부담을 소비자에게 전가해 얻어진 수익도 있을 것으로 보인다. 이에 주요 식품기업에게 원재료 하락분만큼을 소비자가에 반영하기를 요청한 바 있다.

-‘꼼수가격 인상 신고센터’를 운영하던데, 어떤 곳이고 어떤 내용이 주로 신고되는지?

▲기업들이 꼼수로 수량, 용량을 줄인 제품, 묶음 판매로 비싸게 판매하는 제품 등의 방식으로 소비자를 기만하는 마케팅 행태를 제보할 수 있는 신고센터다. 이 같은 상황이 의심스러운 소비자는 국번 없이 1372, 소비자상담센터에 신고해 주길 바란다.

소비자가 신고해 주면 협의회가 이에 대한 사실을 확인하고 기업들의 꼼수 가격인상의 실태를 파악해 신속하게 대응하고 있다. 최근 물가 인상 억제 압력이 커지면서 기업들이 공개적인 가격인상을 부담스러워하는 상황이다. 이에 가격을 변동시키지 않고 용량, 중량, 개수를 줄여 판매하는데 낱개 가격보다 더 비싸게 판매하는 눈속임 가격인상이 확산되고 있다.

-물가를 잡을 수 있는 근본적 해결이 무엇인가?

▲우선, 곡물 자원에 대한 공급과 가격에 대한 정책이 필요하다. 민간의 해외 곡물 공급망 확대를 위한 자금을 지원하고 국내 수요와 연계해야 한다. 또 가공식품과 외식의 원재료 가격 부담 완화를 위해 옥수수, 설탕 등에 대한 혈당 관세를 적용해야 한다.

그리고 소비자와 상생하는 기업의 경영 정책이 필요하다. 제조업체서 원재료가 상승률에 비해 더 높은 수준으로 가격을 인상하기 때문이다. 하물며 원재료가 하락해 가격인하 여력이 있어도 기업의 실적을 위해 소비자가 조정을 하지 않기도 한다. 마지막으로 독과점 시장 내 기업들의 공정 경쟁이 필요하다. 가공식품과 유통시장은 주로 독과점 기업들이 주도하고 있다. 이에 대한 담합 감시, 규제 강화가 필요한 시기다.

<alswn@ilyosisa.co.kr>

 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>