<일요초대석> ‘일생일대 도전’ 차인표의 속내

벌거벗은 진짜 차인표를 보다

[일요시사 취재2팀] 함상범 기자 = 배우 차인표가 벗었다. 겉옷은 물론이며 속옷도 내던졌다. 완전한 알몸을 보여준다. 넷플릭스 신작 영화 <차인표>에서 차인표는 실오라기 하나 걸치지 않는다. 그 기저에는 장벽처럼 쌓인 ‘바른생활’ 이미지를 벗어던지겠다는 처절함이 엿보인다. 일생일대의 도전에 나선 차인표를 만나 속내를 들어봤다. 
 

▲ 배우 차인표 ⓒ넷플릭스

배우 차인표는 가면을 쓰고 있었다. 본인이 직접 쓴 것인지, 대중이 씌운 건지, 언제부터 쓰고 있었는지조차 모르는 가면이었다. 그 가면은 여러 단어를 담았다. ‘봉사’ ‘기부’ ‘바른 생활’ ‘신뢰’ 등을 내포하고 있는 가면이다. ‘검지 흔들기’나 ‘분노의 양치질’과 같은 밈도 포함하고 있으나, 전자의 도덕적으로 고결한 이미지가 후자의 흠결을 압도한다. 

직접 쓴 가면
씌워진 가면

차인표도 정체를 알 수 없는 가면이 꼭 싫지는 않았던 것 같다. 신뢰감을 주는 그의 이미지를 광고계에서 마다할 리 없었고, 덕분에 풍요로운 삶을 영위했을 테니 나쁠 것도 없었을 것이다. 

1994년, MBC 드라마 <사랑을 그대 품 안에> 1화가 방영된 뒤 연기 경험이 많지 않았던 27세 차인표는 일약 스타덤에 오른다. 그 잔상이 너무 강렬해 ‘벼락스타’의 아이콘으로 불린다. 보수적이었던 한국 사회에서 상체를 노출하는 파격적인 장면을 비롯해 모든 것이 완벽한 강풍호의 이미지가 그대로 덧씌워지면서 방영 기간 내내 인기 절정의 스타로 떠오른다. 

최고의 인기를 누리던 시기에 입대라는 강수를 둔다. 잊힐지도 모른다는 두려움을 이기고 국민의 의무에 성실히 임한다. 이듬해 11월 <사랑을 그대 품 안에>에서 호흡을 맞춘 신애라와 결혼한다. 기존 연예인과는 다른 행보에 대중은 열렬히 지지한다. 

제대 후 10여년간 배우 활동에 매진한다. 이 시기 흥행작도 적지 않다.

MBC <그 여자네 집> <별은 내 가슴에> <영웅반란> <왕초> <황금시대> <영웅시대> <하얀거탑>, SBS <불꽃> <완전한 사랑> <대물> 등. 그가 주요 배역을 맡은 작품 대다수가 성공했다. <그 여자네 집>으로는 MBC 연기대상에서 대상을 수상하기도 했다. 

스타성은 최고였지만, 연기자로서는 인기만큼 평가받진 못했다. 최민식·송강호·설경구·이병헌처럼 극찬을 받는 연기자는 아니었다. 주로 드라마에서 활약했다. 예술성이 짙은 작품과는 인연이 없었다.

SBS 드라마 <홍콩 익스프레스>에서의 악역 연기는 대중으로부터 조롱을 받기도 했다. 지나치게 과한 설정 탓이었다.

스펙트럼이 넓은 편도 아니었다. <왕초>의 김춘삼 역이나 영화 <목포는 항구다>의 건달 역을 제외하곤 대부분 재벌 또는 엘리트 이미지가 강했다. 

넷플릭스 신작 <차인표> 색다른 도전
굳어진 이미지 깨기 위한 파격적 결심

2010년 전후로 작품 활동보다는 배우 외적인 일에 치중한다. 국제 어린이 양육기구 ‘한국 컴패션’을 통해 어린이 구호 활동에 힘쓴다. 2012년 출연한 SBS <힐링캠프>에서 보여준 ‘양심을 실천하는’ 이미지는 ‘바른 생활 사나이’의 가면을 더욱 견고하게 만들었다. 그렇게 5~6년 정도의 시간이 흘렀다. 

2016년 무렵부터 차인표는 다시 배우 역할에 충실하고자 했다. 조금씩 작품 활동을 늘려 나갈 계획이었다. 그때 김동규 감독을 만나게 된다. 입봉도 하지 못한 이름 없는 감독이 <차인표>라는 제목으로 시나리오를 써왔다. 차인표를 매우 처절하게 희화화한 내용이었다. 차인표는 거절했다. 

“처음 시나리오를 봤을 때 극 중에서 그려지는 차인표의 처지가 현실의 제 처지와는 큰 괴리감을 보인다고 느꼈어요. 현실의 차인표가 저렇게까지 자발적으로 극 중의 차인표를 묘사할 필요는 없겠다고 생각했죠.”

지난 2일 넷플릭스를 통해 공개된 영화 <차인표>를 보면 차인표의 거절에 수긍이 간다. 1994년 이후 쌓아 올린 매력적인 이미지를 박살내고 있기 때문이다. 아내 신애라 역시 “굳이 이 작품을 할 거야?”라고 했단다. 
 

▲ 영화 촬영에 몰두 중인 배우 차인표 ⓒ넷플릭스

영화를 보면 2016년은커녕 2020년의 차인표로서도 ‘굳이 저 영화를 찍을 필요가 있었을까’라는 의문이 든다. 그만큼 영화는 차인표를 바닥까지 끌어내린다. 

“이 작품을 거절할 당시에 배우로서 정체된 차인표가 못마땅했어요. 그래서 거절했는데, 막상 4년이 지나고 보니 그 정체가 현실로 이어졌어요. 극 중 차인표나 저나 크게 다름없다고 생각하게 됐어요. 이 영화를 통해 변화해 보겠다고 다짐했죠.”

작품 활동을 다시 하려고 했는데, 그에게 손을 내미는 시나리오가 없었다. 직업이 배우인데 연기를 할 무대가 없었다. 미디어 시장은 커지는데, 오히려 차인표가 설 자리는 없었다. 2016년 KBS2 <월계수 양복점 신사들>이 그의 마지막 작품이었다. 

“배우 차인표의 상황이 극 중 차인표가 겪는 상황보다 더 극한에 처해 있다고 생각하게 됐어요. 몇 년째 놀고 있으면 생명이 끝난 배우인 거죠. 배우로서의 제 처지는 건물에 갇혀 있는 극 중 차인표처럼 옴짝달싹할 수 없는 상황이었어요. 학생은 공부해야 학생이고, 배우는 연기를 해야 배우인데, 작품은 안 하고 다른 것으로 매체에만 나오면 그건 배우라고 할 수 없잖아요. 제 배우 생명이 극한에 처했다는 생각이 들었죠.”

이미지 고착
정체된 현실

위기감과 절박함이 그에게 휘몰아쳐서일까, 차인표는 <차인표>에서 그의 굳어진 이미지를 망가뜨리는 데 앞장선다.

현실의 차인표가 자신의 위치를 정확히 파악하고 있는 데 반해 <차인표> 속 차인표는 자기객관화가 전혀 돼있지 않다. 현실의 차인표뿐 아니라 관객이 보기에도 극 중 차인표는 못났다. 

자연스러움을 추구하는 광고 연출 감독의 주문에 ‘진정성’만 외치면서 촌스러운 열정을 내보이고, <사랑을 그대 품 안에> 시절에 머물러 검지만 흔들면 사람들이 좋아할 거라고 착각한다. 연기 결과물에서 큰 차이를 보이는 배우 송강호, 최민식, 설경구와 어깨를 나란히 하는 것을 당연하게 여긴다.

캐스팅 제안이 들어왔던 영화가 자신을 제외하고 이미 촬영을 시작했음에도 불구하고 자신이 제외됐다는 사실을 받아들이지 못한다. 매니저 김아람(조달환 분)이 직언이라도 하면 ‘너는 진정성이 없어서 그런 말을 한다’며 의견을 뭉개기 바쁘다. <차인표> 속 차인표는 현실과 동떨어진 세상에서 혼자만의 세계에 빠져 있다. 

이제껏 본 적 없는 새로운 차인표의 코믹 연기가 눈에 띈다. 온몸에 진흙 물을 뒤집어쓰기도 하고, 여자 팬티를 입었다가 벗어던지기도 한다. 이미지를 위해 데뷔 후 단 한 번도 베드신을 하지 않은 것을 자랑스럽게 여긴다. 건물 더미에 갇혀 오도 가도 못할 뿐 아니라 목숨이 위험한 상황에서도 이미지를 먼저 생각한다. 

페이크 다큐멘터리 장르의 이 영화는 관객에게 낯선 뭔가를 던진다. 배우가 자신의 이름을 내걸고 자신을 희화화할 뿐 아니라, 사실과 허구가 혼재한다. M.net에서 히트한 <음악의 신> 시리즈와 일맥상통한다. 

스스로를 처절하게 망가뜨리는 차인표의 용기가 대단하다고 여겨진다. 힘들지 않았냐는 질문에 차인표는 단호하게 답했다.

허구와 실제
온몸 내던져

“이 영화 제목도 <차인표>이고, 저에 관한 내용이에요. 오랜만에 영화를 찍으면서 힘들다고 느끼면 안 될 것 같았어요. 이분들이랑 더불어서 일하는 데 손색이 없는 사람이 되도록 마음을 다잡았어요. 꼰대같이 있지 않으려고 했고, 젊은 친구들한테 함부로 하지 않으려고 했어요. 조감독님이 어린 편인데 끝까지 존댓말을 썼어요. 최대한 존칭을 쓰면서 예의 바르게 행동하는 게 제가 이 영화를 대하는 태도라고 생각했어요. 나중에는 반말하는 사람들도 존칭을 쓰는 분위기가 되더라고요.”
 

▲ ▲배우 차인표 ⓒ넷플릭스

차인표가 온몸을 내던지며 연기하지만, 작품에 대한 평가는 극명하게 나뉜다. 신선한 도전에 중점을 두는 취향을 가진 사람들은 두 팔 벌려 환영하고, 영화적 완성도에 중점을 두는 관객은 혹평을 내린다. 모 아니면 도의 반응이다. 

특히 아쉬운 대목은 차인표가 너무 오랫동안 건물더미에 갇혀 있는다는 점이다. 진흙을 뒤집어쓴 그가 인근 여고 샤워실에서 샤워를 하다가 건물이 무너지면서 건물 더미에 갇히게 되는데, 구출되는 결말까지 너무 오랫동안 똑같은 장면이 반복된다. 건물더미에 갇히기 전 다양한 얼굴을 그린 차인표의 코믹 연기가 재밌다는 점에서 반복되는 장면에 대한 아쉬움은 배가 된다. 

“작품을 하면서 비슷한 갈증이 있었어요. 개인적으로 아쉬움이 있긴 하지만, 김동규라는 신인 감독이 제 초상권에 대한 허락을 받지 않은 상태에서 자기 세계를 만들어놨어요. 허구와 실제가 공존하는 모호한 세계요. 그러고는 대본을 써서 제게 왔죠. 제가 하기로 했는데 ‘이건 맞고 이건 틀려’라면서 고친다면, 결코 영화가 될 수 없다고 생각했어요. 제가 만족하지 못하는 부분도 있지만, 김동규가 창조한 세상이 대중이 생각하는 차인표일 수 있다고 생각하고 연기에 임했어요.”

자신을 망가뜨리는 차인표는 촬영 중에 어떤 마음이었을까. 마냥 좋지도, 그렇다고 나쁘지도 않은 모호한 감정이 들었을 거라 예상된다. 마치 모호한 세계의 색감을 가진 영화처럼. 

“4년간 작품 활동 전무…생명 끝난 배우”
“이번 영화 내 배우 인생에 전환점 되길”

“솔직히 구차한 느낌도 들긴 했어요. 어떻게 하다 보니까 옷을 다 벗고 샤워장에 갇혀 있는데, 이런 것까지 찍는구나라는 생각도 들었어요. 하지만 그 설정 자체가 영화 내에서 중요한 요소였기 때문에 스스로 추레하다고 느끼다가 깔깔 웃기도 했어요. 구차함과 즐거움이 공존했어요. 찰리 채플린이 그랬잖아요. 인생은 가까이서 보면 비극이고 멀리서 보면 희극이라고. 제 마음도 그랬던 것 같아요.”

데뷔 후 24년간 의식적이든 무의식적이든 올바른 삶을 추구하며 살아왔던 이미지가 단 2시간 만에 무너졌다. 배우로서 긍정적으로 해석할 여지가 많은 추락이다. 다양한 작품을 통해 이미지를 변신하는 다른 배우들과 달리, 차인표는 오랫동안 굳어진 이미지를 바꾸기 위해 어쩔 수 없이 용단을 내렸다. 

“저 역시 다른 배우들처럼 다양한 작품을 통해 이미지를 조율할 수 있었다면 더 좋았겠죠. 다재다능한 연기를 하는 배우로요. 저라고 왜 안 그러고 싶었겠어요. 작품을 통해 점진적으로 변화를 주면 좋을 텐데, 저는 이미지가 너무 굳어졌어요. ‘바른생활 사나이’라는 이미지가 기저에 깔려 있었어요. 나쁜 짓 하면 안 된다고 생각했죠. 베드신 한 번 안 한 몸이라는 대사가 있는데, 배우가 할 소리는 아니지만, 역할도 그렇게 됐어요. 이미지는 더욱 공고해졌고, 혼자 빠져나가기 어렵다고 느낄 때 이 작품을 만난 거죠.”

올해 나이 55세인 차인표는 이번 신작을 통해 20대 관객과 소통하게 됐다. <차인표>가 준 선물 중 하나라고 한다. 
 

▲ ▲ⓒ넷플릭스

“제 나이에 젊은 관객에게 다가갈 방법은 별로 없어요. 이번 작품을 통해 젊은 관객들과 소통하게 됐어요. 팬들이 생긴 것도 고맙고요. 오래전부터 저를 좋아해 준 팬분들도 과거 추억이 상기됐다면서 좋아해 주셨어요. 어떤 분은 ‘작품을 보고 나서 나를 돌아보게 됐다’고 피드백을 주셨어요. 이 영화를 만든 사람들에게 힘이 되는 소감이었어요. 감사한 면이 커요.”

새 건물을 짓기 전에 기존의 건물을 무너뜨리듯 차인표는 배우로서의 새 출발을 다짐하고 있다. 과거처럼 영광스럽게 주인공을 맡는 것이 아닌, 어떤 역할로든 작품과 함께하고 싶다고 했다. 이 작품이 배우 차인표의 인생에 ‘비포(Before)’와 ‘에프터(After)’를 가르는 전환점이 되길 바란다고 했다. 그 형태가 꼭 배우가 아니어도 된다고.

비포
에프터

“평생 연기자가 되기보단 평생 연예계에서 같이 일을 하고 싶어요. 창작이든 제작이든 어떤 형태로든요. 기회가 된다면 연기도 하고요. 연기하면서 소질 있는 누군가를 만나게 된다면 그분들이 일할 기회를 작품으로 창출하고 싶기도 해요. 다시 한 번 잘해보고 싶습니다.”
 



배너






설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.



<단독> 진주교대 교수 논문 표절 의혹

[단독] 진주교대 교수 논문 표절 의혹

[일요시사 취재1팀] 장지선 기자 = 대학의 교수 수준은 강의의 질과 비례한다. 학교는 학생에게 양질의 교육을 제공해야 할 의무를 지고 있다. 과거와 비교해 그 의미가 많이 퇴색했지만 ‘상아탑’으로 불리는 대학의 본질은 여전히 유효하다. 사회에 보탬이 되는 인재 양성, 특히 초등학생을 가르칠 선생님을 배출하는 ‘교대’라면 그 본질을 향해 한 발 더 나아가야 한다. 진주교육대학교(이하 진주교대)에서 2020년 시작된 교수 채용 논란이 6년이 지난 현재까지도 이어지고 있다. 1932년 공립사범학교로 시작해 100여년 동안 초등교육 발전에 힘을 보태 온 학교로서는 불명예스러운 논란일 수밖에 없다. 그러나 더 큰 문제는 진주교대가 마치 ‘제3자’인 것처럼 멀찍이서 논란을 지켜만 보고 있다는 점이다. 첫 단추 잘못 끼웠나 2020년 10월 진주교대는 미술교육과, 수학교육과 등에 각 1명씩 총 4명의 교수를 채용하기 위한 계획을 수립했다. 2021년 1학기 임용을 목표로 같은 해 11월부터 채용 절차가 시작됐다. 교육공무원법에 명시된 결격사유가 없어야 한다는 일반 요건과 함께 ‘전공 분야별 박사학위 소지자’라는 자격 요건이 붙었다. 전형은 ▲자격 심사 ▲전공 적부 및 전공 심사 ▲경력 심사 ▲면접 심사(심화 과정) ▲면접 심사(최종) 등으로 이뤄졌다. 논란은 미술교육과 교수 채용 과정에서 불거졌다. 진주교대는 채용 계획에서 미술교육과 전공 분야를 ‘도자공예 또는 미술교육(도자공예)’으로 정했다. 도자공예 교수가 정년 퇴임을 앞두고 있어 그 후임자를 뽑기 위한 채용이었다. 문제는 미술교육과에 최종 합격한 A 교수가 도자 관련 전공을 이수하지 않았다는 점이다. <일요시사> 취재에 따르면 A 교수는 진주교대에서 초등교육을 전공(학사)했고, 석사 학위는 초등미술 교육(진주교대), 박사학위는 디자인학(광주대) 전공으로 받았다. 미술교육과 채용에 지원하려면 ‘전공 분야별 박사학위’ 즉, 도자 관련 전공 박사학위가 있어야 하는데 그가 자격 요건에 못 미친다고 볼 수 있는 대목이다. 실제 A 교수의 전공 적부 논란은 면접 심사 과정에서 언급됐다. 면접에 들어간 한 심사위원이 A 교수의 전공이 채용 분야와 맞지 않는다고 이의를 제기한 것이다. <일요시사>가 입수한 ‘면접 심사(5배수) 대상자 명단’ 자료에 따르면 A 교수를 제외한 4명의 지원자는 학사, 석사, 박사 과정 등에 도자 관련 전공을 이수한 사실이 확인된다. 당시 면접 심사위원으로 참여했던 미술교육과 B 교수는 “전공 적부와 관련해 다시 심사해야 한다고 이의를 제기했고 재심사가 이뤄지긴 했다”며 “그런데 첫 번째 전공 적부 전형에 참여했던 위원들이 재심사를 담당했다. 결과가 바뀔 리가 있겠나”라고 한탄했다. A 교수는 2021년 2월 최종 임용됐다. A 교수를 둘러싼 논란은 여기서 끝이 아니었다. 그가 쓴 <프리미티비즘의 조형 표현 요소 및 특성을 통한 현대 도자 작품 연구> 논문이 표절 시비에 휘말린 것이다. 광주대학교 대학원 디자인학 전공으로 박사 과정을 밟은 A 교수의 학위 논문이다. 2020년 6월경 논문 심사를 통과한 것으로 파악된다. 진주교대 교수 채용공고가 뜨기 3~4개월 전이다. 채용 과정에서 전공 적부 논란 임용 이후 추가 문제 제기됐다 2021년 3월, B 교수는 A 교수의 연구 부정행위(표절)를 광주대에 제보했다. A 교수가 해당 논문으로 광주대에서 박사학위를 받았기에 검증도 광주대에서 진행해야 했다. 교육부 훈령 제449호 ‘연구윤리 확보를 위한 지침’ 제18조(연구부정행위 검증 절차)에 따르면 연구 부정행위를 검증하려면 예비조사와 본조사, 판정의 절차를 거쳐야 한다. 이 절차를 총괄하는 게 연구윤리진실성위원회다. 연구윤리진실성위원회는 예비조사와 본조사를 위한 위원회 구성과 운영에 대한 심의, 의결 권한을 갖는다. 또 예비조사와 본조사에서 나온 결과를 승인한다. 제보를 받은 광주대는 연구윤리진실성위원회를 소집했다. 황당한 지점은 광주대에서 A 교수의 논문을 두고 예비조사와 본조사를 수차례 반복했다는 사실이다. B 교수가 마지막에 나온 연구윤리진실성위원회 결과를 두고 민사소송을 제기한 시점은 2024년 8월로, 처음 제보했던 2021년 3월 이후 무려 3년5개월이나 걸렸다. 그나마도 표절 여부는 여전히 판명 나지 않았다. 교육부의 연구윤리 확보를 위한 지침 제25조(판정)에 따르면 예비조사 착수 이후 판정까지의 모든 조사는 6개월 이내에 종료해야 한다고 돼있다. 물론 이 기간 안에 조사가 이뤄지기 어렵다고 판단될 경우 연장도 가능하다. 하지만 광주대의 경우는 ‘절차상 하자’가 연이어 발생했다. 제보자나 피조사자 양측에서 이의를 제기하고 재조사하는 일이 반복됐다. 2021년 8월 광주대 본조사위원회는 A 교수의 논문에 대해 만장일치로 표절 판정을 내렸다. 하지만 이 과정에서 A 교수에게 의견 진술권을 부여하지 않은 점이 문제로 떠올랐다. 다시 말해 A 교수가 자신의 논문이 표절이 아니라고 반론할 기회를 주지 않은 것이다. 결국 모든 조사는 원점으로 되돌아갔다. 2022년 연구윤리진실성위원회가 재구성됐는데 5월 예비조사와 8월 본조사에서 정반대의 결론이 나왔다. 예비조사위원회는 ▲A 교수 논문의 총 1234개 문장 중 425개(34.4%)가 표절로 의심되며 ▲특정인의 논문을 몇 페이지에 걸쳐 연속적으로 사용했고 ▲독창적인 부분을 적시해 달라는 요청에 피조사자가 답변을 회피하며 적극적 방어를 하지 않아 비교 대조표를 그대로 인정할 수밖에 없는 점 등을 근거로 표절로 판정했다. 거듭된 하자 조사만 4번 반면 본조사위원회는 “이 사건 논문은 ‘작품 논문’이라는 특성상 다른 분야와 같은 기준으로 표절 여부를 판단하기 쉽지 않다”며 “작품 논문의 특수성을 감안할 때 논문의 핵심 부분인 작품 그 자체에는 독창성이 인정되므로 논문 자체를 표절이라고 판정할 수 없다”고 했다. 두 번째 조사에서도 또다시 ‘하자’가 발견되면서 판정이 무효로 돌아갔다. B 교수는 피조사자인 A 교수가 심사위원 제척 여부를 이유로 외부위원 명단을 요청했고 실제 공개된 점, 제보자에게 의견 진술의 기회를 주지 않은 점 등의 절차상 하자가 있다고 주장했다. 또 본조사위원회 보고서에 각 당사자의 진술 요지와 조사 결과 등이 반드시 포함돼야 하는데도 이 부분을 빠뜨리면서 실체상 하자도 발생했다고 강조했다. B 교수는 광주대 연구윤리진실성위원회에 이의를 제기하면서 동시에 법원에 본조사위원회 판정 효력 정지 가처분을 신청했다. 이 건은 피고(광주대 측)가 “원고 측 이의를 받아들이고 기존 본조사 판정을 무효화하고 다시 본조사위원회를 소집하겠다”고 약속하고 B 교수가 소를 취하하는 것으로 일단락됐다. 2023년 세 번째로 소집된 본조사위원회는 A 교수의 논문을 표절로 판정했다. 의견서에는 ▲전체 1200여개 문장 중 출처 표시 없이 인용된 문장이 360여개로 과도하게 많은 점 ▲저자의 독창성을 보여주는 부분이 많지 않은 점 ▲논문의 핵심이라 할 수 있는 제4장과 결론에서도 타인의 학술 논문과 내용이 유사하거나 출처 표시가 없는 문장이 다수인 점 등이 근거로 기재됐다. 하지만 이 결과도 연구윤리진실성위원회의 구성 문제가 대두되면서 전면 무효화됐다. ‘광주대학교 연구윤리진실성위원회의 설치 운영에 관한 규정’에 따르면 ‘학장, 교무처장 및 산학협력단장은 당연직으로 하고 교무처장이 위원장이 된다’는 조항이 있는데 이를 일부 준수하지 않은 사실이 드러난 것이다. 다시 해를 넘겨 2024년 6월 예비조사위원회는 표절이 아니라는 결론을 내놨다. 예비조사위원회는 A 교수의 논문이 박사학위 논문 심사를 통과했고, A교수가 KCI 논문 유사도 검사에서 1%의 유사도를 보인 결과서를 제출한 점을 근거로 들었다. 저작위원회 “유사성 인정” 또 A 교수가 인용 표시를 하지 않은 부분이 타인의 아이디어나 창작물을 침해했다고 보기는 어렵다고 판단했다. 다른 저자의 논문 역시 다른 논문이나 저서를 그대로 따른 것으로 ‘독창적인 아이디어나 창작물’로 보기 어렵다는 것이다. 눈여겨볼 대목은 표절이 아니라고 판정한 예비조사위원회의 결론을 연구윤리진실성위원회에서 승인했다는 점이다. 연구윤리진실성위원회는 본조사를 실시할 필요가 없다는 판정을 내리고 결론을 확정했다. 3년5개월여 동안 진행된 조사에서 연구윤리진실성위원회의 판정 승인이 떨어진 건 이번이 처음이었다. 일단 표면상으로는 최종 결론이 난 셈이다. 첫 채용 공고 시기로 따지면 4년 가까이 이어진 논란은 B 교수의 반발로 법정에 가게 됐다. B 교수는 2024년 7월 광주대가 자신의 이의 신청을 기각하자 같은 해 8월 광주대의 운영 주체인 학교법인 호심학원을 상대로 ‘연구윤리진실성위원회 판정 무효확인 등’의 소송을 제기하기에 이른다. 예비조사위원회의 결론을 승인한 부분과 본조사위원회가 불필요하다고 한 부분을 무효로 판단해 달라는 취지였다. 이 과정에서도 절차상 하자가 언급됐다. B 교수는 “광주대 연구윤리위원회 규정에 따르면 연구 부정행위에 대한 충분한 혐의를 인지했을 경우에 예비조사를 생략할 수 있고, 피조사자가 연구 부정행위 사실을 모두 인정할 경우 본조사를 생략하고 바로 판정을 내릴 수 있다”며 “또 연구윤리진실성위원회는 예비조사 결과를 확정해 판정할 근거가 없다. 본조사 결과만 승인 가능하다”고 주장했다. A 교수 논문에 대한 표절 여부도 제대로 다시 확인해야 한다고 강조했다. 예비조사와 본조사를 거치는 과정에서 표절 판정이 엇갈린 만큼 저작권법, 연구윤리 확보를 위한 지침 및 한국연구재단이 제시하는 인용 방법 및 논문 표절 기준 등에 따라 A 교수의 논문을 구체적으로 살펴봐야 한다는 설명이다. 실제 B 교수는 A 교수의 논문을 한국저작권위원회에서 감정할 수 있도록 해달라고 법원에 요청했다. 한국저작권위원회는 저작권법 제112조에 따라 설립된 문화체육관광부 산하 공공기관이다. 법원이 B 교수의 요청을 받아들이면서 한국저작권위원회는 A 교수가 박사학위 논문을 쓰는 과정에서 표절했다는 의혹이 제기된 12편의 논문을 비교, 감정했다. 반복된 조사 엇갈린 판정 결국 법정 공방으로 번져 <일요시사>가 입수한 감정 결과서에 따르면 A 교수의 논문은 총 12편의 비교 대상 논문 중 총 11편에 대해 저작권법상 보호를 받는 창작적인 표현 형식을 상당 부분 복제하고 있다며 저작권법상 실질적인 유사성이 인정된다고 했다. 또 ‘단순히 학술적 아이디어나 이론적 사실을 공유하는 수준을 넘어 선행 저작자들이 자신의 학문적 관점과 예술적 주관에 따라 논리적으로 체계화한 문장 구조, 단어 선택, 서술 방식 등을 그대로 사용했다’ ‘외국 문헌을 연구자 본인의 시각으로 재해석해 요약하거나 번역한 문장의 경우에도 원저작자의 창작적 개성이 반영돼 저작권법의 보호 범위에 포함됨에도 불구하고 A 교수의 논문은 이를 무단으로 복제해 논문에 활용했다’ 등의 감정 결과를 내놨다. B 교수는 “저작권법 위반 여부는 표절보다 그 인정 범위가 좁다. 논문의 독창성을 저작권으로 인정해 그 부분을 침해했는지를 살펴보는 것이다. 한국저작권위원회의 결론은 A 교수가 다른 사람이 쓴 논문의 독창성을 인용 없이 가져다 썼다는 뜻”이라고 설명했다. 광주대의 운영 주체인 호심학원 관계자는 “소송 중인 사안으로 드릴 말씀이 없다”는 답변을 해왔다. 문제는 상황이 여기까지 흘러오는 동안 손 놓고 있는 진주교대의 태도다. A 교수의 박사학위 논문 표절 여부는 진주교대의 교수 채용과 밀접하게 얽혀있다. 채용 공고에서 지원 자격으로 박사학위 소지자가 명시됐던 만큼 논문 표절 여부는 이번 논란의 중요한 요소다. 표절로 판명되면 학위 자체가 취소되는 사례도 있어 A 교수가 진주교대 교수 채용에 아예 지원조차 할 수 없었을 가능성도 있는 것이다. 그럼에도 진주교대는 ‘강 건너 불구경 하듯’ 광주대와 B 교수 간의 소송 결과가 나오고 그에 따라 광주대가 조치한 뒤에야 행동을 취할 수 있다는 입장을 보였다. 진주교대 교무처 관계자는 “(학교가) 손 놓고 있다는 주장은 사실이 아니”라며 “소송이 진행 중인 만큼 결과를 기다리는 과정에서 법률 검토 등 내부에서 할 수 있는 일을 하고 있다”고 해명했다. B 교수는 “학교는 학생들의 수업권에는 조금도 관심이 없다. 그저 누가 학교에 책임을 물을까 봐 전전긍긍할 뿐이다. 학교 측에서 했다는 법률 검토도 현재 손 놓고 있는 학교의 행보가 나중에 직무유기로 문제가 될까 알아본 것이라고 한다. 교대는 학생들이 커리큘럼에 따라 수업을 신청해야 하는 구조라 교수에게 문제가 있어서 어쩔 수 없이 수업을 들을 수밖에 없다”며 안타까움을 드러냈다. 학생들만 뒷전 됐다 그러면서 “광주대와의 소송 결과를 기다리고 있다면 그 결과가 나올 때까지만이라도 A 교수가 수업을 하지 못하도록 제한해야 한다. 공무원의 경우 문제가 발생하면 일단 ‘직위해제’ 조치를 하지 않나. 그런 조치가 필요하다. 초등학교 교사를 길러내는 대학이다. 학교가 그 이름에 걸맞은 행보를 보여야 한다”고 거듭 주장했다. 한편, A 교수는 <일요시사>와의 통화에서 “드릴 말씀이 없다”고 답했다. <jsjang@ilyosisa.co.kr>