지난 6일, 배우 조진웅(조원준·49)은 10대 시절 소년보호처분을 받은 사실이 뒤늦게 알려지자 “모든 질책을 겸허히 수용하겠다”며 배우 활동을 전면 중단하겠다고 선언했다.
그는 이날 입장문을 통해 “오늘부로 모든 활동을 중단하고 배우의 길에 마침표를 찍겠다. 지난 과오에 대해 져야 할 마땅한 책임이자 도리”라며 “진심으로 사죄드린다”고 고개를 숙였다.
매체 <디스패치>의 ‘소년범’ 보도를 사실상 인정한 셈이다. 그의 은퇴 선언은 그의 팬들은 물론, 국내 영화 업계에게도 충격이 상당했다.
수십년 전의 과거라 할지라도 그가 대중 앞에 다시 등장할 때마다 피해자나 당시를 기억하는 이들에게 또 다른 고통과 충격을 줄 수 있다는 점에서 그의 결단은 이해할 수 있다.
하지만 이번 사안은 단순한 ‘과거사 폭로→민낯 고백→은퇴’의 공식으로만 끝나기엔 너무 많은 의미를 남긴다. 왜냐하면 이 논란은 우리 사회가 미성년 시절 저지른 중범죄를 저질렀다는 이유로 한 연예인, 또는 공인의 재기 가능성에 대해 어떤 잣대를 들이대 왔는지를 여실히 보여주는 사건이기 때문이다.
즉, 이 사건은 단지 개인 한 명의 인생 문제를 넘어 한국 사회의 ‘소년범’ 인식, 사법제도, 공인의 책임과 재사회화 가능성이라는 구조적 질문을 던진다.
우리 사회에서는 과거 미성년자였던 이들이 범법을 저질렀더라도 일정 처분 이후 사회로 복귀해 재출발할 수 있도록 돕는 제도가 존재한다. 이른바 ‘소년사법’이다. 실제로 사법 전문가들 사이에서도 “소년 보호처분을 받은 뒤에도, 시간이 흐르고 한 인격체로서 성실하게 살아왔다면 그걸 존중할 필요가 있다”는 의견이 존재한다.
이번 논란은 그런 취지에도 불구하고 왜 많은 이들이 불편함과 분노를 느끼는지를 보여준다. 과거에 저지른 일이 ‘처분으로 끝났다’고 해도, 그 사실이 공인이 된 이후까지 완전히 사라지지는 않는 탓이다.
특히 공익성이나 사회적 영향력이 큰 배우나 유명 연예인의 경우, 그 과거가 알려졌을 때 그동안 쌓아온 신뢰, 대중의 공감, 사회적 책임감이 순간적으로 무너질 수 있다.
더욱이 단순한 절도라면 이해의 여지가 있을지도 모르나, 언론 보도에서는 성폭행 등의 중범죄 혐의까지 제기됐다는 점에서 사회적 파장은 결코 작지 않다. 성폭행 혐의에 대해선 조진웅이 보도자료를 통해 사실이 아니라고 밝혔으나 과거 언론 기사로 보도됐던 바 있다.
따라서 이 사건은 ‘소년법 = 과거를 벗을 수 있는 면죄부’라는 잘못된 오해를 경계하게 만들며, 재사회화의 가치와 공인의 책임 사이의 갈등을 다시 환기시킨다.
은퇴가 과연 책임의 완전한 해결?
조진웅은 은퇴 선언문에서 “지난 과오에 대해 제가 져야 할 마땅한 책임”이라고 말했다. 하지만, 은퇴가 과연 이 사안을 매듭짓는 방식이 될 수 있을지는 다음과 같은 의문부호가 붙는다.
첫 번째, 은퇴가 ‘책임’이라면 그 책임은 단지 대중 앞에서 영원히 모습을 감추는 것으로 충분한가? 두 번째, 피해자 혹은 피해자의 주변이 느꼈을 충격과 고통에 대해 그저 사과문 한두 장으로 끝나는 것이 과연 정당한가? 마지막 세 번째는 만약 사회가 ‘소년범 출신’이라는 이유만으로 그 인생 전체를 영원히 매장한다면, 과연 젊은 시절 실수한 청소년에게 미래 복귀의 가능성을 열어주는 제도의 의미는 무엇이냐는 부분이다.
이날 조진웅의 은퇴 선언 방식은 오히려 우리 사회가 가진 이중잣대를 드러낸다. 실수한 미성년자와 이미 검증된 성인 사이의 간극은 좁혀지지 않는다. 사회가 묻고 있는 건 단순히 “과거에 무슨 일이 있었는가”가 아니라 그 이후 어떤 삶을 살아왔는가, 그리고 앞으로 무엇을 할 것인가에 있다.
이번 사건은 단순한 ‘개인 일탈’보다 더 넓은 구조적 문제를 보여준다.
첫째, 언론 보도 방식이다. 이번 논란의 불씨는 한 매체의 제보 보도로부터 시작됐다. 보도 이후 사실관계의 일부는 소속사를 통해 인정됐지만, 성폭행 혐의 등 일부는 여전히 사실이 아니라는 입장이다. 그럼에도 불구하고, 대중은 일단 ‘의혹’이 제기됐다는 것만으로 강한 비난을 쏟아냈고, 그의 커리어는 하루아침에 붕괴됐다.
둘째, 사회적 낙인과 회복의 불가능성이다. 한번 ‘소년범 + 강력범죄’ 이미지가 덧씌워지면, 끝까지 그 오명을 벗기 어려운 구조다. 재범이 아니더라도 과거가 평생을 따라다니게 되는데, 이는 단순한 비난을 넘어 ‘사회적 사형선고’와 다르지 않다.
셋째, 공인과 일반 시민에 대한 다른 잣대도 돌아볼 필요가 있다. 만약 조진웅이 일반 시민이었다면 이번 일이 보도조차 되지 않았을 가능성이 높다. 하지만 공인이 되었다는 이유만으로 과거가 공개되고, 모든 것이 책임이라는 이름으로 치환됐다. 이는 결국 ‘공인=완전한 과거 청산이 불가능한 존재’라는 편견을 강화할 수도 있다.
이 같은 맥락에서 이번 조진웅의 은퇴는 단순히 개인의 도덕적 책임을 떠맡는 방식이라기보다 사회 전체가 가진 두려움, 낙인, 그리고 과거를 영영 지울 수 없다는 ‘불안의 산물’이라고 볼 수 있다.
대안은 무엇이어야 하나?
단순히 ‘공인이라면 좋지 않았던 과거 때문에 은퇴해야 한다’는 식의 프로세스는 장기적으로 봤을 때 우리 사회에 큰 손실이 될 수 있다.
혐의 사실이 사실이라면 법적으로 명확하게 인정하고, 그 결과를 투명하게 공개해야 한다. 단순히 “모른다” “기억이 나지 않는다”는 식의 애매모호함은 오히려 불신을 키울 뿐이다.
또 언론과 사회는 사실관계 확인 이전에 자극적인 단어를 사용함으로써 피해자 및 제3자에게 2차 충격을 주지 않도록 주의해야 한다. 또 만약 처벌이 끝났고, 사회 복귀를 위한 정당한 절차를 거쳤다면, ‘소년범 출신’이라는 이유만으로 영원히 낙인찍히는 것은 바람직하지 않다. 성숙과 변화를 믿는 사회적 판이 마련돼야 한다.
아울러 배우나 연예인, 인기 가수 등은 사회적 영향력이 크기에 그 책임이 무겁다는 점은 분명하다. 그렇지만 그 책임이 곧바로 ‘과거는 영원히 씻을 수 없다’는 결론으로만 이어져서는 안 된다.
우리는 이번 사건을 단지 ‘한 배우의 몰락’으로만 바라봐서는 곤란하다.
즉 ▲과거 미성년자였던 누군가가 저지른 실수와 그 이후 사회생활을 통해 쌓아온 삶 중 무엇이 더 무거운 평가를 받아야 하는가? ▲한번의 과오가 영원한 낙인이 되어, 변화를 바랐던 사람의 가능성을 영영 닫아버리는 것이 과연 정의로운가? ▲연예인이라는 공인은 단순히 연기를 잘한다는 이유로 모든 과거를 덮고 다시 빛날 자격이 있는가?라는 질문을 던지고 있다.
어쩌면 이번 사건은 우리 사회가 그동안 피하거나 외면해 왔던 ‘과거를 가진 사람에게 영원히 닫힌 길만을 남길 것인가’ 아니면 ‘진정한 반성과 책임, 그리고 회복과 성장의 가능성까지 품을 것인가’라는 질문도 마주하게 만들었다.
이번 사건으로 말미암아 우리는 앞으로 어떤 사회를 만들어야 하는지, 어떤 사람에게 어떤 식으로 기회를 줄 것인지, 잘못을 영원히 기억하도록 할 것인지 정해야 하는 기로에 서 있다.
